Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бороненко Виктора Константиновича – Стебуновой Е.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Бороненко Виктора Константиновича к Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области о признании незаконными действий, отмене требований по уплате транспортного налога, предъявленных налоговым уведомлением, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Бороненко В.К. и его представителя – Стебуновой Е.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области и УФНС России по Новосибирской области – Прятко Д.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороненко В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконными действия заместителя начальника МИФНС № 14 по Новосибирской области, выразившиеся в направлении требования по уплате транспортного налога за период с 2016 по 2018 г. включительно, предъявленные налоговым уведомлением № 49950542 от 25.07.2019 г. к Бороненко Виктору Константиновичу;

- отменить требования по уплате транспортного налога за период с 2016 по 2018 г. включительно, предъявленные налоговым уведомлением № 49950542 от 25.07.2019 г. к Бороненко Виктору Константиновичу;

- отменить требования по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 950,00 руб. за УАЗ31514, государственный регистрационный знак №;

- отменить требования по уплате транспортного налога за 2016 г. на ВАЗ21213, государственный регистрационный знак №;

- отменить требования по уплате транспортного налога за 2016 г., 2017 г., 2018 г. на моторную лодку «Сарепта» идентификационный номер №, на моторную лодку «Крым» идентификационный номер №

В обоснование требований указано, что 25.07.2019 Межрайонная ИФНС № 14 по Новосибирской области в лице заместителя начальника О.Я. Твердохлеб направила Бороненко В.К. налоговое уведомление № 49950542 с приложением расчета транспортного налога на сумму 3 957 руб. 00 коп., в том числе транспортный налог за 2016, 2017, 2018 г.г. на моторную лодку № и на моторную лодку №

27.06.2004 г. за Бороненко В.К. зарегистрировано моторное маломерное судно, моторная лодка Крым идентификационный номер №, с подвесным лодочным мотором № мощностью 12 л.с. Указанный подвесной мотор снят с регистрационного учета 21.09.2005 г., тем самым маломерное судно Крым без лодочного мотора является моторной лодкой. Ммаломерное судно Сарепта, идентификационный номер №, также являющееся моторной лодкой, исключено из реестра маломерных судов 26.08.2018. Согласно справке от 29.08.2019, за Бороненко В.К. маломерных судов в Государственном реестре маломерных судов не зарегистрировано.

Однако, налоговый орган незаконно произвел доначисление налоговой ставки, изменив категорию моторной лодки.

12.09.2019 г. Бороненко В.К. обратился в Межрайонную ИФНС № 14 по Новосибирской области с заявлением отменить требование по уплате транспортного налога с 2016-2018 г., предъявленные налоговым уведомлением от 25.07.2019, поскольку подвесной лодочный мотор на мотолодке Крым идентификационный номер РОЗИНГ снят с регистрационного учета 21.09.2005, тем самым маломерное судно Крым без мотора является моторной лодкой. Маломерное судно Сарепта идентификационный номер Р0300НГ, так же являющееся моторной лодкой, исключено из реестра маломерных судов 26.08.2018 г. В соответствии со справкой № 42 от 29.08.2019, выданной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области Купинским инспекторским отделением, за Бороненко В.К. маломерных судов в Государственном реестре маломерных судов не зарегистрировано. Бороненко В.К., добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, в полном объеме оплатил транспортный налог за 2015-2018 г., что подтверждается платежными документами.

Ответом от 23.12.2019 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области сообщила, что на водные транспортные средства, не имеющие двигателей, ставка налога составляет 1000 руб. и об имеющейся задолженности Бороненко В.К. по транспортному налогу за 2016 г., в размере 950 руб. за УАЗ государственный регистрационный номер № и ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер №, за моторную лодку Сарепта идентификационный номер № за 2017, 2018 г.

24.12.2019 Бороненко В.К. обратился с письменным заявлением в ФКУ «Центр ГИМС России по Новосибирской области» Купинское инспекторское отделение, о разъяснении категории маломерных судов. В соответствии с ответом вышеуказанным маломерным судам при подаче сведений в налоговый орган присваивается код вида транспортного средства, в данном случае 42500 – моторные лодки, для присвоения другого кода вида транспортного средства требуется новая государственная регистрация транспортного средства.

01.06.2020 г. Бороненко В.К. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области о признании действий заместителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области незаконными. Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области оставило жалобу без удовлетворения. В ответе УФНС по НСО ссылается на письмо от 23.03.2015, которое не является нормативным правовым актом.

Действия сотрудников МИФНС № 14 по Новосибирской области по доначислению транспортного налога за период 2016-2018 г. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Бороненко В.К. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 31.08.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился Бороненко В.К. В апелляционной жалобе представителем изложена просьба об отмене решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года, принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы повторно приведены доводы административного иска.

Дополнительно апеллянт ссылается на ст. 23 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, которыми до 2019 года МИФНС № 14 руководствовалась, а после их отмены изменила категорию моторной лодки на иные транспортные средства, исходя из чего исчислила транспортный налог, что не основано на ст. 4 ГК РФ.

Письмом от 23.12.2019 налоговый орган сообщил о задолженности по транспортному налогу за два автомобиля за 2016 год, а также за 2017 и 2018 год за моторные лодки. Бороненко В.К. своевременно и в полном объеме оплатил транспортный налог за 2015-2018 годы за указанные транспортные средства, что подтверждено платежными документами, но судом не было исследовано.

На апелляционную жалобу поданы возражения Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2004 года на имя Бороненко В.К. была зарегистрирована моторная лодка «Крым», регистрационный номер Р0311НГ, с подвесным лодочным мотором мощностью 12 л.с. Указанный подвесной лодочный мотор снят с учета 21.09.2005 года. Моторная лодка «Крым» снята с учета по заявлению Бороненко В.К. 11.11.2019года.

11.11.2005 на имя Бороненко В.К. была зарегистрирована моторная лодка «Сарепта», регистрационный номер Р0300НГ. Указанная моторная лодка снята с учета 26.08.2018 года.

25.07.2019 года Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области направила Бороненко В.К. налоговое уведомление № 49950542 об уплате транспортного налога на сумму 3 957 руб.: за 2016, 2017, 2018 года на моторные лодки №; за 2018 год на легковой автомобиль УАЗ 31514 государственный номер № и на автомобиль ВАЗ 321213 государственный номер № На моторную лодку № налог рассчитан исходя из налоговой ставки 10 руб. за лошадиную силу, на моторную лодку № (Сарепта) – 1000 рублей за единицу транспортного средства.

Не согласившись с начислением налога за моторные лодки, 10.09.2019 Бороненко В.К. обратился с претензией в Межрайонную ИФНС России № 14 по Новосибирской области, в которой просил отменить требования по уплате налога за период с 2016г. по 2018г. включительно на мотолодки Kрым и Сарепта, прекратить начисление транспортного налога на указанные моторные лодки.

Из ответа Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области от 23.12.2019 следует, что претензия административного истца оставлена без удовлетворения.

Налоговым уведомлением от 20.12.2019 № 90286221 Бороненко В.К. произведен перерасчет транспортного налога за моторную лодку Крым за период 2016 – 2018 годы исходя из налоговой ставки 1000 руб. за единицу транспортного средства.

г. Бороненко В.К. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и Межрайонную ИФНС №16 по Новосибирской области о признании незаконными действий заместителя Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области, выразившихся в направлении налогового уведомления от 25.07.2019.

20.07.2020г. Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области принято решение по жалобе, в соответствии с которым жалоба Бороненко В.К. оставлена без удовлетворения.

В качестве несогласия с содержанием налогового уведомления от 25.07.2019 в части начисления транспортного налога за 2016 – 2018 годы за моторные лодки «Крым» и «Сарепта» административный истец указывает на изменение налоговым органом категории транспортного средства при исчислении налога. Также настаивает на том, что указанные моторные лодки вообще не являются объектом налогообложения, так как не имеют моторов.

Указанная позиция административного истца обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку не основана на положениях действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24.12.2020 на запрос суда апелляционной инстанции и представленным паспортам-инструкциям на мотолодки Крым и Сарепта, на мотолодку Крым допускается установка одного-двух подвесных моторов общей мощностью до 30 л.с., при этом не рекомендуется устанавливать мотор менее 20 л.с.; на мотолодку Сарепта предусмотрена установка подвесного мотора мощностью до 50 л.с., не рекомендуется устанавливать подвесной мотор мощностью ниже 25 л.с.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, моторные лодки и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.2 ст. 358 НК РФ, действующему до 01.01.2020 (Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ), не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил.

В соответствии с п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется:

в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1);

в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства (подпункт 3).

В силу п.2 и 3 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно.

На основании п.п.1,2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктами 7,12 ст. 2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах: для моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. включительно – 10 руб.; свыше 100 л.с. – 50 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) – 1000 руб.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из приведенных положений законодательства, а также представленных в дело доказательств следует, что, вопреки позиции апеллянта, моторные лодки в период с 2016 – по 2018 годы являлись объектами налогообложения, поскольку были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином реестре маломерных судов. Эти лодки весельными не являются, поскольку на них предусмотрена установка подвесного мотора, они являются моторными лодками. Фактическое неиспользование собственником лодок как моторных не может рассматриваться как обстоятельство, исключающие возможность их налогообложения.

Кроме того, согласно техническим паспортам, на эти лодки не рекомендуется устанавливать моторы, мощностью менее 20 и 25 л.с., следовательно, данные объекты не подпадают под действие пп.1 п.2 ст. 358 НК РФ, действующего до 01.01.2020.

Поскольку в период с 2016 по 2018 годы лодки Крым и Сарепта были зарегистрированы как моторные, при этом двигатель на них собственником не был зарегистрирован, налоговый орган обоснованно определил налоговую базу как для водного транспортного средства, не имеющего двигатель.

Понятие «моторная лодка», зарегистрированная в установленном порядке, в рамках НК РФ необходимо для определения того, что данное транспортное средство является объектом налогообложения, а размер налога зависит от других характеристик такого объекта (наличия двигателя и его мощности при наличии, отсутствие двигателя).

Статьей 359 НК РФ формирование налоговой базы поставлено в зависимость от наличия на транспортном средстве двигателя. Для целей налогообложения моторная лодка без мотора является единицей транспортного средства. Иначе, не представляется возможным определить налоговую базу для такого транспортного средства как для транспортного средства, имеющего двигатель, исходя из его мощности в лошадиных силах.

По указанным основаниям доводы подателя жалобы об изменении налоговым органом категории транспортных средств – моторных лодок, со ссылками на недействующие и не являющиеся нормативным правовым актом Методические рекомендации, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям стороны административного истца, в том числе в суде апелляционной инстанции, предмету административного иска, истцом в иске не оспаривается ответ налогового органа от 23.12.2019 года на его претензию.

На основании ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из налогового уведомления от 23.07.2019, на котором истец основывает требования и с которым он не согласен, не следует, что Бороненко К.В. налоговым органом в данном документе начислен транспортный налог за автомобили за 2016 год. Начисление же транспортного налога за 2018 год налоговым уведомлением от 23.07.2019 с установлением срока уплаты налога до 02.12.2019, его прав и интересов не нарушает, поскольку основано на положениях ст. 363 НК РФ. Какие-либо требования налогового органа об уплате транспортного налога за 2016 – 2018 годы за автомобили в иске не оспариваются, таких требований в иске не заявлено, конкретные налоговые требования не указаны.

В связи с этим, доводы апеллянта об уплате им транспортного налога за автомобили за 2016 год подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве суда находится иск налогового органа к Бороненко К.В. о взыскании с него транспортного налога, в том числе за 2016 год в сумме 53 рубля, в рамках которого истец не лишен права предоставления доказательств оплаты транспортного налога за определенные объекты налогообложения и за соответствующий налоговый период.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бороненко В.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи