Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Субботиной Т.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,

частным жалобам представителя Маслова Н.Л. по доверенности Святова А.А. и представителя Скляровой С.П. по доверенности Кузнецовой Л.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Субботина Т.П. обратилась в суд к Скляровой С.П., администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Маслову Н.Л., Масловой Н.С., Масловой С.Н., Масловой В.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании незаконным действий государственного органа.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года выделено в отдельное производство административное дело по иску Субботиной Т.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным действий.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года административное исковое заявление Субботиной Т.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным действий передано на рассмотрение по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Маслова Н.Л. по доверенности Святов А.А. просит определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Скляровой С.П. по доверенности Кузнецова Л.А. просила определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела установлено, что Субботина Т.П. обратилась в суд к Скляровой С.П., администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по краснодарскому краю, Маслову Н.Л., Масловой Н.С., Масловой С.Н., Масловой В.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании незаконным действий государственного органа.

17 марта 2021 года Субботиной Т.П. в Кореновский районный суд Краснодарского края подано ходатайство о направлении административного дела по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в связи с тем, что административный истец проживает по адресу: <Адрес...>, что не относится к подсудности Кореновского районного суда Краснодарского края.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, настоящее дело правомерно направлено по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Доводы частной жалобы представителя Маслова Н.Л. по доверенности Святова А.А. и частной жалобы представителя Скляровой С.П. по доверенности Кузнецовой Л.А. не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Маслова Н.Л. по доверенности Святова А.А. и частную жалобу представителя Скляровой С.П. по доверенности Кузнецовой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: