Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Большакова Ю.А. к Северо-Западной транспортной прокуратуре, Северо-Западному транспортному прокурору о признании незаконными действий по непредставлению информации на вопросы обращений и обязании предоставить информацию на вопросы его обращений,

по административной жалобе Большакова Ю.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителей Северо-Западной транспортной прокуратуры,Северо-Западного транспортного прокурора Подтынникова И.А., Самухова С.И., судебная коллегия

установил:

Большаков Ю.А. обратился в суд с административным иском к Северо-Западной транспортной прокуратуре, Северо-Западному транспортному прокурору о признании незаконными действий по непредставлению информации на вопросы обращений от 23 февраля 2023 года и от 28 февраля 2023 года и обязании предоставить информацию на поставленные в обращениях вопросы:

- «сообщить каким нормативно-правовым актом возложена обязанность на лиц, в отношении которых применено административное задержание, вытаскивать шнурки из обуви;

- сообщить, что мешало сотрудникам полиции вынуть шнурки из обуви и передать ему обувь в специальное помещение;

- сообщить, является ли бесчеловечным и опасным для здоровья помещение человека на 10 часов в помещение, покрытое плиткой, с температурой менее 18 градусов, без обуви;

- сообщить по какой причине заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подхалюзин, Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко, начальник транспортной прокуратуры Мажаров и Северо-Западный прокурор Владимиров длительное время неоднократно умышлено укрывали то, что он незаконно был помещен 17 октября 2022 года в специальное помещение ЛОП на станции СПб-Ладожский без обуви и без обуви на кафельном полу находился 10 часов, а также то, что сотрудники полиции предъявляли ему незаконные требования вытащить шнурки из обуви, так как это являлось обязанностью сотрудников полиции в соответствии с приказом МВД России от 30 аперля 2012 года № 389;

- сообщить, будет кто-либо из сотрудников прокуратуры привлечен к ответственности за неоднократное непредставление ему указанной информации или крышевание нарушений будет продолжено;

- сообщить, каким образом 17 октября 2022 года в специальном помещении ЛОП на станции СПб-Ладожский было организовано обеспечение его питьевой водой и каким-образом обеспечиваются питьевой водой административно задержанные лица в специальных помещениях отделов транспортной полиции СЗФО (не сообщайте только явную ложь);

- сообщить, в чем конкретно выражался его неопрятный внешний вид 17 октября 2022 года, о чем ему с радостью сообщали в многочисленных письмах заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подхалюзин, Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко, начальник отдела Северо-Западной прокуратуры Мажаров и Северо-Западный транспортный прокурор Владимиров;

- сообщить в чем конкретно выражалось его состояние, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность 17 октбяря 2022 года, о чем ему с радостью сообщали в многочисленных письмах заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подхалюзин, Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко, начальник отдела Северо-Западной прокуратуры Мажаров и Северо-Западный транспортный прокурор Владимиров».

Северо-Западная транспортная прокуратура представила возражения относительно удовлетворения административного иска Большакова Ю.А., в которых указала, что в Северо-Западной транспортной прокуратурой рассмотрены обращения Большакова Ю.А. от 23 февраля 2023 года, зарегистрированные в прокуратуре 27 февраля 2023 года №№ ВО№, ВО№, ВО№, ВО№, ВО№, ВО№, ВО-№.

Из материалов по обращениям Большакова Ю.А., рассмотренных в Северо-Западной транспортной прокуратуре следует, что истец в своих ранее поданных обращениях сообщал о незаконном его помещении в специальное помещение ЛОП на Станции Санкт-Петербург - Ладожский без обуви, указывая, что он был вынужден снять обувь ввиду возможного применения к нему сотрудниками полиции физической силы, этим доводам давалась оценка в ходе проверок, о чем заявителю сообщалось в ответах от 29 ноября 2022 года и 14 февраля 2023 года. Об изложенном истцу сообщено в ответе Северо-Западного транспортного прокурора от 28 марта 2023 года, а также разъяснено, что в соответствии с п. 2.10 Инструкции его доводы о привлечении должностных лиц Северо-Западной транспортной прокуратуры к ответственности оставлены без рассмотрения, поскольку свидетельствуют о вмешательстве в деятельность прокуратуры.

На вопрос Большакова Ю.А. о том, является ли бесчеловечным и опасным для здоровья помещение человека на 10 часов в помещение, покрытое плиткой, с температурой менее 18 градусов, без обуви, ему ранее в ответе Северо-Западного транспортного прокурора сообщалось, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры оценочными полномочиям не наделены.

По мнению истца ему не предоставлена информация об обеспечении его питьевой водой 17 февраля 2022 года в ЛОП на станции Санкт-Петербург-ладожский питьевой водой. Согласно материалам надзорного производства по обращениям истца, рассмотренным в Северо-Западной транспортной прокуратуре, заявителю неоднократно сообщалось о нарушениях, выявленных Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой при рассмотрении его первичных обращений, связанных с представлением ему питания.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года принят отказ Большакова Ю.А. от административного иска в части, производство по административному делу прекращено в части требования о признании незаконным не предоставления административными ответчиками информации на вопросы: в чем конкретно выражался его неопрятный внешний вид и выражалось его состояние, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность 17 октября 2022 года и обязании предоставить информацию на указанные вопросы.

В судебном заседании административный истец Большаков Ю.А. поддержал уточненные требования, в которых просил проверить не предоставление ему информации на соответствие Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 10 ч. 5 ст. 11, ч.ч. 1, 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п.п. 2.14, 4.12, 4.14 и 3.5 Инструкции.

Административный ответчик Северо-Западный транспортный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Северо-Западной транспортной прокуратуры Свильпов Э.Ю. возражал против удовлетворения уточненных требований Большакова Ю.А. по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокуратура разъясняет в своих ответах только порядок защиты нарушенных прав и свобод гражданина. В обращении Большаков Ю.А. просит предоставить ему информацию - каким образом он обеспечивался питьевой водой, при этом не сообщено, что он не обеспечивался питьевой водой и его права были нарушены. Сообщил, что не существует какого-либо нормативно-правового акта, регламентирующего обеспечение задержанных питьевой водой. Законом не предусмотрено, что прокуратура обязана по обращениям граждан предоставлять информацию или разъяснять законодательство.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Большаков Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отмечает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о непредоставлении ответа на вопросы обращений не применил требования части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», предусматривающей перенаправление обращения для разрешения по существу в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Указывает на несогласие с оценкой суда данных прокуратурой ответов на поставленные им в обращениях вопросы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Северо-Западной транспортной прокуратуры относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 указанного закона, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (части 6, 7 статьи 8 Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, может быть оставлено без рассмотрения (п. 2.10 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Большаков Ю.А. направил в Северо-Западную транспортную прокуратуру обращение, зарегистрированное 27 февраля 2023 года, в котором просил сообщить:

- по какой причине заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подхалюзин, Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко, начальник транспортной прокуратуры Мажаров и Северо-Западный прокурор Владимиров длительное время неоднократно умышлено укрывали то, что он незаконно был помещен 17 октября 2022 года в специальное помещение ЛОП на станции СПб-Ладожский без обуви и без обуви на кафельном полу находился 10 часов, а также то, что сотрудники полиции предъявляли ему незаконные требования вытащить шнурки из обуви, так как это являлось обязанностью сотрудников полиции в соответствии с приказом МВД России от 30 апреля 2012 года №389?

- будет кто-либо из сотрудников прокуратуры привлечен к ответственности за неоднократное непредставление ему указанной информации или крышевание нарушений будет продолжено?

- по какой причине заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подхалюзин, Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко, начальник отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Мажаров и Северо-Западный транспортный прокурор Владимиров в течении 4 месяцев не предоставили ему информацию на неоднократно повторяемые вопросы:

- сообщить, каким нормативно-правовым актом возложена обязанность на лиц, в отношении которых применено административное задержание, вытаскивать шнурки из обуви?

- сообщить, что мешало сотрудникам полиции вынуть шнурки из обуви и передать ему обувь в специальное помещение?

- сообщить, является ли бесчеловечным и опасным для здоровья помещение человека на 10 часов в помещение, покрытое плиткой, с температурой менее 18 градусов, без обуви?

Большаков Ю.А. направил в Северо-Западную транспортную прокуратуру обращение, зарегистрированное 28 февраля 2023 года, в котором в частности просил сообщить:

- каким образом 17 октября 2022 года в специальном помещении ЛОП на станции СПб-Ладожский было организовано обеспечение его питьевой водой и каким-образом обеспечиваются питьевой водой административно задержанные лица в специальных помещениях отделов транспортной полиции СЗФО (не сообщайте только явную ложь)?

Письмом Санкт-Петербургского транспортного прокурора от 28 марта 2023 года Большакову Ю.А. в частности сообщено, что доводы его обращения о помещении его в помещение ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский без обуви ранее неоднократно рассматривались в Северо-Западной прокуратуре, о чем ему ранее неоднократно давался ответ.

Доводы его обращений о необходимости привлечения должностных лиц Северо-Западной прокуратуры к ответственности свидетельствуют о вмешательстве в деятельность прокуратуры, в связи с чем повторно разъяснено об оставлении этих доводов без рассмотрения на основании пункта 2.10 Инструкции.

В связи с тем, что в его очередных обращениях не содержится новых доводов, подлежащих рассмотрению в Северо-Западной прокуратуре, разъяснено, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции, переписка с ним по всем этим вопросам в дальнейшем может быть прекращена.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый ответ Северо-Западного транспортного прокурора содержит полные ответы на поставленные в обращении истцом вопросы в соответствии с требованиями закона.

Оценивая содержание ответа Северо-Западного транспортного прокурора, суд первой инстанции правомерно указал, что часть поставленных в обращении вопросов неоднократно являлась предметом оценки должностных лиц Северо-Западной транспортной прокуратуры, на которые неоднократно давались ответы.

Доводы обращения в части вопроса о привлечении работников Северо-Западной транспортной прокуратуры и Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры к дисциплинарной ответственности правомерно отставлены без рассмотрения, как свидетельствующие о вмешательстве в деятельность прокуратуры с учетом требований пункта 2.10 Инструкции.

Таким образом, Северо-Западным транспортным прокурором дан исчерпывающий ответ на поставленные в общении вопросы, относящиеся к компетенции должностного лица прокуратуры.

Несогласие Большакова Ю.А. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрении обращений.

В апелляционной жалобе, не приведены обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымив связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Ю.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Великолукский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	Д.Ю. Качнов