Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.07.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии решения о возврате регистрации пакета документов №23/001/001/841/2019-621 от 20.02.2019 года; об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести в установленном законом порядке регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер 23:43:-423007:973, расположенный по адресу: <...>; о взыскании в ее пользу судебных расходов связанные на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 12.02.2019 года ею на регистрацию права собственности был подан пакет документов на земельный участок с КН/УН 23:43:0423007:973, расположенный по адресу: <...>. 25.03.2019 года документы ей были возвращены на том основании, что государственным регистратором ФИО3 в ходе правовой экспертизы было установлено, что госпошлина оплачена с банковской карты третьего лица (ФИО4), следовательно, обязанность ФИО1 по уплате госпошлины не исполнена. С данным основанием для возврата документов с регистрации документов она не согласна, так как государственный регистратор не в полной мере убедился в достоверности сведений, касаемых уплаты ею госпошлины, поскольку в квитанции об оплате госпошлины плательщиком указана именно ФИО1

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ФИО1 уточнил заявленные требования, исключив требование об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести в установленном законом порядке регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер 23:43:-423007:973, расположенный по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01.07.2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным действие государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в принятии решения о возврате с регистрации пакета документов № 23/001/001/841/2019-6211 от 12.02.2019 года. С Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ФИО1 от получения заказной корреспонденции уклонилась (заказное письмо, направленное в ее адрес, вернулось отправителю), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 года ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 23:43:0423007:973, расположенный по адресу: <...>, приложив необходимый документов.

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 №23/001/001/841/2019-6211 от 20.02.2019 года ФИО1 сообщено о принятии решения о возврате пакета документов без рассмотрения по заявлению государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием для возврата документов явился факт того, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, было установлено, что за юридически значимым действием обратилась ФИО1, однако, госпошлина произведена с банковской карты третьего лица (ФИО8), следовательно, обязанность ФИО1 по уплате госпошлины не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 при подаче документов был представлен чек по операции Сбербанк-онлайн с отметкой банка о выполнении платежа, в котором плательщиком госпошлины указана ФИО1, что соответствует вышеуказанным требованиям абзаца 2 части 3 статьи 333.18 налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 45 налогового кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уплата сбора, в том числе государственной пошлины, может быть произведена любым третьим лицом.

Необходимо отметить, что при определении понятия «иное лицо» нужно руководствоваться положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: под иным лицом понимаются организации и (или) физические лица (письмо ФНС РФ от 15.09.2017 года №БС-4-21/1 8529@). При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает никаких ограничений в отношении иного лица, соответственно, таким лицом может быть любое третье лицо.

При уплате госпошлины третьим лицом необходимо соблюдать правила заполнения платежных документов, утвержденные Приказом Минфина РФ от 12.11.2013 года № 107н.

Для того чтобы платеж, который произвело иное лицо, считался уплаченным, необходимо, чтобы платежные документы позволяли идентифицировать то лицо, за которое была произведена оплата.

Таким образом, при уплате государственной пошлины иным лицом В графе «Плательщик» нужно указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.

Письмом Минфина № 03-02-08/87577 от 04.12.2018 года разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право физического лица (организации) уплатить за иное лицо - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов налог, сбор, в том числе государственную пошлину, страховые взносы, пени и штрафы, регулируемые Кодексом (пункты 1, 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской федерации).

При этом обязанность налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов по уплате соответствующих платежей в полном объеме и в установленный срок не переносится на физическое лицо (организацию), которым уплачен платеж за соответствующего плательщика. Кроме того, Кодексом не регулируются отношения между лицом, за счет денежных средств или заемных денежных средств которого был уплачен налог (сбор, страховые взносы) за налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), и соответствующим плательщиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, применительно к электронному платежу об уплате государственной пошлины вся необходимая информация была указана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю оснований для возврата ФИО1 документов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2019 года, административным истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается и квитанцией серия ЛХ 406252 от 17.05.2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности настоящего дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная административным истцом сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей, завышена, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, правильно снизил указанную сумму до <...> рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2019 года.