Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики и земельного надзора Республики Крым об оспаривании решения, заинтересованное лицо: министр жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Министерства жилищной политики и земельного надзора Республики Крым ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Министерства жилищной политики и земельного надзора Республики Крым ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ФИО1 – ФИО3 просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 08 сентября 2020 года о включении сведений об объекте строительства в реестр и возложить обязанность на административного ответчика включить в реестр неподнадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте : «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес> – <адрес>, земельный участок №, первая очередь – нежилое здание с кадастровым №, <адрес>». В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что у Службы государственного строительного надзора отсутствовали основания для отказа во включении в реестр.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр неподнадзорных объектов капитального.

Представитель Министерства жилищной политики и земельного надзора Республики Крым ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что представленные ФИО1 документы несоответствовали требованиям Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 06 февраля 2020 года N 51 и Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым». Также приводит обстоятельства, которые указаны в оспариваемом решении. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что в декларации о начале выполнения строительных работ и градостроительных условиях указаны разные площади застройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2018 года Службой государственного строительного надзора, по заявлению ФИО1, была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес> – <адрес>, земельный участок №, первая очередь – нежилое здание с кадастровым №, <адрес>».

ФИО1 30 марта 2020 года обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес> – <адрес>, земельный участок №, первая очередь – нежилое здание с кадастровым №, <адрес>».

Письмом от 23 апреля 2020 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым отказала ФИО1 во включении объекта в Реестр.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года указанный отказ признан незаконным и на Службу государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

ФИО1 26 августа 2020 года повторно обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес> – <адрес>, земельный участок №, первая очередь – нежилое здание с кадастровым №, <адрес>».

Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 08 сентября 2020 года ФИО1 отказано во включении указанного объекта в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства.

Административный истец оспаривает законность указанного решения.

В соответствии со статьёй 21.4 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства, указанного в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых государственный строительный надзор не осуществляется (далее - Реестр неподнадзорных объектов).

Из пункта 1.2 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 06 февраля 2020 года N 51 (далее – Порядок формирования Реестра) следует, что Реестр неподнадзорных объектов - это перечень сведений о документах, разрешающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, проектной документации, на основании которой Застройщиком либо техническим заказчиком были получены (зарегистрированы) документы до 21 марта 2014 года либо на основании которых были получены (зарегистрированы) документы в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, строительство (реконструкция) которых должно осуществляться без проведения государственного строительного надзора в соответствии со статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик, отказывая ФИО1 во включении объекта в Реестр, сослался на следующие основания:

1) Не представлены следующие документы:

- документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком,

- положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством.

2) В представленных материалах проекта схемы планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) допущены нарушения требований к проектированию: проектирование было выполнено на прилегающих к участку территориях.

3) В проектной документации отсутствует информация о количестве и расположении машино-мест для хранения автотранспорта на земельном участке в соответствии с пунктом 4 таблицы 7.6 ДБН 360-92**.

4) Указанная в представленной копии градостроительных условий и ограничений от 19 марта 2014 года № 383 площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в зарегистрированной декларации от 06 июля 2018 года.

Основания для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов перечислены в пункте 2.5 Порядка формирования Реестра.

Так, основанием для отказа являются:

1) истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию;

2) несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 2.4 настоящего Порядка;

3) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

Пункт 2.4 Порядка формирования Реестра предусматривает, что заявление и документы, принятые к рассмотрению Уполномоченным органом, проверяются на соответствие следующим требованиям:

- комплектность (наличие всех документов необходимых для подачи заявления);

- срок действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (документ должен быть действующим на дату подачи заявления);

- наличие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи);

- соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование;

- соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией, действующей на момент получения Застройщиком либо Техническим заказчиком документов, указанных в части 2 статьи 21.2 Закона N 67-ЗРК/2015;

- наличие заключений (согласований) исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренных действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), в том числе на наличие согласований, установленных требованиями части 4 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 21.4 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» к заявлению прикладываются следующие документы:

1) документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документа, разрешающего строительство или реконструкцию, указанные в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона;

3) документ, разрешающий строительство или реконструкцию, указанный в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона;

4) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; раздел проекта «Генеральный план» или «Схема планировочной организации земельного участка», выполненный в соответствии с градостроительной документацией, указанной в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона; раздел проекта «Архитектурные решения»; перечень мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного значения, объектам жилищного фонда;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством (для объектов, на которые получены документы, указанные в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона, до 21 марта 2014 года);

6) иные заключения (согласования) государственных органов (органов местного самоуправления), предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях если такие заключения не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Административный истец ссылается на то, что ФИО1 не представлены документы подтверждающие право собственности или пользования земельным участком.

Вместе с тем, к заявлению был предоставлен договор аренды земельного участка от 18 апреля 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 23 августа 2017 года (т. 1, л.д. 91-104).

Факт того, что в договоре в качестве арендатора кроме ФИО1 указано и другое лицо (ФИО6), не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок.

Административный ответчик также ссылается на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 частьи 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Как следует, из декларации о начале выполнения строительных работ, указанный объект недвижимости имеет 2 этажа и его общая площадь менее 1500 квадратных метров.

Таким образом, в отношении указанного объекта реконструкции не требуется экспертиза проектной документации.

Кроме того, на момент регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, Служба государственного строительного надзора не требовала экспертизу проектной документации.

Отказывая во включении в Реестр, административный ответчик в пунктах 2-3 отказа указывает на несоответствие проектной документации действующему законодательству.

Вместе с тем, пункты 2.4 и 2.5 Порядка формирования Реестра, не предусматривают возможность отказа во включении сведений в Реестр, в связи с несоответствием проектной документации действующему законодательству.

Административный ответчик, приводя указанные основания для отказа, ссылается на абзац 4 пункта 2.4 Порядка формирования Реестра, который предусматривает, что заявление и документы, принятые к рассмотрению Уполномоченным органом, проверяются на соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование.

Частью 2 статьи 21.2 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», предусмотрено, что к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

Частью 3 статьи 21.2 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» установлено, что к исходным данным на проектирование относятся документы, явившиеся основанием для выдачи документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. К таким документам относятся: градостроительный план земельного участка, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, архитектурно-планировочное задание, разрешение на проектно-изыскательские работы, строительный паспорт для объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, на которые ссылается административный ответчик, не предусмотрены ни частью 2, ни частью 3 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

Ссылка административного ответчика на указание разной площади земельных участков в декларации о начале выполнения строительных работ и в градостроительных условиях, основаны на неправильном исследовании представленных материалов, так как в декларации указан только земельный участок, который входит в состав участка, указанного в градостроительных условиях.

Также не может быть принята во внимание ссылка административного ответчика на то, что в декларации о начале выполнения строительных работ и градостроительных условиях указаны разные площади застройки, поскольку указанные обстоятельства не были основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства жилищной политики и земельного надзора Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

А.А. Тимофеева

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>