Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2021 года по административному исковому заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании решения, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по доверенности Д.М.С., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области по доверенности Е.Н.Г., представителя административного истца Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 по доверенности Ш.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 (далее – кооператив), председатель правления М.В.А., 08 июля 2020 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) о признании незаконным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи №2197456476150 о председателе правления Б.Е.А.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 апреля 2019 года участниками кооператива председателем правления был избран Б.Е.А., который 29 апреля 2019 года представил в налоговый орган протокол общего собрания участников кооператива от 27 апреля 2019 года. На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) 13 мая 2019 года внесена запись № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года решение общего собрания членов кооператива от 27 апреля 2019 года признано ничтожным. 19 декабря 2019 года в налоговый орган направлено обращение о недопустимости внесения в ЕГРЮЛ сведений на основании являющегося ничтожным решения общего собрания. Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в январе 2020 года исключила запись о председателе правления Б.Е.А., однако в июне 2020 года в ЕГРЮЛ вновь внесена запись от 13 мая 2019 года №2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. Наличие указанной записи нарушает требование закона, права и интересы кооператива. Б.Е.А. не является председателем правления и не имел полномочий на подписание и представление в налоговый орган заявлений о внесении изменений от имени кооператива, но в нарушение требований закона налоговым органом в июне 2020 года принято решение о внесении изменений в состав лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица

Определением суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц – Б.Е.А., М.В.А.

08 сентября 2020 года представитель кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206, председатель правления М.В.А., обратился в суд с административным иском к УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением об устранении нарушений закона по ведению реестра, признании записи №2197456476150 от 13 мая 2019 года о председателе правления кооператива Б.Е.А. недостоверной. Руководителем Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в удовлетворении заявления отказано. При этом налоговым органам достоверно известно, что решение общего собрания, на основании которого внесена оспариваемая запись от 13 мая 2019 года, является ничтожным и не образует правовых последствий. На налоговые органы возложена обязанность по контролю за достоверностью информации, включенной в ЕГРЮЛ. Однако в нарушение нормативных требований ответчики не устраняют нарушение закона и не вносят в ЕГРЮЛ запись о недостоверности ранее внесенной записи № 2197456476150 от 13 мая 2019 года.

Определением от 07 октября 2020 года административные дела объединены в одно производство (л.д. 53 т. 2).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 69-73, 102-109 т. 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска (л.д. 135-139 т. 2).

При новым рассмотрении дела решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным решение МИФНС России № 17 по Челябинской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2197456476150 о председателе правления Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 Б.Е.А. признать незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Челябинской области в части признания недействительной записи № 2197456476150 о председателе правления Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 Б.Е.А. и возложить на Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области обязанность признать недействительной запись № 2197456476150 о председателе правления Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 Б.Е.А. В удовлетворении требований к УФНС России по Челябинской области отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области П.А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения судом норм материального права. Ссылаясь на установленный порядок регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает на то, что схематически изменение сведений о председателе правления выглядели следующим образом: 28 апреля 2009 года – М.В.А. (запись утратила актуальность 13 мая 2019 года); 13 мая 2019 года Б.Е.А. (запись утратила актуальность с 24 февраля 2021 года); 21 октября 2019 года – Л.П.А. (запись признана недействительной), 27 января 2020 года – М.В.А., 05 марта 2020 года - Л.П.А. (запись признана недействительной), 20 апреля 2020 года – М.В.А. Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ содержатся две актуальные записи о председателе правлении кооператива М.В.А. от 27 января 2020 года и 20 апреля 2020 года. Действия регистрирующего органа по последовательной процедуре внесения записей в государственный реестр соответствуют нормам действующего законодательства. В случае исполнения оспариваемого решения суда актуальных записей о председателе правления кооператива М.В.А. станет три. Кроме того, полагает, что, признавая незаконным бездействие регистрирующего органа в части признания недействительной записи на основании решения суда, судья первой инстанции превысила свои полномочия и, по сути, пересмотрела решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, которое было исполнено в полном объеме М.В.А. 24 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 к УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А., о признании незаконным бездействия в отказе внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи №2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 99-104 т. 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по доверенности Д.М.С., УФНС России по Челябинской области по доверенности Е.Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы инспекции.

Представитель административного истца Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 по доверенности Ш.В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № 67 от 27 апреля 2019 года, председателем правления кооператива избран Б.Е.А., который 29 апреля 2019 года подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. В заявлении Б.Е.А. просил исключить из ЕГРЮЛ сведения о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий, внести сведения о нем (Б.Е.А.) как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. По результатам рассмотрения заявления Б.Е.А. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение от 13 мая 2019 года № 5206744А, в ЕГРЮЛ внесена запись № 2197456476150 от 13 мая 2019 года о Б.Е.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности (л.д. 121-130 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, решение общего собрания членов кооператива от 27 мая 2019 года признано недействительным.

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № 68 от 12 октября 2019 года, председателем правления кооператива избран Л.П.А., который 14 октября 2019 года подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, а также решение внеочередного общего собрания от 12 октября 2019 года. В заявлении Л.П.А. просил исключить сведения о Б.Е.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий и внести сведения о нем (Л.П.А.) как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. По результатам рассмотрения заявления Л.П.А. принято решение от 21 октября 2019 года № 18869А, в ЕГРЮЛ внесена запись № 6197456502743 от 21 октября 2019 года о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности (л.д. 106-120 т. 1).

19 декабря 2019 года М.В.А. подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, к которому была приложена копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года. В заявлении М.В.А. просил исключить сведения о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий и внести сведения о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. По результатам рассмотрения заявления М.В.А. принято решение от 27 января 2020 года № 5218642А. В ЕГРЮЛ внесена запись № 2207400056422 от 27 января 2020 года о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности (л.д. 94-105 т. 1).

28 января 2020 года Л.П.А. подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, приложив копию решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № 68 от 12 октября 2019 года. В заявлении Л.П.А. просил исключить сведения о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий и внести сведения о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. По результатам рассмотрения заявления Л.П.А. регистрирующим органом принято решение от 05 марта 2020 года № 1733А. В ЕГРЮЛ внесена запись №2207400165751 от 05 марта 2020 года о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности (л.д. 80-93 т. 1).

12 марта 2020 года М.В.А. подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, к которому приложил копию не вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года. В заявлении М.В.А. просил исключить сведения о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий и внести сведения о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. По результатам рассмотрения заявления М.В.А. принято решение от 20 апреля 2020 года № 523039А. В ЕГРЮЛ внесена запись № 2207400399974 от 20 апреля 2020 года о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности (л.д. 66-79 т. 1).

Решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом № 68 от 12 октября 2019 года, признано недействительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года.

На основании указанного решения суда в ЕГРЮЛ внесена запись №2207400529015 от 11 июня 2020 года о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи № 6197456502743 от 21 октября 2019 года недействительной на основании решения суда, а также внесена запись №2207400496884 от 29 мая 2020 года о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи № 22074001165751 от 05 марта 2020 года недействительной на основании решения суда (л.д. 18-19 т. 1).

16 февраля 2021 года председатель кооператива М.В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р13014 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, о прекращении полномочий Б.Е.А. К заявлению приложил копии протокола № 67 от 27 апреля 2019 года очередного собрания членов кооператива, решения Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 декабря 2019 года. 24 февраля 2021 года налоговым органом принято решение № 521031А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ЮЛ (л.д. 183-210 т. 2).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что для внесения записи № 2197456476150 в ЕГРЮЛ о председателе правления кооператива Б.Е.А. в июне 2020 года у Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области правовые основания отсутствовали; указанная запись из ЕГРЮЛ не исключена, что свидетельствует о бездействии инспекции и необходимости возложения на нее обязанности признать запись недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, решение суда, которым признано недействительным решение общего собрания, является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц как лиц, являющихся руководителями юридического лица.

Как установлено ранее, 29 апреля 2019 года Б.Е.А. подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. В заявлении Б.Е.А. просил исключить из ЕГРЮЛ сведения о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий, внести сведения о нем (Б.Е.А.) как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности. При этом вместе с заявлением решение общего собрания от 27 апреля 2019 года представлено не было. На основании решения налогового органа в ЕГРЮЛ внесена запись № 2197456476150 от 13 мая 2019 года о Б.Е.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности.

Записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании заявлений Л.П.А., о внесении изменений в сведения в связи с прекращением полномочий Б.Е.А. № 6197456502743 от 21 октября 2019 года, а также об исключении сведений о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением его полномочий, № 22074001165751 от 05 марта 2020 года, признаны налоговым органом недействительными 11 июня 2020 года и 29 мая 2020 года соответственно на основании вступившего в законную силу 19 мая 2020 года решения Советского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом № 68 от 12 октября 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, признано недействительным решение общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206, оформленное протоколом № 67 от 27 апреля 2019 года (л.д. 104-105 т. 1).

Вместе с тем из текста данного решения суда не усматривается, кто конкретно был избран председателем правления кооператива указанным решением общего собрания членов кооператива от 27 апреля 2019 года.

Б.Е.А. 29 апреля 2019 года при обращении в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области подал только заявление по форме Р14001, иных документов, в том числе и протокола общего собрания № 67 от 27 апреля 2019 года, представлено не было, что не противоречило требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

19 декабря 2019 года М.В.А., обращаясь в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, а именно об исключении сведений о Л.П.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением полномочий и внесении сведений о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, приложил к нему копию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявление М.В.А. и решение суда от 05 сентября 2019 года явились основанием для принятия решения от 27 января 2020 года о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2207400056422 от 27 января 2020 года о М.В.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности.

При таких установленных обстоятельствах, после признания налоговым органом недействительными 11 июня 2020 года и 29 мая 2020 года записей, внесенных на основании заявлений Л.П.А., ранее внесенные в государственный реестр сведения о председателе правления кооператива Б.Е.А. (запись № 2197456476150 от 13 мая 2019 года) правомерно были сохранены Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области. При этом налоговым органом в июне 2020 года не принималось решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. В свою очередь, председатель правления кооператива М.В.А. до 21 февраля 2021 года не обращался в налоговый орган с заявлением о внесении изменений сведений, а именно об исключении сведений о Б.Е.А. как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в связи с прекращением его полномочий. В связи с чем в период с 11 июня 2020 года до 24 февраля 2021 года в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» содержались сведения о двух председателях правления кооператива – Б.Е.А. и М.В.А. Однако, несмотря на это, у налогового органа по приведенным выше обстоятельствам отсутствовали правовые основания для признания недействительной записи №2197456476150 от 13 мая 2019 года о председателе правления Б.Е.А. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции в части требований о признании незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по непризнанию недействительной записи № 2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А. и возлагая на налоговый орган обязанность признать данную запись недействительной, суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 178 КАС РФ вышел за пределы заявленных требований.

Как усматривается из административного искового заявления, поданного 08 сентября 2020 года, представитель кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206, председатель правления М.В.А., просил суд признать незаконным бездействие УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А., указав, что обратился в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением об устранении нарушений закона по ведению реестра, признании записи № 2197456476150 от 13 мая 2019 года о председателе правления кооператива Б.Е.А. недостоверной; руководителем Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в удовлетворении заявления отказано.

Пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@, предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Указанные в пунктах 2 и 4 данных Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (подпункт 8 пункта 5).

В административном исковом заявлении не указано, когда представитель кооператива обращался в налоговые органы с заявлением о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области бездействовала и не вносила в ЕГРЮЛ запись о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. с мая 2019 года.

В деле имеется заявление М.В.А., датированное 12 марта 2020 года, в котором вопрос о недостоверности сведений о Б.Е.А. не ставился (л.д. 76 т. 1, л.д. 203 т. 3).

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что 21 мая 2019 года в УФНС России по Челябинской области поступила жалоба М.В.А. на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 5206744А от 13 мая 2019 года о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива, в которой М.В.А. просил отменить регистрацию Б.Е.А. в качестве председателя ГСК № 206 (л.д. 171 т. 3). 11 июня 2019 года письмом прокуратуры Советского района г. Челябинска в УФНС России по Челябинской области поступило заявление М.В.А. по факту рейдерского захвата организованной преступной группой кооператива, датированное 17 мая 2019 года, в котором он просил прокурора Челябинской области, в том числе осуществить проверку действий ИФНС при внесении информации в ЕГРЮЛ, отменить решение ИФНС (л.д. 175, 178-180 т. 3).

Решением УФНС России по Челябинской области от 25 июня 2019 года (с учетом решения о продлении срока рассмотрения жалобы от 11 июня 2019 года) жалоба М.В.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 168-169, 170 т. 3).

16 октября 2019 года через ИФНС Тракторозаводского района г.Челябинска М.В.А. поданы возражения относительно предстоящей государственной регистрации физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. – в отношении Л.П.А. (л.д. 210-211 т. 3).

В обоснование заявленного требования о признании незаконным бездействия налоговых органов по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. по запросу суда апелляционной инстанции представитель административного истца 31 мая 2022 года в судебном заседании представил копию указанного ранее заявления председателя правления М.В.А., принятого ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска 15 мая 2019 года (л.д. 160 т. 3), и заявление без даты, в котором М.В.А. просит руководителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности ранее внесенной записи в отношении Б.Е.А. (л.д. 162-164 т. 3), а также квитанцию об отправлении в адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области корреспонденции 16 марта 2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409144504109 (л.д. 161, 165 т. 3).

Вместе с тем, как было указано выше, в заявлении, поступившем в налоговый орган 15 мая 2019 года, М.В.А. просил отменить регистрацию Б.Е.А. в качестве председателя ГСК № 206. Решение по указанной жалобе получено М.В.А. лично 25 июня 2019 года (л.д. 169 оборот т. 3), в связи с чем установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для признания незаконным бездействия налогового органа по указанному заявлению (жалобе) пропущен административным истцом. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока представителем административного истца не приведено.

Приобщенное в суде апелляционной инстанции 31 мая 2022 года заявление М.В.А. без даты, в котором он просит руководителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности ранее внесенной записи в отношении Б.Е.А., не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А., так как не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт обращения М.В.А. как представителя кооператива именно с таким заявлением 16 марта 2020 года в Межрайонную налоговый орган. Из почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409144504109 усматривается, что отправителем почтовой корреспонденции в указанное время является К.К.Г. Иные доказательства, подтверждающие факт направления заявления в налоговый орган, административном истцом не представлено. Равно, как и не представлен ответ налогового органа на указанное обращение об отказе во внесении записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А.

Таким образом, доказательства обращения представителя кооператива в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области либо в УФНС России по Челябинской области с заявлением о внесении записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. суду первой инстанции, а также и суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено, судом не добыто. Оснований для проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности записи № 2197456476150 о председателе правления Б.Е.А. в соответствии с указанными заявлениями представителя кооператива у налогового органа не имелось.

Из ответа Межрайонной ИФНС России по Челябинской области от 20 мая 2022 года следует, что М.В.А. обращался в налоговый орган только с заявлением от 12 марта 2020 года; мероприятия по проверке достоверности сведений в отношении Б.Е.А. регистрирующим органом не проводились и по состоянию на 20 мая 2022 года проведение таких мероприятий не представляется возможным в связи с тем, что в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует запись о Б.Е.А. как о председателе правления кооператива (л.д. 130, 138 т. 3).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С 24 февраля 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» отсутствует запись № 2197456476150 от 13 мая 2019 года о Б.Е.А. как о председателе правления кооператива. По состоянию на 30 мая 2022 года в ЕГРЮЛ содержатся только записи о председателе кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 М.В.А. от 27 января 2020 года и 20 апреля 2020 года.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением, бездействием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку функции по государственной регистрации, осуществляемые территориальными налоговыми органами, переданы в Единый регистрационный центр, созданный в составе Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, который и вносит сведения в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями, решение о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2197456476150 от 13 мая 2019 года о Б.Е.А. как о председателе правления кооператива, было вынесено регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, то административные исковые требования кооператива к УФНС России по Челябинской области удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №206 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными решения налогового органа о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи №2197456476150 о председателе правления Б.Е.А., бездействия, выразившегося в отказе внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности записи № 2197456476150 о председателе правления кооператива Б.Е.А., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: