Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярцевой Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Заичкина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярцева Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.05.2017г. в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства РФ административным ответчиком установлено, что Ярцева Е.Л. использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером <...>7, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в помещениях которого расположены объекты коммерческой деятельности: в нежилом помещении, с кадастровым номером <...>, расположены продуктовый магазин «Авоська» и магазин «1000 мелочей», в нежилом помещении с кадастровым номером <...>, расположена парикмахерская «Stella», то есть не в соответствии с его целевым назначением.

По факту выявленных нарушений Ярцевой Е.Л. выдано предписание от 15.05.2017г. № 150 об устранении в срок до 22.11.2019г. нарушения требований земельного законодательства, в котором указано на необходимость предоставления документов, справок и иных материалов, подтверждающих принятие необходимых мер для устранения нарушений.

10.10.2019г. Ярцева Е.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 15.05.2017г. № 150.

Однако по результатам рассмотрения ходатайства административным ответчиком 14.10.2019г. принято решение об отказе в его удовлетворении.

Административный истец считает определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.10.2019г. необоснованным и полагает, что имеются все основания для продления срока исполнения предписания от 15.05.2017г. № 150, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020г. административное исковое заявление Ярцевой Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий удовлетворено частично, суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части вынесения определения от 14.10.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117 незаконными.

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть ходатайство Ярцевой Е. Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В удовлетворении остальной части требований — отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Заичкин Ю.А. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы Заичкин Ю.А. ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что Ярцевой Е.Л. выдано новое предписание с установлением срока исполнения до 03.06.2021г.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Осипенко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ярцевой Е.Л. по доверенности Ярцев И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ярцева Е.Л. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и части 2 статьи 110 КАС РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ярцевой Е.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Осипенко А.А., представителя Ярцевой Е.Л. по доверенности Ярцева И.А., судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Ярцевой Е.Л., суд первой инстанции указал, что Ярцевой Е.Л. приняты все зависящие от нее меры, необходимые для устранения выявленных нарушений, помимо этого имеются объективные причины невозможности исполнения предписания в установленный срок. При этом, процесс внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка находится в стадии разработки и в данный момент не зависит от действий административного истца, следовательно, административному ответчику необходимо повторно рассмотреть ходатайство Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117 с учетом установленных судом обстоятельств в рамках данного судебного разбирательства.

Однако, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости повторно рассмотреть ходатайство Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117 основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функций по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2019г. № П/0240 (далее Административный регламент от 18.06.2019г. № П/0240), в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

В силу пункта 132 Административного регламента от 18.06.2019г. № П/0240, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

При этом, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения. Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписаний является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения. Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменений является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Также, в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства установленного предписанием, издается приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения. В случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки: - выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; - принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

Таким образом, в соответствии со ст. 71 ЗК РФ контроль за устранением нарушения земельного законодательства, в том числе с принятием мер осуществляется до тех пор, пока нарушитель не устранит выявленное нарушение.

Так, из материалов дела следует, что государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, Рулевым И.В. в результате проведения плановой выездной проверки в отношении Ярцевой Е.Л. установлено, что Ярцева Е.Л. использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (запись регистрации права от 06.10.2014г. № 23-23-01/2602/2014-187) земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в помещениях которого расположены объекты коммерческой деятельности - в нежилом помещении, с кадастровым номером <...>, расположен продуктовый магазин «Авоська», а также магазин «1000 мелочей» (зарегистрирован договор аренды от 20.10.2015г. № записи 23-23/001-23/001/818/2015-5688 между Ярцевой Е.Л. и ООО «ТЕРРИО-С»), в нежилом помещении, с кадастровым номером <...>, расположена парикмахерская «Stella», в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения многоквартирного дома и объектов коммерческой деятельности, представителем <Адрес...> государственному инспектору не представлены.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на момент составления протокола, земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. <Адрес...><Адрес...>, присвоена категория земель: «земли населенных пунктов», определено разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства».

По факту выявленного 15.05.2017г. нарушения требований земельного законодательства Ярцевой Е.Л. было выдано предписание от 15.05.2017г. № 150 продленное определением об устранении в срок до 22.11.2019г. согласно которому Ярцева Е.Л. обязана предоставить документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.07.2017г. по делу № 12-324/17, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 23.08.2017г. постановление о назначении административного наказания Ярцевой Е.Л. от 25.05.2017г. по делу № 117 оставлено без изменения, а жалоба Ярцевой Е.Л. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в целях продления срока исполнения ранее выданного предписания, 10.10.2019г. Ярцевой Е.Л. подано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю очередное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в обосновании своих доводов к ходатайству было приложено письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 05.09.2019г. № 29/03-4387.

По результатам рассмотрения ходатайства административным ответчиком 14.10.2019г. принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что приложенные к ходатайству заявления не содержат доказательств подтверждающих принятие всех зависящих и предусмотренных нормативно правовыми актами мер, направленных на устранение правонарушения в соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства 15.05.2017г. № 150.

29.11.2019г. на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от 24.10.2019г. № 12-9175-р. проведена внеплановая проверена предмет выполнения ранее выданного предписания, по результатам которой было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <...>7, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул<Адрес...> используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

По результатам проведенной проверки, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель, было выдано повторное предписание от 29.11.2019г. по делу № 117, сроком исполнения до 29.05.2020г.

Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.05.2020г. делу № 117, срок действия предписания был продлен в срок до 12.11.2020г.

14.10.2020г. от Ярцевой Е.Л. поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако к ходатайству не были приложены доказательства, что нарушителем приняты все зависящее от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 19.10.2020г.

Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2020г. во исполнение предписания Ярцевой Е.Л. в адрес администрации муниципального образования город Краснодар подано соответствующее заявление о том, что согласно ранее полученных ответов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410010:7, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ярославского, 99, будет включен в проект изменений в генеральный план застройки муниципального образования г. Краснодар. Согласно вносимых изменений вид разрешенного использования указанного земельного участка планируется изменить на «среднеэтажная жилая застройка». Срок разработки и внесения изменений в генеральный план согласно указанного ответа установлен до 30.03.2020г. Из содержания поступившего ответа из администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2020г. № 29/03-1553 следует, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410010:7, будет возможно после утверждения в установленном порядке внесения изменения в Правила, в соответствии с градостроительным регламентом зоны правил.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что процесс внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка находится в стадии разработки и в данный момент не зависит от действий административного истца.

Между тем, указанные обстоятельства административным ответчиком при вынесении оспариваемого определения учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части вынесения определения от 14.10.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117.

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ярцевой Е.Л. выдано новое предписание с установлением срока исполнения до 03.06.2021г., в связи с чем, оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по повторному рассмотрению ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117 не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по повторному рассмотрению ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу №117 являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по повторному рассмотрению ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по повторному рассмотрению ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117 и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ярцевой Е.Л. в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Заичкина Ю.А. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020г. отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторного рассмотрения ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу № 117.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Ярцевой Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о повторном рассмотрении ходатайства Ярцевой Е.Л. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.05.2017г. по делу №117 - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.В. Булат

Д.В. Золотов