Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, УМВД России по Омской области об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО4 и административного истца ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено административное исковое заявление в части.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что является уроженцем <...>, Казахской ССР. До 1998 года проживал в Казахстане, после чего переехал на постоянное место жительства в РФ.

В связи с переездом, административным истцом предприняты меры по оформлению гражданства. <...> УВД Ленинского административного округа г. Омска ему выдан паспорт гражданина РФ серии № <...>

На основании данного паспорта он трижды получал загранпаспорт гражданина РФ, был поставлен на учет как налогоплательщик, зарегистрировал брак и рождение ребенка, зарегистрировал права на недвижимое имущество.

Поскольку <...> ему исполнилось 45 лет, возникла необходимость в замене паспорта гражданина РФ.

<...> он обратился с соответствующим заявлением, приложив необходимые для замены паспорта документы, в БУ Многофункциональный центр ЦАО г. Омска.

Ввиду того, что паспорт гражданина РФ ему не был выдан по прошествии продолжительного периода времени, <...> он направил в УВМ УМВД России по Омской области жалобу на бездействие 2-го отделения по вопросам миграции на территории Ленинского АО г. Омска УВМ УМВД России по Омской области.

<...> он получил ответ на обращение, в котором указано о том, что в отношении административного истца была проведена проверка, установлено, что гражданином РФ ФИО6 не является, имеющийся у него паспорт выдан в нарушение установленного порядка. Лицом, изменившим гражданство на территории РФ и за ее пределами, ФИО6 также не является. ФИО6 рекомендовано обратиться с заявлением о признании его гражданином РФ.

С данным отказом, выраженном в письме УВМ УМВД России по Омской области от <...> не согласился, полагал, что является гражданином РФ и в 1998 году он получил паспорт на законном основании.

Отсутствие паспорта гражданина РФ препятствует ему в приобретении авиа и железнодорожных билетов, медицинскому обслуживанию, оформлению налоговых и иных документов, в результате чего он испытывает моральные и физические страдания.

Просил суд признать незаконным отказ в выдаче паспорта гражданина РФ выраженный в письме УВМ УМВД России по Омской области от <...> исх. № <...>/Вж-1; признать заключение по результатам проверки от <...> незаконным и необоснованным; возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и выдать ему паспорт гражданина РФ, а также отменить решение о признании выданного ФИО6 заграничного паспорта серии 72 № <...>, оформленного <...> недействительным в автоматизированных системах учета.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель ФИО1 требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Административный истец на вопрос суда пояснил, что работает, является муниципальным служащим.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала принятое ей решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное решение, которым на УМВД России по Омской области возложена обязанность выдать ФИО6 паспорт гражданина РФ в связи с обменом по достижении 45-летнего возраста, отменено решение УВМ УМВД России по Омской области в части указания на недействительность заграничного паспорта серии 72 № <...>, выданного на имя ФИО6 и внесения сведений об этом в имеющиеся учеты сведений о признании заграничного паспорта недействительным.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о законности оспариваемого отказа истцу в выдаче паспорта гражданина РФ, поскольку не представляется возможным признать истца гражданином РФ, не установлен факт его постоянного проживания на территории РФ по состоянию на <...>; информация о приобретении им гражданства РФ в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации отсутствует. Таким образом, истец лицом, изменившим гражданство на территории РФ и за ее пределами, не значится.

Настаивает на том, что только после прохождения административной процедуры приобретения гражданства РФ: после подачи заявления о признании гражданином РФ паспорт гражданина РФ будет считаться оформленным в установленном законом порядке.

Указывает, что факт выдачи паспорта гражданина РФ, как документа, подтверждающего гражданство, не означает безусловное и неоспоримое доказательство приема в гражданство РФ.

Считает, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка не может считаться документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, что и было установлено в рамках проводимой проверки.

При этом обращает внимание на то, что оспариваемым решением суда отменено заключение проверки от <...> в части указания на недействительность заграничного паспорта, выданного на имя истца и внесения сведений об этом в имеющиеся учеты сведений о признании заграничного паспорта недействительным, а не в части признания факта необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ, как лицу, у которого отсутствует гражданство РФ.

В своей апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение суда изменить в части и принять по административному делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Настаивает на незаконности заключения по материалам проверки УМВД России по Омской области от <...>, полагает его подлежащим отмене.

Ссылается на отсутствие в резолютивной части указания суда на удовлетворение заявленных требований полностью или в части.

Указывает на возможность повторного принятия в отношении него незаконного заключения и изъятия паспорта при сохранении заключения по материалам проверки УМВД России по Омской области от <...>.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что, принимая в отношении него решение, административный ответчик не мог не учитывать позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в 2018 году.

При этом ссылается на наличие судебной практики по аналогичным спорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО6, представителя УМВД России по Омской области ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, установив, что срок для обжалования оспариваемого заключения не пропущен, факт наличия у ФИО6 гражданства РФ административным ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, отказав в признании заключения от <...> незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в приведенной части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> УВД Ленинского административного округа г. Омска выдало ФИО6, <...>, уроженцу <...> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5297 № <...>.

В связи с достижением возраста 45 лет, <...>, ФИО6 обратился в БУ МФЦ ЦАО г. Омска (<...>) с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, приложив к нему 2 фотографии, паспорт, подлежащий замене, квитанцию об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что <...> 2-е отделение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску завело в отношении ФИО6 дело № <...> по определению наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации.

На запрос ОВМ УМВД России по г. Омску в генеральное консульство РФ о подтверждении факта приобретения ФИО6 гражданства РФ дан ответ об отсутствии сведений.

<...> заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Омской области по итогам проверки дано заключение о том, что гражданство Российской Федерации у ФИО6 отсутствует, паспорт гражданина Российской Федерации от <...> серии № <...> и заграничный паспорт серии № <...> объявлены недействительными в автоматизированных учетах.

Отказывая в признании указанного заключения незаконным суд первой инстанции исходил из того, что органы миграционного учета, принимая оспариваемое заключение, действовали в соответствии с предоставленными им ведомственными правовыми актами полномочиями, таким образом, фактически пришел к выводу о его законности.

Судебная коллегия находит выводы суда в приведенной части очевидно противоречащими положениям ст. 3, 6, 15 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ от <...> № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от <...> № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно ст. 22 приведенного закона, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Приказом МВД России от <...>№ <...> утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 87 регламента установлен порядок предоставления государственной услуги по приему документов на замену паспорта по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Пунктом 46 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта, в том числе отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, при этом пунктом 130 установлен перечень сведений подлежащих проверке при замене паспорта.

Из материалов дела № <...> по определению наличия либо отсутствия гражданства РФ в отношении административного истца следует, что истец родился <...> в <...>. Прибыл на территорию РФ в 1998, с указанного года постоянно проживает в г. Омске.

В материалах названного дела имеется форма 1п заполненная истцом <...>, при получении паспорта, где в графе 8 указано, что истец состоял в гражданстве РК, принят в гражданство РФ <...>, основание справка консульского отдела № <...>.

Как указывалось, выше в ответ на запрос административного ответчика, консульство РФ сообщило об отсутствии сведений о приобретении административным истцом гражданства РФ.

Судебная коллегия в приведенной связи полагает необходимым отметить, что в запросе административного ответчика отсутствовал номер справки, а кроме того, очевидно, что при получении паспорта в 1998 году именно указанная справка явилась основанием к его выдаче.

Статьей 5 (пункт «а») ФЗ от 31.05.02002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», установлено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона.

Гражданство лица, признанное на основании Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», не прекращается после принятия ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 17.06.1993 № 5206-1; ФЗ от 06.02.1995 № 13-ФЗ) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, имели право на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Из толкования главы III Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1, усматривается, что процедуры установления гражданства отсутствующим данный закон не предусматривал, устанавливая лишь отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов, в течение 5 лет.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца 19 июня 1998 года паспортом гражданина Российской Федерации, действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п. 11).

В силу п. 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п. 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (п. 23).

Учитывая тот факт, что 19.06.1998 года административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, упомянутые в приведенных пунктах инструкции должностные лица органов внутренних дел все предписанные процедуры проверки исполнили и сомнений в подлинности предъявленных истцом документов у них не возникло.

Изложенное подтверждается и копией формы 1П имеющейся в материалах дела, где имеются подписи и должностного лица оформившего паспорт и начальника подразделения проверившего представленные истцом документы.

В приведенной связи судебная коллегия также полагает, что не может быть оставлены без оценки те обстоятельства, что при выдаче ФИО6 заграничных паспортов в 2004, 2008, 2013 году у должностных лиц не возникло сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции занятой представителем РФ при рассмотрении в ЕСПЧ дела Алпеева и Джалогония против РФ – «с принятием 12 ноября 2012 года поправок к Закону о российском гражданстве обладатели российских паспортов, которые не могут представить иных доказательств наличия у них российского гражданства, должны быть признаны гражданами Российской Федерации.

Рассматривая указанный спор, суд отметил, что внутренняя национальная процедура признания гражданина не приобретшим гражданство РФ и последующий в связи с этим отказ в обмене паспорта, равно как и его изъятие по результатам проверки, повлекли для заявителей значительные последствия для их повседневной жизни и представляли собой нарушение их права на уважение частной жизни, а действия властей в этих ситуациях признаны недобросовестными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что принимая решение по результатам проверки в отношении истца ответчики пренебрегли нормами материального права регулирующими спорные правоотношения.

Отсутствие сведений о приеме в гражданство РФ истца в консульском отделе МИД РФ судебная коллегия не считает имеющим юридическое значение для рассматриваемого спора, поскольку не представляется возможным оценить полноту проверки проведенной по запросу административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку именно заключение административных ответчиков от <...> порождает для истца юридические последствия в виде отказа в замене паспорта по достижении 45 лет, признании заграничного паспорта недействительным, а также внесении сведений об этом в АС «Российский паспорт», оно подлежит признанию незаконным, а требования административного истца в этой части удовлетворению.

В связи с тем, что выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ, полагает возможным решение в указанной части отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО6, признать незаконным заключение заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 от <...>.

В остальной части оснований к вмешательству в постановленное судом первой инстанции решение судебная коллегия не усматривает, по изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить в части отказа в признании незаконным заключения заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 от <...>, в указанной части административный иск ФИО6 удовлетворить.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи