Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, о признании постановлений о распределении денежных средств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, о признании постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с 25 августа 2020 года по 14 октября 2021 года незаконными, в части неверного распределения денежных средств, пропорционально причитающейся административному истцу сумме, указанной в исполнительном документе (исполнительное производство № <...>), обязании судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно перечислить недоплаченную сумму в размере 9294 рубля 82 копейки, причитающейся административному истцу по распределению денежных средств с августа 2020 года по октября 2021 года по исполнительному производству № <...>, признании бездействия начальника отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в части отсутствия контроля за правильностью перечисления сумм со счета подразделения по исполнительному производству № <...> и соблюдения очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очереди, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 67 от 19.05.2020 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.Е.Е,. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскания с 13.05.2020 и до совершеннолетия ребенка. 10.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в <.......> постановил произвести удержание в размере 50%, из них 25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности, образовавшейся с 13.05.2020. После чего судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании части 8 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Данное постановление она не получала и по настоящее время.

С осени 2020 года поступление алиментов от должника прекратились, поскольку он вышел в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. 12.03.2021 ее представитель предъявил заявление о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов на основании судебного приказа, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 удовлетворено, исполнительное производство возобновлено.

29.08.2021 ее представителем поданы заявления о выдачи справки о движении денежных средств по депозитному счету и постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № <...>. 9.11.2021 на личном приеме у начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 запрашиваемые справки были получены.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Жало Н.В. были нарушены сроки рассмотрения и выдачи требуемых документов по заявлению от 29.08.2021.

Также в Волжском ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области о выплате алиментов с ФИО5 на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 2 570,00 руб. ежемесячно, что соответствует 0,25 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Волгоградской области, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Волгоградской области, начиная с 30.12.2019 и до достижения ребенка трехлетнего возраста; на основании исполнительного документа от 11.08.2018 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание ребенка в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в твердой денежной сумме ежемесячно. На протяжении долгого периода, а именно с августа 2020 года по июнь 2021 года (включительно) денежные средства, поступавшие во временное распоряжение структурного подразделения перечислялись только одному взыскателю ФИО6

На основании изложенного с учетом измененных требований просила суд признать постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с 25.08.2020 по 14.10.2021 незаконными в части неверного распределения денежных средств, пропорционально причитающейся административному истцу сумме, указанной в исполнительном документе (исполнительное производство № <...>), а именно:

постановление от 26.08.2020 по платежному поручению № <...> от 25.08.2020, по которому поступили денежные средства в сумме 3 000,00 рублей;

постановление от 27.10.2020 по платежному поручению № <...> от 25.08.2020, по которому поступили денежные средства в сумме 3 000,00 рублей;

постановление от 02.10.2020 по платежному поручению № <...> от 01.10.2020, по которому поступили денежные средства в сумме 9 900,00 рублей;

постановление от 15.12.2020 по платежному поручению № <...> от 14.12.2020, по которому поступили денежные средства в сумме 3 000,00 рублей;

постановление от 15.12.2020 по платежному поручению № <...> от 25.08.2020, по которому поступили денежные средства в сумме 3 000,00 рублей;

постановление от 21.01.2021 по платежному поручению № <...> от 18.01.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 1 960,00 рублей;

постановление от 21.01.2021 по платежному поручению № <...> от 18.01.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 000,00 рублей;

постановление от 04.02.2021 по платежному поручению № <...> от 01.02.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 000,00 рублей;

постановление от 16.02.2021 по платежному поручению № <...> от 15.02.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 4 115,00 рублей;

постановление от 16.02.2021 по платежному поручению № <...> от 15.02.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 738,44 рублей;

постановление от 24.02.2021 по платежному поручению № <...> от 20.02.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 3 595,00 рублей;

постановление от 03.03.2021 по платежному поручению № <...> от 01.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 100,00 рублей;

постановление от 12.03.2021 по платежному поручению № <...> от 11.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 000,00 рублей;

постановление от 20.03.2021 по платежному поручению № <...> от 18.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 000,00 рублей;

постановление от 02.04.2021 по платежному поручению № <...> от 25.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 3 159,74 рублей;

постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 02.04.2021 по платежному поручению № <...> от 31.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 10 663,80 рублей;

постановление от 21.04.2021 по платежному поручению № <...> от 12.04.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 8 501,26 рублей;

постановление от 05.05.2021 по платежному поручению № <...> от 30.04.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 200,00 рублей;

постановление от 13.05.2021 по платежному поручению № <...> от 11.05.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 7,00 рублей;

постановление от 17.06.2021 по платежному поручению № <...> от 15.06.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 3 500,00 рублей;

постановление от 02.07.2021 по платежному поручению № <...> от 30.06.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 1 707,00 рублей;

постановление от 07.04.2021 по платежному поручению № <...> от 25.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 159,74 рублей;

постановление от 07.04.2021 по платежному поручению № <...> от 25.03.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 9 840,26 рублей;

постановление от 28.04.2021 по платежному поручению № <...> от 23.04.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 812,13рублей;

постановление от 28.04.2021 по платежному поручению № <...> от 12.04.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 3 180,00 рублей;

постановление от 23.07.2021 по платежному поручению № <...> от 12.07.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 3 000,00 рублей;

постановление от 23.07.2021 по платежному поручению № <...> от 16.07.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 207,00 рублей;

постановление от 23.07.2021 по платежному поручению № <...> от 20.07.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 1 580,00 рублей;

постановление от 23.07.2021 по платежному поручению № <...> от 20.07.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 1 570,00 рублей;

постановление от 23.07.2021 по платежному поручению № <...> от 20.07.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 2 015,00 рублей;

постановление от 22.08.2021 по платежному поручению № <...> от 11.08.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 207,00 рублей;

постановление от 28.09.2021 по платежному поручению № <...> от 27.08.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 207,00 рублей;

постановление от 04.10.2021 по платежному поручению № <...> от 15.09.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 69,76 рублей;

постановление от 21.10.2021 по платежному поручению № <...> от 14.10.2021, по которому поступили денежные средства в сумме 5 207,00 рублей.

Обязать судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Жало Н.В. и ФИО2 устранить все допущенные нарушения, а именно: перечислить недоплаченную сумму в размере 9294,82 руб., причитающейся административному истцу по распределению денежных средств за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года по исполнительному производству № <...>; признать бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в части: отсутствия контроля за правильностью перечислений сумм со счета подразделения по исполнительному производству №№ <...>; отсутствия контроля за соблюдением очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очередности.

Определением судьи от 27.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5

Протокольными определениями судьи от 25.01.2022 и от 18.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО7

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО4, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов административного дела следует, что на принудительном исполнении в Волжском ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства № <...> о взыскании алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО7 в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Волгоградской области возбужденное 16.04.2018; № <...> о взыскании алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО8 в размере 0,25 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Волгоградской области, алименты на содержание супругов возбужденное 14.08.2020; № <...> о взыскании алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка возбужденное 08.06.2020.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № <...> в рамках которого приняты меры принудительного исполнения, а именно взысканные и поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежные средства распределены и перечислены взыскателям ФИО1 и ФИО7

Разрешая заявленные требования по правилам административного судопроизводства, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства № <...> меры принудительного исполнения, а именно распределение и перечисление денежных средств поступивших на депозитный счёт подразделения, выполнены в рамках полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, из содержания административного искового заявления после изменения исковых требований следует, что предметом заявленных требований является отмена постановлений о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и возложении обязанности перечислить недоплаченную сумму, которая образовалась в результате неверного распределения денежных средств в ходе принудительного исполнения.

По сути, в иске поставлен вопрос о возмещении вреда, причиненного в ходе применения к должнику мер принудительного исполнения.

Такие требования носят материально-правовой характер, не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 4 статьи 1 данного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 4 статьи 14 Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

Исходя из части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требование административного истца в части перечисления причитающейся ей суммы, образовавшейся в результате распределения денежных средств взысканных в ходе исполнительных производств, являются, по сути, требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции, принимая измененные исковые требования к производству и определяясь с характером возникших правоотношений, с учетом положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан был осуществить переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, что сделано не было.

В свою очередь правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания, определяется состав лиц, участвующих в деле.

В данном случае допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является существенным, поскольку рассмотрением настоящего дела в порядке административного судопроизводства спор по существу заявленных требований не разрешен; материальный закон, подлежащий применению, не применен; ФССП России, выступающая главным распорядителем бюджетных средств, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не привлечена.

При изложенном, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, процессуального закона, установленными по делу обстоятельствами и разрешить вопрос согласно пунктам 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 о привлечении к участию в деле ФССП России с соответствующим процессуальным статусом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2022 г. отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, о признании постановлений о распределении денежных средств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: