Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционному представлению прокурора Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

прокурор Тверской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Тверской области о признании незаконными и отмене решений аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Тверской области (далее - аттестационная комиссия ГУ МЧС России по Тверской области, Комиссия), оформленных протоколами от 30 апреля 2020 года № 2 и от 10 сентября 2020 года № 8; возложении на ГУ МЧС России по Тверской области обязанности рассмотреть уведомления адвоката Лайкова А.В., действующего в интересах Мартынова М.В., от 29 апреля 2020 года (вх. № Г-36) и от 7 сентября 2020 года (вх. № Г-53) о невозможности последнего по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей (далее также Сведения) за отчетный 2019 год, в соответствии с требованиями пункта 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 15 Положения о комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом МЧС России от 31 августа 2010 года № 409.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 сентября 2019 года № 102-НС Мартынов М.В. назначен на должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области (должность связана с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы). Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 (подпункт ЗвИ пункта 2 раздела II).

Во исполнение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 приказом МЧС России от 20 марта 2017 года № 120 утверждено Положение об аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Р Положение об аттестационной комиссии МЧС России).

Установлено, что 29 апреля 2020 года в ГУ МЧС России по Тверской области поступило уведомление от 29 апреля 2020 года (вх. № Г-36) адвоката Лайкова А.В., действующего в интересах Мартынова М.В., о невозможности последнего по объективным причинам представить сведения за отчетный 2019 год в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей. При этом в качестве причины невозможности представления сведений указано избрание в отношении Мартынова М.В. 29 января 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу (срок содержания продлен 26 марта 2020 года), изменение 24 апреля 2020 года меры пресечения на домашний арест с наложением на него запретов, в том числе, покидать жилище, получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, вести переговоры. К уведомлению приложена копия постановления Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года. В нарушение статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ ЗОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ФедерацииИ к уведомлению адвоката Лайкова А.В. не приложен ордер на исполнение поручения Мартынова М.В. либо иные документы, подтверждающие его право представлять интересы доверителя.

По результатам рассмотрения уведомления адвоката Лайкова А.В. начальником отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Тверской области 29 апреля 2020 года подготовлено мотивированное заключение, которым сделан вывод об отсутствии у Мартынова М.В. возможности предоставить сведения на себя, супругу и несовершеннолетних детей за 2019 год, а также об объективности причин, по которым сотрудник не может их предоставить.

При подготовке мотивированного заключения изучены уведомление адвоката Лайкова А.В., копия постановления Московского районного суда г. Твери от 29 января 2020 года № 3/1-13/2020, копия постановления Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года № 3/2-122/2020, копия постановления Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2020 года № 3/4-22/2020.

На заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тверской области, состоявшемся 30 апреля 2020 года, уведомление адвоката Лайкова А.В. рассмотрено с учетом приведенного выше мотивированного заключения, и причина непредставления государственным служащим Мартыновым М.В. сведений на супругу и несовершеннолетних детей признана объективной и уважительной. Вывод о наличии либо отсутствии объективной и уважительной причины непредставления Мартыновым М.В. сведений в отношении себя Комиссией не сделан.

Прокурор полагал, что принятое Комиссией решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Соглашаясь с наличием у Мартынова М.В. оснований, исключающих возможность представить сведения на супругу и несовершеннолетних детей за 2019 год, Комиссией не учтено, что делегирование полномочий на подачу соответствующего уведомления представителю действующим правовым регулированием не предусмотрено.

Требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения, в частности, в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

Ссылаясь на условия избранной в отношении Мартынова М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста (запрет на покидание пределов жилища, получение и отправку почтово-телеграфных отправлений, ведение переговоров с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, использование сети ЗИнтернетИ), Комиссия не учла, что в соответствии с частью 13 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее Р УПК РФ) подозреваемый или обвиняемый, находящийся под домашним арестом, вправе встречаться с защитником. Более того, запреты, установленные судом в отношении подозреваемого или обвиняемого, могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника (часть 8 статьи 107 УПК РФ). Также из постановления Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года № 3/2-122/2020 следует, что при наличии письменного разрешения следователя Мартынов М.В. может покидать жилище под контролем органа, осуществляющего надзор в сфере исполнения уголовных наказаний. Факт наличия либо отсутствия обращения Мартынова М.В. к следователю за получением письменного согласия на оставление жилища в целях получения документов и информации, необходимых для представления сведений, Комиссией не исследовался и не учитывался при принятии решения. Установление Мартынову М.В. указанных ограничений не свидетельствует об отсутствии у него возможности заполнить справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Информация в такую справку может быть внесена со слов Мартынова М.В. Более того, защитнику, представляющему интересы Мартынова М.В., предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона ЗОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ФедерацииИ).

При изложенных обстоятельствах на рассмотрение Комиссии не были представлены достаточные доказательства наличия у Мартынова М.В. объективных причин, препятствующих представлению сведений, в связи с чем вывод Комиссии не обоснован.

Вопрос невозможности Мартынова М.В. представить сведения на себя, супругу и несовершеннолетних детей за 2019 год повторно рассмотрен на заседании Комиссии 10 сентября 2020 года, при этом основанием для ее проведения вновь послужило не обращение самого государственного служащего, а уведомление адвоката Лайкова А.В. от 7 сентября 2020 года (вх. № Г-53), к которому в качестве подтверждения приложена копия постановления Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года № 3/4-35/2020.

Следует учесть, что уведомление подано и рассмотрено Комиссией после окончания срока представления сведений, измененного Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № 272 ЗО представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г.И с 30 апреля 2020 года на 1 августа 2020 года.

Принятие Комиссией 30 апреля 2020 года и 10 сентября 2020 года незаконных решений нарушает публичные интересы государства, в целях реализации которых установлена государственная служба, а также принципы и условия ее прохождения, предусматривающие профессионализм и компетентность, ответственность государственного служащего. Признание без достаточных к тому оснований правомерным факта непредставления государственным служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, влечет негативные репутационные потери как для государственного органа, в котором он проходит службу, так и для государства.

Определением суда от 6 апреля 2021 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В письменных возражениях административного ответчика ГУ МЧС России по Тверской области указано на то, что служба Мартынова М.В. в Государственной противопожарной службе регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ ЗО службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ и не нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В силу пунктов 3, 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821, принятые комиссией решения не носят обязательного характера и не вытекают из публичных правоотношений, следовательно, не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Полагает пропущенным прокурором срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обжалуемые решения Комиссии приняты в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Розов С.А. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2021 года административные исковые требования прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ГУ МЧС России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Тверской области, оформленное протоколом от 30 апреля 2020 года № 2, о признании причины непредставления старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области Мартыновым М.В. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2019 год объективной и уважительной; возложении на ГУ МЧС России по Тверской области обязанности рассмотреть уведомление адвоката Лайкова А.В., действующего в интересах Мартынова М.В., от 29 апреля 2020 года (вх. № Г-36) о невозможности последнего по объективным причинам представить Сведения за отчетный 2019 год в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей, в соответствии с требованиями пункта 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 15 Положения о комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом МЧС России от 31 августа 2010 года № 409; признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Тверской области, оформленное протоколом от 10 сентября 2020 года № 8, о признании причины непредставления старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области Мартыновым М.В. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2019 год объективной и уважительной; возложении на ГУ МЧС России по Тверской области обязанности рассмотреть уведомление адвоката Лайкова А.В., действующего в интересах Мартынова М.В., от 7 сентября 2020 года (вх. № Г-53) о невозможности последнего по объективным причинам представить Сведения за отчетный 2019 год в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей, в соответствии с требованиями пункта 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, абзаца 3 подпункта ЗбИ пункта 15 Положения о комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом МЧС России от 31 августа 2010 года № 409, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в административном иске, прокурор дополнительно указал, что действительно, в соответствии с пунктом 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 № 821, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в её заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце 2 подпункта ЗбИ пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

Однако при вынесении решения судом не учтено, что неисполнение лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, обязанности представлять сведения о свои доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей влечет применении в отношении указанных лиц мер юридической ответственности согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона ЗО государственной гражданской службе Российской ФедерацииИ и пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ ЗО противодействии коррупцииИ.

При этом законом установлен безальтернативный вид ответственности за непредставление сведений об имущественном положении Р освобождение от замещаемой должности (пункт 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Апеллянт полагает, что именно принятие Комиссией незаконного решения нарушило публичные интересы государства, поскольку не позволило руководителю ГУ МЧС России по Тверской области применить к Мартынову М.В. меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ ЗО службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия налагается на сотрудника на основании рекомендаций Комиссии.

Таким образом, используя вместо формулировки Зс учетом рекомендацийИ формулировку Зна основании рекомендацийИ законодатель фактически обязывает представителя нанимателя (работодателя) при решении вопроса о привлечении к ответственности государственного служащего руководствоваться именно решением Комиссии, а не нормами законодательства.

Незаконное решение комиссии ввело в заблуждение и государственного служащего, обеспечив ему уверенность в наличии у него правомерной возможности не исполнять установленную законом обязанность.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Главное управление МЧС России по Тверской области выражает несогласие с доводами представления, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Полагает, что в представлении административный истец не приводит доводов, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ и являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В представлении прокурор соглашается, что оспариваемые решения Комиссии не носят властного волеизъявления, а имеют рекомендательный характер.

По сути содержания административного иска прокурор выражает несогласием с тем, что работодателем в отношении Мартынова М.В. не применено дисциплинарное взыскание, а не с самими решениями Комиссии, подменяя предмет спора, что нарушает часть 3 статьи 308 КАС РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Комиссия действовала в пределах представленных ей полномочий.

Прокурором не принято во внимание то, что выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.

Так, статьей 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ ЗО службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ предусмотрено не только увольнение сотрудника, но и иные меры дисциплинарного воздействия, а также то, что при принятии мер дисциплинарного взыскания учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 52). Дисциплинарное взыскание за нарушения коррупционного законодательства налагаются на основании доклада о результатах проверки, а также на основании рекомендации комиссии.

Приводя собственное суждение об обязательном характере рекомендаций, административный истец игнорирует, что работодатель, взяв на себя ответственность по принятию решения о применении либо неприменения дисциплинарной ответственности, свое решение должен обосновывать, в том числе на материалах проверки, докладе о результатах проверки, а не обязан неукоснительно следовать (соглашаться) с принятым Комиссией решением.

В суде апелляционной инстанции участвовавший прокурор Обиход И.Д. доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нём основаниям, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Тверской области Калинина С.В. поддержала доводы письменных возражений на апелляционное представление, просила решение суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Р КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав неопределённого круга лиц в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор наделён правом обращения в суд. При этом, под неопределённым кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела Мартынов М.В. в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ ЗО службе федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ (далее- Закон № 141-ФЗ) назначен в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы на должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области, что подтверждается копией выписки из приказа от 30 сентября 2019 года № 102-НС.

Занимаемая Мартыновым М.В. должность согласно подпункту ЗвИ пункта 2 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, а также приказа МЧС России от 22 октября 2015 года № 565 ЗОб утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС РоссииИ включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которой федеральный государственный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность по предоставлению Сведений лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации также предусмотрена пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ ЗО противодействии коррупцииИ (далее Р Закон № 273-ФЗ).

Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с подпунктом ЗбИ пункта 3, пунктов 7, 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки: государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа. В случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в МЧС России регламентирован приказом МЧС России от 15 июля 2014 года № 364 ЗОб утверждении Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и федеральными государственными служащими Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детейИ. Согласно подпунктам ЗаИ и ЗбИ пункта 6 раздела III вышеуказанного Порядка федеральный государственный служащий ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 17 апреля 2020 года № 272 ЗО представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г.И установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года, срок подачи которых предусмотрен нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, представляются до 1 августа 2020 года включительно.

Согласно абзацу 3 подпункта ЗбИ пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, основаниями для проведения заседания комиссии являются: поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа: заявление государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Тверской области от 2 марта 2017 года № 133 ЗОб организации работы аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Тверской области и подчиненных подразделенийИ утверждены ЗПоложение об аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Тверской области и подчиненных подразделенийИ, ЗСостав аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Тверской области и подчиненных подразделенийИ, а также предметная компетенция данной Комиссии.

29 апреля 2020 года в аттестационную комиссию ГУ МЧС России по Тверской области от адвоката Лайкова А.В., действующего в интересах Мартынова М.В., поступило уведомление о том, что Мартынов М.В. по объективным причинам не может представить полные (достоверные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера себя, своей супруги и несовершеннолетних детей.

Начальником отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Тверской области Еньшиной А.А. 29 апреля 2020 года на имя председателя Комиссии подготовлено мотивированное заключение, в котором сделан вывод о том, что причины, в связи с которыми сотрудник не имеет возможности предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя, супругу и несовершеннолетних детей являются объективными, в связи с домашним арестом и сопутствующими с ним запретами.

30 апреля 2020 года на заседании Комиссии рассмотрено указанное уведомление адвоката Лайкова А.В. от 29 апреля 2020 года о невозможности Мартыновым М.В. предоставить сведения о доходах, расходах, а также предоставленные Лайковым А.В. документы: копия постановления Московского районного суда г. Твери от 29 января 2020 года № 3/1-13/2020, копия постановления Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года № 3/2-122/2020, копия постановления Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2020 года № 3/4-22/2020.

По результатам рассмотрения данного уведомления и приложенных к нему документов Комиссия признала, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является объективной и уважительной.

Указанное решение аттестационной комиссии отражено в протоколе от 30 апреля 2020 года № 2, копия которого представлена в материалы дела.

10 сентября 2020 года на заседании Комиссии рассмотрено уведомление адвоката Лайкова А.В. от 7 сентября 2020 года о невозможности Мартыновым М.В. предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя, супругу и несовершеннолетних детей.

По результатам рассмотрения данного уведомления и представленной копии постановления Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года № 3/4-35/2020 Комиссия признала, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является объективной и уважительной.

Как следует из представленных суду документов, постановлением Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года № 3/2-122/2020 Мартынову М.В. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест с установлением следующих запретов и ограничений: запрет покидать пределы жилого помещения без письменного разрешения следователя; общаться со свидетелями, обвиняемыми, проходящими по делу и иными лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен частью 4 статьи 5 УПК РФ; получать и направлять почтово-телеграфные отправления, вести переговоры с использованием мобильных средств связи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, а также подпунктом ЗвИ пункта 16, пунктами 30, 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом решения Комиссии не содержали властного волеизъявления, не возлагали какую-либо обязанность, носили рекомендательный характер, а потому они не могли являться предметом самостоятельного обжалования в рамках КАС РФ. В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения в соответствии с нормами закона также отказано, поскольку они по своей сути являются способом восстановления нарушенного права. Также суд признал соблюденным срок обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Федеральное законодательство предусматривает комплекс мер, направленных как на пресечение, так и на предотвращение коррупционных правонарушений, совершаемых лицами, замещающими государственные и муниципальные должности, государственными и муниципальными служащими, работниками отдельных организаций, руководителями учреждений. Реализация этих мер предполагает соблюдение соответствующими лицами системы запретов, ограничений, обязательных требований, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции. При этом данные запреты, ограничения и требования должны соответствовать критериям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции РФ, то есть, выступая в качестве особого вида ограничений конституционных прав и свобод определенных групп граждан, быть соразмерными, пропорциональными, адекватными по своему содержанию тем целям, ради достижения которых они установлены федеральным законодателем.

Согласно сформированной Определением Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 года № 34-О позиции, Федеральный закон ЗО противодействии коррупцииИ устанавливает основные принципы противодействия коррупции, такие как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, а также определяет правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула, статья 3).

В целях реализации указанных принципов в статье 8 названного Федерального закона для лиц, замещающих и претендующих на замещение определенных в данной норме должностей, установлена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Неисполнение данной обязанности влечет за собой последствия, предусмотренные, в частности, частью 9 статьи 8 указанного Федерального закона и пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Федеральный закон ЗО противодействии коррупцииИ не регламентирует ситуацию, связанную с объективной невозможностью представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Однако нормы, призванные урегулировать подобные случаи, содержатся в подзаконных нормативных правовых актах, в частности в абзаце 3 подпункта ЗбИ пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821.

Так, служащему (работнику) предоставлено право при невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей обратиться с заявлением, предусмотренным абзацем третьим подпункта ЗбИ пункта 16 приведенного выше Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821.

Однако следует учесть, что указанная норма не содержит в себе конкретный перечень тех причин и оснований, которые могут свидетельствовать о невозможности предоставления таких сведений, а также не регулирует вопросы, возникающие на практике, при отсутствии непосредственно у самого служащего (работника) возможности обратиться с таким заявлением в целях соблюдения соответствующими лицами запретов, ограничений, обязательных требований, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими лицами, что Мартынов М.В. находился под домашним арестом и на основании постановления Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2020 года ему установлены ограничения и запреты: покидать пределы жилого помещения без письменного разрешения следователя; общаться со свидетелями, обвиняемыми, проходящими по делу и иными лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен частью 4 статьи 5 УПК РФ; получать и направлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи (л.д. 103-107).

Рассмотрение на заседании комиссии вопроса о непредставлении сведений о доходах служащего, а также причин их непредставления может быть инициировано любым членом комиссии (подпункт ЗвИ пункта 16 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821). Уважительной причиной непредставления сведений о доходах служащего может быть любая жизненная ситуация служащего, которую комиссия должна коллегиально рассмотреть (с учетом всех обстоятельств конкретной ситуации) и направить представителю нанимателя рекомендации о привлечении либо отсутствии объективных причин для привлечения служащего к ответственности.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ ЗОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ФедерацииИ закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокату предоставлена возможность в ходе осуществления своей профессиональной деятельности совершать любые не запрещенные законом действия.

В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ ЗОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ФедерацииИ никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Согласно представленной в судебное заседание суда первой инстанции представителем ГУ МЧС России по Тверской области копии ордера от 3 февраля 2020 года № 000363 (л.д. 108), адвокат Лайков А.В. уполномочен на осуществление защиты Мартынова М.В. в СУ СК по Тверской области.

С учетом изложенного, поскольку примененная в отношении Мартынова М.В. мера пресечения в рамках уголовного дела связана с ограничением возможности исполнения обязанности по предоставлению последним необходимых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по месту своей работы, исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, что ограничение прав лица должно являться соразмерным, то есть преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий, судебная коллегия признает факты обращения адвоката Лайкова А.В. в интересах Мартынова М.В. в целях соблюдения требований представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, при вышеуказанных обстоятельствах, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые административным истцом решения Комиссии не содержали властного волеизъявления, не возлагали какую-либо обязанность, носили рекомендательный характер.

В силу пункта 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2020 года № 821, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта ЗбИ пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения о комиссиях, руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

Таким образом, законодатель прямо обозначил право руководителя государственного органа, а не обязанность, учесть соответствующие рекомендации протокола заседания комиссии.

В этой связи, обжалуемые решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Тверской области, оформленные протоколами от 30 апреля 2020 года № 2, от 10 сентября 2020 года № 8, прав и законных интересов Российской Федерации не нарушают.

Требования прокурора о возложении соответствующей обязанности являются производными от первого требования, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия также полагает верным вывод суда о соблюдении прокурором установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд, сведения об обратном суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По существу доводы апелляционного представления не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тверской области Р без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление прокурора) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи