Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Королева С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о признании отказа в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Королева С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о признании отказа в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка – отказать.».

Судебная коллегия

установила:

29.01.2020 Королев С.П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 02.12.2019 № в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 26.07.2019, заключенного между Нецветаевой Т.П. и Королевым СП. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию указанного выше договора уступки прав аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 10.08.2019 административный истец через Завидовский филиал ГАУ «МФЦ» обратился с заявлением № в Управление Росреестра по Тверской области (Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области) для государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

22.08.2019 административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации №, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредоставлением документов, необходимых для государственной регистрации. Из содержания уведомления следовало, что не была представлена информация об уведомлении муниципального образования «Городское поседение город Конаково» Конаковского района Тверской области» о переуступке прав по договору аренды земельного участка. Осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено до 22.11.2019.

20.09.2019 административным истцом было подано заявление №, к которому приложено уведомление арендодателя о заключении соглашения об уступке прав по аренде земельного участка.

01.11.2019 административный ответчик уведомил заявителя о неустранении причин приостановления государственной регистрации, указав, что располагает сведениями о постановлении Администрации города Конаково об изъятии у Нецветаевой Т.П. указанного выше земельного участка от 01.08.2019 №, в котором имеется ходатайство о расторжении договора аренды с Нецветаевой Т.П. С учетом данных обстоятельств невозможно совершить переуступку права по договору аренды в отношение земельного участка с кадастровым номером №. В указанном уведомлении административному истцу было предложено прекратить государственную регистрацию сделки.

После этого Нецветаева Т.П. передала Королеву С.П. уведомление от 13.11.2019, которое 18.11.2019 административный истец предоставил административному ответчику.

02.12.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок на основании ст. 27 вышеуказанного закона в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Административный истец считает, что данный отказ в государственной регистрации является необоснованным, противоречит положениям ч. 3 ст. 15, ст.ст. 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ, п.п. 5, 6 и 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку требования закона не связывают возможность осуществления государственной регистрации соглашения о передаче прав по договору субаренды с наличием предварительного уведомления арендодателя об этом. Такое уведомление должно было быть сделано в разумный срок после осуществления сделки по переуступке права и исполнение новым арендатором данного требования не могло оказывать какое-либо влияние на осуществление государственной регистрации сделки по уступке прав по договору аренды.

Ссылка административного ответчика на наличие постановления администрации города Конаково от 01.08.2019 №, исходя из содержания отказа, не является причиной отказа и не имеет никакого отношения к процедуре осуществления государственной регистрации на основании заявления Королева С.П. от 10.08.2019. Более того, 18.11.2019 в адрес Управления Росреестра по Тверской области подано уведомление, подписанное Нецветаевой Т.П., о том, что никаких писем в администрацию об отказе договора аренды земельного участка ли его расторжении она не писала. При наличии в ЕГРН сведений о наличии гражданско-правовых отношений между арендодателем и арендатором в отношении земельного участка и при отсутствии на момент рассмотрения государственным регистратором поданных истцом документов, законных оснований для отказа в регистрации не имелось.

Постановление от 01.08.2019 № не может являться основанием для прекращения или изменения существующих между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре аренды.

Оснований для досрочного расторжения договора аренды не имелось, а причины приостановления регистрации были устранены в установленный законом срок, Королев С.П. полагает, что оспариваемое решение незаконно и нарушает право административного истца на осуществление государственной регистрации сделки по уступке прав по договору аренды на земельных участок как сделки, подтверждающей его право на земельный участок, в том числе, перед третьими лицами.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нецветаева Т.П.

В судебное заседание административный истец Королев С.П., поручил ведение дела своему представителю Крылову А.Ю., который поддержал заявленные требования.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нецветаева Т.П. не явилась, поручив ведение дела своему представителю Крылову А.Ю., который, одновременно действуя в её интересах, также иск поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Васильева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В них указано, что по результатам проведенной правовой экспертизы представленных Королевым С.П. документов установлено, что в орган регистрации прав не была представлена информация об уведомлении муниципального образования «Городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области» о переуступке прав по договору аренды земельного участка. Осуществление действий по государственной регистрации прав государственным регистратором было приостановлено до 22.11.2019.

02.11.2019 на основании ст. 27 Закона вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на основании постановления Администрации города Конаково «Об изъятии у Нецветаевой Т.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 01.08.2019 №, согласно которому принято решение о расторжении с Нецветаевой Т.П. договора аренды № от 15.03.2013 и прекращения права пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с изданием данного постановления в переуступке права по договору аренды было отказано.

В возражениях также указано, что в производстве Конаковского городского суда Тверской области находится административное дело № 2а-186/2020 о восстановлении срока для обжалования постановления Администрации города Конаково «Об изъятии у Нецветаевой Т.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 01.08.2019 № и обязании администрации города Конакова отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации города Конаково, отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Конаково, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу требований в суд не представили.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившимся с ним административным истцом в лице его представителя Крылова А.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой со ссылками на положения пунктов 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ, содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения суда противоположного содержания.

В обоснование жалобы помимо обосновывающих административное исковое заявление доводов указано, что в удовлетворении требований отказано на основании вывода суда о наличии спора о праве на земельный участок с кад.№, расположенный по адресу: <адрес> Обосновывая данный вывод, суд указал на наличие в производстве Конаковского городского суда Тверской области административного спора по административному иску Нецветаевой Т.П. к администрации города Конаково Тверской области, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признания постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. По мнению суда, поскольку Нецветаева Т.П. обратилась в суд с административным иском за защитой своих предполагаемых прав на земельный участок, который одновременно является предметом сделки, Королевым С.П. по данному делу избран не надлежащий способ защиты своих прав.

Вопреки выводам суда никакого спора о праве на земельный участок не имелось, что подтверждено материалами дела.

Оспариваемое административным истцом решение является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции. Спорные правоотношения не носят гражданско-правового характера, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Нецветаева Т.П. не заявляла возражений против заявленных Королевым С.П. требований, напротив, полностью их поддерживала. В свою очередь, Королев С.П. в рамках дела, рассматриваемого Конаковским городским судом Тверской области, поддерживал требования Нецветаевой Т.П.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора о праве на участок между Королевым С.П. и Нецветаевой Т.П.

По существу суд заявленные административные требования не рассмотрел, доводы административного искового заявления не оценил.

Возражений на апелляционную жалобу от иных участвующих в деле лиц, их представителей не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Васильева Н.В. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что постановление администрации города Конаково от 01.08.2019 № было размещено на сайте администрации, оно не было оспорено, поэтому оснований для осуществления государственной регистрации не имелось. Решением суда от 25.05.2020 данное постановление признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по его отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Судом первой инстанции установлено, что 15.03.2013 между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и Нецветаевой Т.П. был заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, с 15.03.2013 по 14.03.2062.

В соответствии с п. 2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 18.04.2013 за №.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

26.07.2019 между Нецветаевой Т.П. и Королевым С.П. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого последний принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 15.03.2013, заключенному между Нецветаевой Т.П. и отделом по управлению имуществом и земельным отношениям, действующий от имени МО «Городское поселение город Конаково» в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2019 Королев С.П. обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации прав на основании договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (111-112).

22.08.2019 административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № до 22.11.2019 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредоставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно, информации об уведомлении муниципального образования «Городское поседение город Конаково» Конаковского района Тверской области» о переуступке прав по договору аренды земельного участка (л.д.109).

20.09.2019 уведомление арендодателя о заключении соглашения об уступке прав по аренде земельного участка, полученное арендодателем 20.09.2019, было представлено заявителем в регистрирующий орган (л.д.98-102).

01.11.2019 административный ответчик уведомил заявителя о неустранении причин приостановления государственной регистрации, сославшись на постановление Администрации города Конаково об изъятии у Нецветаевой Т.П. указанного выше земельного участка от 01.08.2019 №, в котором имеется ходатайство о расторжении договора аренды с Нецветаевой Т.П. С учетом данных обстоятельств невозможно совершить переуступку права по договору аренды в отношение земельного участка с кадастровым номером №. В указанном уведомлении административному истцу было предложено прекратить государственную регистрацию сделки (л.д.108).

Постановлением Администрации города Конаково от 01.08.2019 № (л.д.127), имевшимся в материалах регистрационного дела, принято решение прекратить с Нецветаевой Т.П. право пользования на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расторгнуть с Нецветаевой Т.П. договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 15 марта 2013 года, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково подготовить и заключить с Нецветаевой Т.П. соглашение о расторжении договора аренды. Из данного постановления усматривается, что поводом к его принятию послужило заявление Нецветаевой Т.П. о досрочном прекращении права пользования на праве аренды указанным земельным участком.

Уведомлением от 13.11.2019 (л.д.105) Нецветаева Т.П. сообщила Королеву С.П., что заявлений о расторжении договора аренды указанного выше земельного участка она не подавала, соглашений о расторжении договора не подписывала, намерена оспаривать постановление от 01.08.2019 №, договор уступки прав является действительным.

Указанное уведомление 18.11.2019 административный истец предоставил административному ответчику (л.д. 103-104).

02.12.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации прав (л.д.106) на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Судом установлено, что указанное постановление Нецветаева Т.П. оспаривала в порядке главы 22 КАС РФ в Конаковском городском суде Тверской области.

На дату принятия оспариваемого решения данный спор судом разрешен не был.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, приведены в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 части упомянутой статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

При том, что в распоряжении регистрирующего органа имелось не отмененное и не оспоренное в установленном законом порядке постановление администрации города Конаково от 01.08.2019 № «Об изъятии у Нецветаевой Т.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поводом к изданию которого согласно его вводной части явилось заявление Нецветаевой Т.П. о досрочном расторжении договора аренды, регистрирующий орган уведомлением от 01.11.2019, то есть в течение срока для устранения причин приостановления государственной регистрации (до 22.11.2019), верно указал заявителю со ссылкой на постановление от 01.08.2019 № на то, что причины приостановления государственной регистрации не устранены, поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, представлены не были.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации прав соответствует требованиям статей 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ, поэтому прав административного истца не нарушает, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права либо неправильного их применения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева С.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи