Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Березовскому ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По истечению срока лишения права управления транспортными средствами он прошел медицинское обследование, сдал экзамен, однако 19.07.2021 ему отказано в выдаче водительского удостоверения по тем основаниям, что в 2015 году постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок выдачи водительского удостоверения указан 08.09.2022.

Полагает, что отказ №3/2540745533 от 19.07.2021 в выдаче водительского удостоверения является незаконным, поскольку он не совершал административного правонарушения в июле 2015 года. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019 было установлено, что ФИО1 не знал, о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, также не знал, что в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление.

Мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019 установлено, что в материалах дела не имеется сведений о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Помимо этого, мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019 установлено что, в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, не имеется.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019 установлено, что ранее им не было совершено административное правонарушение, которое влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, отказ в выдаче водительского удостоверения нарушает его законные права.

Кроме того, за период с 2015 года по 2019 год не возникал вопрос о погашении административного штрафа, не было возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 открыто владел водительским удостоверением, управлял транспортным средством, представлял водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД при остановке транспортного средства.

Им исполнены все обязательства по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019, оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей, исполнено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Просил отказ в выдаче водительского удостоверения от 19.07.2021 №3/2540745533 признать незаконным, обязать ОМВД РФ по г. Березовскому выдать водительское удостоверение.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для верного рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Березовскому Кемеровской области ФИО3 ВЫ.А. возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия должностного лица будет установлено, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решение, действие должностного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 30.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание административный штраф 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 31.07.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До 08.09.2019 ФИО1 не сдавал водительское удостоверение.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 08.09.2019.

14.07.2021 ФИО1 обратился в Отдел МВД РФ по г.Березовскому с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

19.07.2021 ФИО1 направлен ответ №3/2540745533 от 19.07.2021, которым в выдаче водительского удостоверения отказано, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 30.12.2019 начал течь со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее и истечет 08.09.2022.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регулирующие порядок исчисления срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, пришел в вводу о том, что административному истцу отказано в выдаче водительского удостоверения на законных основаниях, направленный в адрес административного истца ответ прав и законных интересов административного истца не нарушает, окончание срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должностным лицом исчислен верно и на день обращения заявителя этот срок не истек.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1 статьи 32.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ( часть 1).

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).

Постановление от 31.07.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вступило в законную силу 01.10.2015. Надлежащим образом заверенная копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу приобщена к материалам административного дела.

После вступления в законную силу постановления от 31.07.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в законную силу 01.10.2015, водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому не сдано, изъято 08.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от 31.07.2015 им не обжаловалось в связи с тем, что он не знал о его вынесении обоснованно отклонены судом первой инстанции. Копия постановления вручена ФИО1 19.09.2019, однако и после получения копии постановления мер к его обжалованию не принял.

Постановление мирового судьи от 31.07.2015 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Выводы в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района от 30.12.2019 о неполучении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2015 до 08.09.2019 имели значение для квалификации действий ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, на выводы суда по настоящему административному делу не влияют.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-420/19 в отношении ФИО1, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района (объяснений ФИО1 от 19.09.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019) следует, что административный истец в 2015 году знал о составлении в отношении него административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, однако в дальнейшем от получения почтовой корреспонденции из суда уклонился, заказное письмо с постановлением от 31.07.2015 возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенные в отношении ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях содержат разъяснения о необходимости сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения), либо подачи заявления в уполномоченный орган в случае их утраты, а также последствиях уклонения от совершения указанных действий.

Как правильно указано судом, в срок до 08.09.2019 указанная обязанность не была исполнена. Доводы апелляционной жалобы о том, что водительское удостоверение ФИО1 свободно использовалось, представлялось сотрудникам ГИБДД при остановке транспортного средства соответствующими доказательствами не подтверждены и основанием для отмены судебного решения не являются, правового значения при исчисления срока лишения права управления транспортным средством не имеют.

Таким образом срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению начал течь 08.09.2019 и закончился 08.03.2021. С учетом правил части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 30.12.2019, началось с 08.03.2021 (окончание срока по постановлению от 31.07.2015) и окончится 08.09.2022.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий сотрудников полиции при отказе в выдаче административному истцу водительского удостоверения, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие административного истца с изложенным в оспариваемом отказе в выдаче водительского удостоверения разъяснении порядка исчисления срока исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами основаны на неверном толковании заявителем норм права, нарушений судом первой инстанции норм права не подтверждает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: