Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 выразившееся в обращении взыскания на минимальную пенсию, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии незаконно удержанной суммы, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО4 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 выразившееся в обращении на минимальную пенсию, а также о взыскании незаконно удержанной сумму в размере 1000 руб. исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № №-ИП от 2 ноября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству №№-ИП от 8 ноября 2021 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделом пенсионного органа по начислению пенсий с пенсии административного истца за декабрь 2021 года удержано 4500 руб. (50 % пенсии), за январь 2022 года - 4500 руб. (50 % пенсии), 4 февраля 2022 года - 5000 руб. (50 % пенсии). Административный истец полагает, что удержания из пенсии минимального размера, производится не должны. 8 февраля 2022 года заказным письмом в адрес старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии истцом направлено заявление о снятии ограничений с получаемой пенсии в сумме 9500 руб. Данное заявление ответчиками не было рассмотрено, поскольку 25 февраля 2022 года со счета были вновь перечислены 1329 рублей. Кроме того, с административного истца был взыскан незаконно исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, и несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства не возвращены.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 административные требования поддержал и просил удовлетворить полностью.

Административный ответчик - начальник отделения- старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, одновременно являющаяся представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать полностью.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с указанным решением, просят решение отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании госпошлины в размере 841 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Чувашской Рсепублике (л.д.39).

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (л.д.46).

24 ноября 2021 года постановлениями судебного пристава судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, исполнительное производство N №-ИП окончено, поскольку сумма государственной пошлины 12 ноября 2021 года оплачена.

18 декабря 2021 года постановлением руководителя УФСП по Чувашской Республике отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что задолженность ФИО2 погашена 12 ноября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 23 364,42 руб. в пользу взыскателя ТСН «Советский» (л.д.43).

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно.

8 февраля 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики с заявлением о сохранении и предоставлении ей возможности получения пенсии составляющей 9000 руб.

25 февраля 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО6 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении и предоставлении ей возможности получения пенсии, поскольку в заявлении не были указаны реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы, а также не предоставлены документы, подтверждающие наличие у нее ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

1 марта 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО6 исполнительное производство № №-ИП приостановлено с 1 марта 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника, а также о взыскании удержанной суммы исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении административного дела обязан надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из приведенных норм права следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства к участию в деле следует привлекать стороны исполнительного производства, поскольку они являются лицами, чьи права и законные интересы будет затронуты в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

При этом, взыскатель по исполнительному производству № №-ИП – ТСН «Советский» не был привлечен в качестве заинтересованного лица по делу, тогда как размер взыскиваемых удержаний из пенсии должника напрямую затрагивает интересы взыскателя ТСН «Советский». Более того, суду первой инстанции следовало решить вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц МИФНС № 5 (взыскатель государственной пошлины) и УФК по Чувашской Республике (взыскатель исполнительского сбора), поскольку истцовой стороной оспаривается в том числе законность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора. Вместе с тем, приведенные взыскатели не были привлечены к участию в деле, не получили процессуального статуса лиц, участвующих в деле, не имели возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 14 марта 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников процесса, известить их в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Е.В.Лушникова

Р.Г. Кудряшова

Определение13.07.2022