Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2020 года, которым ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю С. от 11.08.2020 о взыскании исполнительского сбора,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО1, прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., поддержавшего письменный отзыв прокуратуры свердловского района г.Перми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю С. о признании незаконным постановления от 11.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2020 в отношении ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» возбуждено исполнительное производство №**, предмет исполнения: Обязать ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» не позднее одного года с момент выделения финансирования на мероприятия разработать научно-проектную документацию о приспособлении объекта культурного наследия «Учебный корпус» входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей» для современного использования с учетом реставрации.

11.08.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку обязательство по разработке научно-проектной документации обусловлено и наступает с момента исполнения решения суда Министерством науки и высшего образования в части финансирования данных мероприятий. Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязательство по финансированию мероприятий по разработке научно-проектной документации Министерством науки и высшего образования не исполнено, для университета срок исполнения обязательства не наступил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет». Указывает, что поскольку Министерством науки и высшего образования Российской Федерации обязательство по финансированию не исполнено, следовательно, университетом решение суда не исполнено по уважительной причине, поэтому должник не может быть подвергнут взысканию.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Пермскому краю просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю С. в судебное заседание не явились, извещены.

Прокуратурой Свердловского района г.Перми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.02.2019 на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность профинансировать мероприятия по разработке научно-проектной документации о приспособлении объекта культурного наследия «Учебный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей» (главный корпус, 2 флигеля), для современного использования с учетом реставрации в срок до 30.06.2019.

На ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» возложена обязанность в срок не позднее одного года с момент выделения финансирования разработать научно-проектную документацию о приспособлении объекта культурного наследия «Учебный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей» (главный корпус, 2 флигеля) для современного использования с учетом реставрации.

На Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность профинансировать проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия «Учебный корпус» входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля) не позднее одного года со дня разработки и согласования научно-проектной документации.

На ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно- педагогический университет» возложена обязанность в срок не позднее одного года с момента выделения финансирования провести ремонтные работы на объекте культурного наследия «Учебный корпус» входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля) на основании научно-исследовательской проектной документации без изменения особенностей, составляющих предмет охраны, а также работы по благоустройству и озеленению территории объекта культурного наследия «Учебный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля), ремонтные работы на объекте культурного наследия «Ограда с воротами», входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля).

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.06.2019.

На основании решения суда 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю С. возбуждено исполнительное производство №** в отношении ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет».

29.07.2020 ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока добровольного исполнения решения суда в связи с неисполнением решения суда в части финансирования мероприятий ответчиком Минобрнауки России.

11.08.2020 судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю С. вынесено постановление о взыскании с ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 14.09.2020.

Указанное постановление университетом получено 18.08.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, части 1 и 2 статьи 112, пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и исходил из того, что решение суда о возложении обязанности на ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» вступило в законную силу 10.06.2019, исполнительный лист предъявлен к исполнению через год после вступления решения суда в законную силу. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой исполнительный документ не может быть исполнен, отсутствуют, судебный пристав вправе налагать на должника взыскание в виде исполнительского сбора.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч., 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, налагаемой в связи с совершенным нарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП 08.07.2014 №0001/16, согласно п.2.1 которого для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из системного анализа приведенных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. То есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнении требований исполнительного документа в установленный срок при отсутствии уважительных причин.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.02.2019 на ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» возложена обязанность как по разработке научно-проектной документации, так и по проведению ремонтных работ на объекте культурного наследия «Учебный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия «Училище детей канцелярских служителей», после выделения соответствующего финансирования Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Соответственно, в отношении ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» начало течения срока исполнения решения суда от 21.02.2019 должно определяться наступлением конкретного события – выделения Министерством науки и высшего образования Российской Федерации финансирования для исполнения возложенной решением суда на университет обязанности.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены.

Вопреки выводам суда, ни дата вступления решения суда от 21.02.2019 в законную силу, ни предъявление исполнительного листа к исполнению по истечении года после вступления решения суда в законную силу, правового значения для дела не имеют. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан исходить из требований, изложенных в исполнительном документе. Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не может изменять установленный решением суда конкретный порядок исполнения должником обязательства. При установлении судом порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно изменять его и самостоятельно устанавливать иной срок его исполнения.

Учитывая, что в соответствии с решением суда исполнение ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» обязательства поставлено в зависимость от выделения финансирования, постановление от 11.08.2020 взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа по истечении срока, установленного судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установлении нового срока исполнения не соответствует закону.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. от 11 августа 2020 года по исполнительному производству №** о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Председательствующий -

Судьи