Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самара от 31 мая 2021 года по административному делу № 2а-673/2021 по административному иску ДрагомирецкогоВячеслава Михайловича к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что им в Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО5. Одновременно с требованием о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, в заявлении заявлены ходатайства о наложении ареста на принадлежащее ФИО5 транспортное средство, иное движимое и недвижимое имущество, об установлении для должника ограничений, о направлении запросов о наличии у должника денежных вкладов в банковских учреждениях г. Самара и Саратовской области. В нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, в его адрес не поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО6 В связи с указанным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также о причинах задержки и нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный запрос получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако оставлен без ответа. В административном иске ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока судебного обжалования, ссылаясь на ограничительные меры, установленные в связи с пандемией.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) исполняющей обязанности до ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО4 по поступившему в отделение ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, выразившиеся в незаконном занижении размера морального вреда до 3 571,64 рубля, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении и не принятии решений по ходатайствам взыскателя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ принявшей исполнительное производство к своему производству, выразившееся в не рассмотрении не принятии решений по ходатайствам взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО2 устранить допущенные нарушения закона. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в вынесении старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, в не направлении взыскателю копии постановления, в неисполнении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения закона. Взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области судебные расходы в размере 628 рублей (л.д. 89-91).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 31.05.2021 административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения (л.д. 113-122).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить принять по делу новое решение суда об удовлетворении его требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д. 128,179-190).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей, расходы по оценке – 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей (решение вступило в законную силу 13.10.2020 г.).

На основании указанного решения Самарского районного суда г. Самары взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серииФС №ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серииФС № № с соответствующим заявлением на принудительное исполнение в адрес Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (л.д. 10-12).

Административный истец указывает на наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку в адрес ФИО1 не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО5, меры принудительного исполнения приняты не были.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа серииФС №ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство№ № в отношении должника – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 3 571,64 руб. (взыскатель – ФИО1) (л.д. 49-51).

Судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя – ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), на том основании, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 42).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 40 (л.д. 41).

В материалы административного дела стороной административного ответчика представлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43, 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены исправления: исправлена сумма долга на значение – 33 571,64 руб. (л.д. 48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела представлены доказательства направления соответствующих запросов в ведомства, направленные на розыск и установление имущества должника – ФИО5 (сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39а-40), запросы (л.д. 45-47, 95).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования в административным иске, административными ответчиками исполнены, оспариваемые действия прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области нет.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей, расходы по оценке – 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей (решение вступило в законную силу 13.10.2020 г.).

На основании указанного решения Самарского районного суда г. Самары взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серииФС №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серииФС № с соответствующим заявлением на принудительное исполнение в адрес Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 ОСП Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на основании исполнительного листа серииФС № №ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство№ № в отношении должника – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 3 571,64 руб. (взыскатель – ФИО1) (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства№ № отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес взыскателя – ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 92-94).

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Вместе с тем заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержало ряд ходатайства административного истца, а именно: наложить арест на принадлежащий ФИО6 автомобиль «Пежо» 4008 государственный номер № банковские счета, а также иное имущество, находящееся у должника в собственности и недвижимое имущество, которое будет установлено по результатам запросов в соответствующие организации и учреждения и осуществления других исполнительных действий; направить запросы в УГИБДД МВД России по Самарской и Саратовской областям о зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средствах; направить запросы в Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской и Саратовской областям о наличии у ФИО5 действующего загранпаспорта или находящегося в стадии оформления; направить запросы в Управления Росреестра по Самарской и Саратовской областям о зарегистрированном на имя ФИО5 недвижимом имуществе; направить запрос сотовому оператору Билайн ПАО «Вымпел-Коммуникации» о предоставлении информации об отсутствии перехода номера № на смартфоне ФИО5 к другому оператору (при сохранении данного номера и принадлежности его в настоящее время должнику), о наличии в SIM-карте номера № сведений об установке банковских мобильных приложений, которые могут свидетельствовать, что ФИО5 является клиентом конкретных банков и пользуется их финансовыми услугами; направить запросы в банки г. Самары, г. Саратова и др. согласно прилагаемому списку; в официальной единой базе данных ФССП РФ проверить возможные сведения о ФИО5 в качестве должника по каким-либо другим требованиям и сведения об источниках взыскания и погашения долгов; применить в отношении ФИО5 ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, ограничение действия водительского удостоверения, ограничения выезда за пределы Российской Федерации и иных; применить в отношении ФИО5 предусмотренные законодательством меры воздействия в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю и от погашения долга (л.д. 10-12).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответ на обращение административного истца, изложенное в заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом, для рассмотрения ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, находящееся в собственности должника, о наложении ограничений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством предусмотрены иные сроки.

В силу ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и списку запросов, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № были направлены запросы в банковские организации, Управление пенсионного фонда, налоговый орган, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в налоговый орган (л.д. 39а-40, 45-47, 95).

Таким образом, установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями осуществлялась работа по исполнительному производству № №

Следует отметить, что в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Кроме того, для совершения некоторых исполнительных действий, таких как наложение ареста на движимое и недвижимое имущество должника вначале необходимо установить наличие такого имущества. В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд выносится при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (ст. 67). Для наложения ограничения в пользовании должником специальным правом, законодательством также предусмотрены определенные условия (ст. 67.1).

Таким образом, установлено, что вопреки доводам апелляционной жалобы, часть ходатайств административного истца судебными приставами- исполнителями рассмотрены и удовлетворены. Иные ходатайства административного истца о совершении исполнительных действий заявлены преждевременно, поскольку для их совершения законодательством предусмотрены определенные условия.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнение указанное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника – ФИО5, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 (л.д. 49-50).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № в отношении должника – ФИО5

Таким образом, установлено, что в срок, установленный законодательством для рассмотрения ходатайств административного истца, исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 В связи с отсутствием в материалах дела сведений об ответе на ходатайства взыскателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части имеет место бездействие указанных судебных приставов-исполнителей.

Указанные обстоятельства, влекут безусловное нарушение прав административного истца.

Поскольку установлено, что судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО2 своим бездействием нарушили права и законные интересы административного истца, имеются основания для признания их бездействия незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 в части занижения размера морального вреда при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства до 3571,64 руб. против 30000 руб. морального вреда, указанных в исполнительном документе суда, а всего подлежащих взысканию с должника 33571, 64 руб., судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оценке – 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей (л.д. 5253).

Общая сумма денежных средств, взысканных в пользу ФИО1, составила 33571,64 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 на основании исполнительного листа серииФС № №ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство№ № в отношении должника – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 3 571,64 руб. (взыскатель – ФИО1) (л.д. 49-50).

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы долга на следующее значение: 33751,64 руб. (л.д. 48).

Таким образом, на момент рассмотрения дела техническая ошибка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена.

Судебная коллегия считает несостоятельной позицию административного истца о том, что неверное указание суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства нарушает его права тем, что из-за данной ошибки исполнение взыскания долга квалифицированно по категории до 10000 рублей. В связи с чем, в период до и после ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие, поскольку в нарушении ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не реализовала право по своей инициативе объявить в розыск должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании суммы, превышающей 10000 рублей, а также не применила в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 указанного закона.

Как указывалось ранее, в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил указанные выше исполнительные действия по причине наличия в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибки в сумме задолженности в материалы дела не представлено. Выводы административного истца об обратном являются необоснованными.

В заявлении об уточнении исковых требований административный истец также просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не дачи ответа по существу жалобы, поступившей в порядке подчиненности и в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; вынесении старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.; в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя; в не направлении взыскателю копии постановления; в неисполнении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения закона (л.д. 89-90).

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части в виду следующего.

Согласно приказу УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ на лейтенанта внутренней службы ФИО3 с ее согласия возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д. 56).

Из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО8 в суде апелляционной инстанции следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Самарского района г. Самары отсутствовал старший судебный пристав, временно его обязанности также никто не исполнял. Приказов о временном возложении обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за указанный период в УФССП России по Самарской области не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен в адрес начальника ОСП Самарского района г. Самары УФФСП России по Самарской области ФИО7 запрос, которым просит направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить о причинах задержки направления данного документа и нарушении сроков (л.д. 13).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7, с последним прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д. 57).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО3 состоит в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области. Указанное также следует из приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца, поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 42).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д. 41).

Ошибочное наименование должности ФИО3 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания действий ФИО3 в части вынесения указанного постановления незаконными, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанным постановлением.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законодательством срок, доказательства направления ответа на обращение представлены в материалы дела.

Позиция административного истца о том, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 допущено нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно что ФИО3 не принято мер по пресечению бездействия судебных приставов-исполнителей по отсутствию организации работы, направленной на исполнение взыскания долга, определенного судебным актом в размере 33571, 64 руб., признается судебной коллегией несостоятельной.

Тот факт, что ФИО3 не обнаружена ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности, и что данный размер повторно указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, не свидетельствует о допущении последней нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Судебная коллегия полагает, что административные исковые требования в части взыскания с УФФСП России по Самарской области в пользу административного истца судебных расходов в размере 628 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в обосновании заявленных требований платежных документов, не следует, что данные денежные средства потрачены в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права отклоняются судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протоколы судебного заседания не отражают все существенные сведения о разбирательстве административного дела, а аудиопротоколы не соответствуют требования КАС РФ о непрерывности и полноте аудиозаписи судебного заседания, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, административный истец имел возможность реализации предоставленного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ права на подачу замечаний на протокол судебного заседания в случае несоответствия его содержания фактическим обстоятельствам, однако своим правом не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 мая 2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ДрагомирецкогоВячеслава Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 в части не рассмотрения ходатайств ФИО1, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в части не рассмотрения ходатайств ФИО1, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: