Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Носковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудашевой Эльвиры Авильдаровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кудашевой Эльвиры Авильдовны к судебному приставу исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю. о признании Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся банковском счете от 16 июля 2021 г, незаконным, признании действия (бездействие) должностного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тюмени Корминой Н.Ю., заключающиеся в нарушении сроков рассмотрения обращений: «О выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству 73325/72004-ИП», а также о заявления «Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству 73325/72004-ИП» поступивших, от 24 мая 2021 года, незаконными, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Тюмени Корминой Н.Ю., заключающиеся в сокрытии информации по исполнительному производству 73325/72004-ИП (не предоставление для ознакомления, сокрытие сущности, основания заявления об исполнении) незаконными - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Кудашевой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудашева Э.А. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Тюмени) Корминой Э.А., с административным иском, с учетом уточнений, о признании постановления от 16.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, незаконным; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тюмени Корминой Н.Ю., заключающихся в нарушении сроков рассмотрения обращений: «О выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству 73325/72004-ИП», а также заявления «Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73325/72004-ИП» поступивших 24.05.2021; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тюмени Корминой Н.Ю., заключающегося в сокрытии информации по исполнительному производству № 73325/72004-ИП (не предоставлении для ознакомления, сокрытии сущности, основания заявления об исполнении). Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении Кудашевой Э.А. было возбужденно исполнительное производство № 73325/21/72004-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-6244/2020/14м от 19.11.2020, выданного 18.12.2020 судебным участком № 1 г. Майкопа с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 873.83 рублей. Согласно информации, содержащейся на сайте ФНС РФ, у Кудашевой Э.А. задолженностей нет, и никакого имущества в г. Майкопе также нет. Кудашева Э.А. 24.05.2021 обратилась к судебному приставу-исполнителю с запросом о выдаче копии вышеуказанного судебного приказа. Одновременно также было подано заявление об отложении исполнительных действий. Однако ко времени обращения в суд никакого ответа не получено. Кудашева Э.А. 09.06.2021 года обратилась с письменным запросом к мировому судье г. Майкопа, вынесшему вышеуказанный приказ, о направлении ей копии данного приказа Согласно отчета об отслеживании корреспонденции, данный запрос был вручен адресату 25.06.2021. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Тюмени Кормина Н.Ю., не выдавая запрашиваемые находящиеся у нее документы, имеющие значение для дела, препятствует ей в реализации законных прав Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете Кудашевой Э.А., чем нарушены имеющееся, но еще не реализованные права на отмену необоснованного судебного приказа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – Ленинский РОСП г. Тюмени); Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП РФ по Тюменской области).

Кудашева Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Ленинского АО г. Тюмени Кормина Н.Ю., представители РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ИФНС № 1 по г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Кудашева Э.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что между грубыми нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, и причиненным Кудашевой Э.А. ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление Кудашевой Э.А. о выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству 73325/72004-ИП»; заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73325/72004-ИП, поступивших судебному приставу, согласно имеющихся сведений, 24.05.2021. При этом срок рассмотрения данных заявлений продлен не был, Кудашева Э.А. об этом не уведомлена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель скрывал от Кудашевой Э.А. информацию, содержащуюся в исполнительном производстве № 73325/21/72004-ИП, а именно: не отвечал по телефону, не выдавал разрешение пройти к её служебному кабинету; не предоставлял исполнительное производство для ознакомления; скрывал реальный судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, посредством размещения в сети интернет информации, не соответствующей действительности. В ином случае Кудашева Э.А. могла бы сразу предпринять меры к отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.11.2020, но, исходя из информации судебного пристава-исполнителя была вынуждена направлять запрос в судебный участок № 1 г. Майкопа.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского АО г. Тюмени Кормина Н.Ю., представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ИФНС № 1 по г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление № 72004/21/344767 о возбуждении исполнительного производства № 73325/21/72004-ИП на основании, как это усматривается из данного постановления, исполнительного документа - судебного приказа № 2-6244/2020/14М от 19.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Майкопа с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 873,83 рублей в отношении должника Кудашевой Эльфиры Авильдаровны <.......> г.р. в пользу взыскателя ИФНС № 1 г. Тюмени. Восемнадцатого мая 2021 года названное постановление, как это следует из скриншотов окон программного обеспечения АИС ФССП России, направлено Кудашевой Э.А.

В рамках исполнительного производства № 73325/21/72004-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Кудашевой Э.А. в АО «Почта Банк».

Из выписки по сберегательному счету АО «Почта Банк» Кудашевой Э.А. от 18.08.2021 усматривается, что 19.07.2021 с указанного счета были списаны денежные средства в размере 1 744 рубля на основании постановления № 73325/21/72004-ИП от 16.07.2021.

Кроме того, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства ТОЙОТА STARLET; 1992 г.в.; государственный регистрационный знак <.......>.

Постановлением от 04.08.2021 в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 72004/21/344767 от 17.05.2021 внесены изменения в части указания на орган, выдавший исполнительный документ, вместо мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа указан мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени.

То обстоятельство, что мировым судьёй судебного участка № 1 г. Майкопа судебный приказ № 2-6244/2020/14м от 19.11.2020 в отношении Кудашевой Э.А. не выносился, подтверждается также ответом указанного мирового судьи от 30.01.2021 на запрос суда первой инстанции от 27.07.2021.

Административным ответчиком также был представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области № 2а-6244/2020/14м от 19.11.2020, которым постановлено взыскать в пользу ИФНС № 1 по г. Тюмени с Кудашевой Э.А. задолженность по страховым взносам, пени по страховым взносам за 2019 год, всего в размере 5 873,83 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 73325/21/72004-ИП по состоянию на 30.08.2021 следует, что денежные средства в размере 1 744,87 рублей поступившие 19.07.2021 в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, перечислены 02.08.2021 на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2021 исполнительное производство № 73325/21/72004-ИП от 17.05.2021 прекращено в связи с отменной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с прекращением исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от 27.08.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника Кудашевой Э.А. в АО «Почта Банк». Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.08.2021 отменены меры о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В то же время административным истцом представлен направленный ею на имя судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю. запрос о выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству № 73325/21/72004-ИП от 17.05.2021 Из соответствующей отметки следует, что названный запрос был 24.05.2021 получен УФССП России по Тюменской области (г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5).

Также, 24.05.2021 УФССП России по Тюменской области (г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) получено заявление Кудашевой Э.А. на имя судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73325/21/72004-ИП от 17.05.2021.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем требования закона были соблюдены, поскольку денежные средства были фактически взысканы до поступления ему сведений об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в то время, как в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом, совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом первой инстанции не установлена.

Судебная коллегия полагает, что поскольку фактически основанием к возбуждению 17.05.2021 в отношении административной истицы исполнительного производства № 73325/21/72004-ИП являлся судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области № 2а-6244/2020/14м от 19.11.2020 о взыскании с Кудашевой Э.А. в пользу ИФНС № 1 по г. Тюмени налоговой задолженности за 2019 год, вышеуказанный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований административной истицы о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся банковском счете от 16.07.2021, является правильным, как и вывод об отсутствии оснований к признанию незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тюмени Корминой Н.Ю., заключающихся в сокрытии информации по исполнительному производству № 73325/72004-ИП (не предоставление для ознакомления, сокрытие сущности, основания заявления об исполнении), поскольку доказательств того, что такие действия (бездействие) указанного судебного пристава-исполнителя фактически имели место в материалах дела не имеется.

В то же время судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца в остальной части являются ошибочными.

Статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, в том числе должник, имеет право не только на рассмотрение его заявления, ходатайства в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ порядке и срок, но и на направление в установленный указанным Федеральным законом срок ответа на его заявление, ходатайство.

РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании запроса суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, представлены 28.01.2022 в Тюменский областной суд копия ответа судебного пристава-исполнителя указанного отделения Корминой Н.Ю. в адрес административной истицы от 01.06.2021 № 72004/21/76443, содержащего сведения об основаниях возбуждения 17.05.2021 в отношении Кудашевой Э.А. исполнительного производства № 73325/21/72004-ИП, а также копия ответа указанного судебного пристава в адрес Кудашевой Э.А. от 01.06.2021 № 72004/21/76423, содержащего разъяснение порядка ознакомления с материалами исполнительного производства и получения копий содержащихся в нём документов.

Кроме того, РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании повторного запроса суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, представлен ответ от 01.02.2022, из которого следует, что указанное отделение предоставить реестры отправки ответов от 01.06.2021 №72004/21/76443, №72004/21/76423, на обращения заявителя Кудашевой Э.А., не имеет возможности, в связи с их отсутствием в номенклатурном деле РОСП №72004-23 «Реестры простых, заказных почтовых отправлений». Опросить работника, отвечающего за отправку исходящей корреспонденции и ведение номенклатурного дела РОСП №72004-23 «Реестры простых, заказных почтовых отправлений» также не представляется возможным, в связи с его увольнением с занимаемой должности.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия) не обязан.

Из норм ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подпункт а) пункта 3 части 9); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подпункт б) пункта 3 части 9); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт а) пункта 3 части 9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9).

В силу требований части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в том числе, в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведённых требований статей 62, 226 КАС РФ, административными ответчиками доказательств законности оспариваемого административным истцом бездействия, в части нарушения сроков рассмотрения обращения и заявления административной истицы от 24.05.2021, не представлено.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 2).

При таких обстоятельствах, поскольку административными ответчиками не представлены доказательства направления административному истцу ответов на её обращение от 24.05.2021 о выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству 73325/72004-ИП, а также на заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73325/72004-ИП, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении соответствующих требований административного истца, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В то же время оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Кудашевой Эльвиры Авильдаровны к судебному приставу исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю., РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю., заключающихся в нарушении сроков рассмотрения обращений Кудашевой Эльвиры Авильдаровны отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю., заключающееся в нарушении сроков рассмотрения, поступивших 24.05.2021 обращения Кудашевой Эльвиры Авильдаровны «О выдаче копии судебного приказа по исполнительному производству 73325/72004-ИП», заявления «Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73325/72004-ИП».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии