Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашкиной В.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Славновой В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Шашкиной В.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Шашкиной В.В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Шашкина В.В. обратилась в суд с административным иском и, с учетом его уточнения, просила:

- признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. по ежемесячному взысканию 19 ноября 2019 г., 17 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. с социальной карты Мастер Кард 1409 алиментов в размере 2166 рублей 45 копеек, поступающих на содержание несовершеннолетних детей от должника Куценко С.Н., отменив данные взыскания;

- признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. по взысканию с карты ПС Мир 8164 сумм, поступающих в качестве государственного пособия как многодетной семье, отменив данные взыскания;

- обязать УФССП России по Волгоградской области вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 2166 рублей 45 копеек, 2166 рублей 45 копеек на лицевой счет административного истца;

- признать незаконным и отменить постановление от 19 декабря 2019 г. судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № <...> от 24 октября 2019 г. судебный пристав Славнова Н.Н. 19 ноября 2019 г., 17 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. произвела удержание денежных средств дважды по 2166 рублей 45 копеек и 436 рублей 45 копеек с социальной карты Мастер Кард 1409, предназначенной для зачисления сумм алиментов, поступающих на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, с социальной карты ПС Мир 8164 также произведены удержания денежных средств, поступающих в качестве государственного пособия многодетной семье.

Указанное является нарушением положений п. 7 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19 ноября 2019 г., а затем повторно 5 декабря 2019 г. административный истец обратилась с заявлением о назначении счета, приложив выписку о состоянии счета № <...> по карте Маэстро Социальная, из чего следует, что карта предназначена для социальных поступлений. У того же пристава Славновой Н.Н. находится и исполнительное производство в отношении плательщика алиментов в пользу административного истца.

Повторно с заявлением о назначении поступающих денежных средств административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю 30 ноября 2019 г., когда дополнительно предоставила сведения с места работы о нахождении в отпуске по беременности и родам.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, поскольку предварительно до взыскания денежных средств не ознакомила административного истца с исполнительным производством.

Постановлением от 19 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель Славнова Н.Н. отказала в удовлетворении требований административного истца, мотивировав отсутствием документов, подтверждающих поступление на данные счета пособий по уходу за ребенком.

При этом, судебным приставом-исполнителем проигнорирован тот факт, что в представленной административным истцом расширенной выписке по счету указано, что денежные средства поступают от УФК по Волгоградской области (Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области), что подтверждает назначение этих средств как алиментных. Письмом работодателя административного истца ГБСУСО «ОРЦДИ «Надежда» от 20 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель был уведомлен о нахождении Шашкиной В.В. в отпуске по беременности и родам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель трижды проигнорировала поступившие к ней заявления, чем нарушила Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, в силу которого судебный пристав-исполнитель обязан провести проверку в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шашкина В.В. оспаривает законность судебного акта, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Шашкину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Гаранину Т.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен ч.1 данной статьи.

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения данной обязанности он вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 7 приведенной статьи, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В ст. 101 названного Закона перечислены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (п. 7 ч. 1), на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 12 ч. 1).

В силу чего, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, алиментные платежи.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Шашкина В.В. является должником по исполнительному производству № <...>, возбужденному 24 октября 2019 г. в пользу взыскателя Куценко С.Н. по требованиям имущественного характера на сумму 20500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славновой Н.Н. от 15 ноября 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Шашкиной Н.Н., находящиеся на счетах № <...> открытые в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621. На момент принятия данного постановления материалы исполнительного производства не содержали сведений о назначении денежных средств, поступающих на приведенные счета Шашкиной В.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...>, со счета должника Шашкиной В.В. № <...> 19 ноября 2019 г. удержаны денежные средства в размере 2166 рублей 45 копеек, которые на основании платежного документа от 2 декабря 2019 г. перечислены взыскателю Куценко С.Н.

Согласно представленной административным истцом справке ПАО Сбербанк России по счету № <...> 14 января 2020 г. со счета списано 436 рублей 45 копеек.

Куценко С.Н. является должником в пользу Шашкиной (ранее Куценко) В.В. по требованиям о взыскании алиментов, в связи с чем, на исполнении в Волжском ГОСП № 2 находится исполнительное производство № <...> от 24 марта 2011 г., возобновленное постановлением судебного пристава-исполнителя Славновой Н.Н. от 31 августа 2018 г.

19 ноября 2019 г. Шашкина В.В. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Таджитдиновой А.Г. с заявлением, которым просила отменить взыскание на денежные средства в виде алиментов с приложением выписки из лицевого счета № <...> ПАО Сбербанк России, согласно которой счет № <...> открыт по вкладу Маэстро Социальная.

30 ноября 2019 г. Шашкина В.В. вновь обратилась с заявлением на имя начальника отдела, в котором просила не производить взыскание денежных средств, поступающих на ее имя, поскольку данные средства являются пособием по уходу за ребенком, алиментами на содержание детей. К заявлению административным истцом была приложена справка от 20 ноября 2019 г., выданная работодателем Шашкиной В.В., о том, что она находится в отпуске по беременности и родам на срок по 11 декабря 2019 г., которое получено Волжским ГОСП № 2 5 декабря 2019г.

Из представленной административным истцом истории операций по дебетовой карте № <...> Маэстро Социальная за период с 1 октября 2019 г. по 25 декабря 2019 г. следует, что назначение поступающих на данный счет денежных средств не отражается. Так, 22 октября 2019 г. на данный счет поступили прочие выплаты в сумме 4332 рубля 90 копеек, 23 октября 2019 г. поступил перевод от физического лица С. Людмилы Сергеевны, 25 октября 2019 г. вновь поступили прочие выплаты в сумме 2166 рублей 45 копеек. При этом, как следует из доводов иска и представленной административным истцом копии платежного поручения № <...> от 25 октября 2019 г., 2166 рублей 45 копеек были перечислены в качестве алиментных платежей.

Выданной Шашкиной В.В. 14 января 2020 г. справкой по счету № <...> карта Мир Социальная подтверждается факт зачисления на данную карту безналичным путем денежных средств, выплачиваемых на ребенка до достижения им 3-летнего возраста в качестве ЕДВ на оплату ЖКУ многодетным семьям. С данного счета было произведено удержание 14 января 2020 г. на сумму 70 рублей. Сведений о предоставлении административным истцом судебному приставу-исполнителю сведений о назначении данного счета материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славновой Н.Н. от 30 декабря 2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славновой Н.Н. от 7 февраля 2020 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621.

Поступившие со счета должника № <...> 29 ноября 2019 г. денежные средства в размере 300 рублей, поступившие 17 декабря 2019 г. денежные средства в размере 2166 рублей 45 копеек возвращены Шашкиной В.В. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2019 г. о распределении денежных средств.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что на момент первого списания 19 ноября 2019 г. со счета № <...> карты Мастер Кард 1409 на имя Шашкиной В.В. судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о назначении поступающих на него денежных средств, а следовательно, его действия по списанию денежных средств не нарушали нормы права, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника. Административным истцом таких данных судебному приставу не представлялось. Как не представлялась административным истцом в материалы исполнительного производства информация о целевом назначении денежных средств, поступающих на счет Шашкиной В.В. № <...> карта Мир Социальная, соответствующая справка о назначении счета была получена административным истцом только 14 января 2020г.

Однако, последующие действия судебного пристава-исполнителя по удержанию со счета должника № <...> карты Мастер Кард 1409 денежных средств, в том числе, 17 декабря 2019 г. в сумме 2166 рублей 45 копеек, 14 января 2020 г. в сумме 436 рублей 45 копеек совершены судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку 19 ноября 2019 г. Шашкина В.В. уведомила судебного пристава-исполнителя о целевом назначении денежных средств, поступающих на данный счет в виде социальных выплат и алиментов.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Между тем, согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление тем способом, который допустим в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что после обращения административного истца в суд с настоящим иском, постановлением судебного пристава-исполнителя Славновой Н.Н. от 30 декабря 2019 г. отменены меры по обращению взыскания со счета № <...>. Удержанные с данного счета денежные средства в сумме 300 рублей и 2166 рублей 45 копеек возвращены должнику. Остальные денежные средства в сумме 2166 рублей 45 копеек были перечислены взыскателю и не могут быть возвращены должнику в рамках настоящего дела.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска, исходя из положений ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поэтому, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ для отмены, изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба таких оснований не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шашкиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи