Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
судей областного суда	ФИО2, Ильюхиной О.Г.,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2018 года по административному иску ФИО5 к УМВД России по Брянской области, врио заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании действий, признании документа действительным, понуждении выполнить действия.

Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., объяснения административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании действий, признании документа действительным, понуждении выполнить действия, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде Брянской области ему стало известно, что выданный на его имя паспорт серии № является недействительным, в связи с истечением срока действия. На официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в базе данных недействительных паспортов, его паспорт считается недействительным. Он обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции по Брянской области с жалобой на действия должностных лиц, которые внесли данные его паспорта в базу данных недействительных паспортов (по истечение 15 лет действия паспорта). ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ №, что паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района гор. Брянска, является недействительным, в связи с истечением срока его действия и подлежит замене по причине достижения 45 лет. Не согласившись с требованиями о возложении на него дополнительных обязанностей по замене паспорта гражданина России и внесением данных его паспорта в базу недействительных паспортов, он обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ и даны разъяснения, согласно которым отказано в удовлетворении его жалобы. С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, возлагают на него дополнительные обязательства, приняты в нарушение законодательства. В связи с чем, ФИО5 просил признать незаконными действия должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области по возложению на него дополнительных обязанностей по замене паспорта и внесению его данных в список недействительных паспортов официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России; признать паспорт на имя ФИО5 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительным; обязать должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области исключить из списка недействительных паспортов паспорт серии №.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконными действия должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области по возложению на него дополнительных обязанностей по замене паспорта и внесению его данных в список недействительных паспортов официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России; признать паспорт на имя ФИО5 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительным; обязать УМВД России по Брянской области передать информацию о действительности паспорта серии №, выданного на его имя, в соответствии с приказами МВД об обмене информации АС «Паспорта России».

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.12.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.01.2018 года, с учетом определения Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2018 года об исправлении описки, суд признал незаконными действия должностных лиц УМВД России по Брянской области по возложению на ФИО5 дополнительных обязанностей по замене паспорта и по внесению данных в список недействительных паспортов официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России; признал паспорт на имя ФИО5 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительным; обязал УМВД России по Брянской области передать информацию о действительности паспорта серии №, выданного на имя ФИО5, в соответствии с приказами МВД об обмене информации базы данных ведомственного сегмента МВД России.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО4 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 11.01.2018 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылается, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что внесение учетной записи о недействительности паспорта ФИО5 в федеральные учеты Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области не производились. Вынесение письменного решения о признании паспорта недействительным по причине достижения граждан возраста 45 лет не предусмотрено действующим законодательством. Все действия совершены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный истец ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО6, возражения административного истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ОВД Советского района г. Брянска произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45-летнего возраста, со сроком действия - бессрочно. Датой рождения административного истца является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России не имелось сведений о недействительности паспорта административного истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России, имеются сведения о недействительности паспорта ФИО5

При обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с требованиями в Арбитражный суд Брянской области, на обращение судьи арбитражного суда Брянской области ФИО10., врио начальника УМВД России по Брянской области Управления по вопросам миграции, предоставлены сведения о недействительности паспорта ФИО5

Согласно письму Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района гор. Брянска на имя ФИО5, является недействительным, в связи с истечением срока его действия и подлежит замене по причине достижения возраста 45 лет в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта Гражданина Российской Федерации». Разъяснено, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, административный истец ограничен в правах, в связи с наличием в информационной базе официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России, сведений о недействительности его паспорта, согласно вышеуказанному письму административного ответчика на административного истца возложена обязанность по замене паспорта.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт, выданный в первый день 46 года жизни соответствует требованиям п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, доводы административного ответчика о недействительности паспорта ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, решения о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка на основании заключения по результатам служебной проверки не принималось, и пришел к верному выводу о действительности паспорта ФИО5, отсутствии у ответчика права по возложению на административного истца обязанности по замене действительного паспорта, а также о необходимости исключения сведений о недействительности паспорта административного истца, содержащихся в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» было поручено Правительству Российской Федерации утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации было принято Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрена обязанность гражданина произвести замену паспорта при достижении 45-летнего возраста, срок действия которого от 45 лет - бессрочно.

В соответствии со статьями 5, 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.07.2002 года). Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок определяется календарной датой, установленной законом.

Исходя из смысла и требований Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в акте о рождении гражданина указывается непосредственно дата его рождения, которая и является первым днем жизни человека. Дата рождения не может быть произвольно изменена.

Таким образом, день рождения является первым днем жизни человека и днем возникновения его правоспособности, и исчисление жизни начинается именно с указанного дня.

В связи с чем, паспорт, выданный административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, выдан в первый день 46 года жизни, что соответствует требованиям пункта 7 Положения о паспорте.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ранее по аналогичному основанию – оспариванию действительности паспорта административного истца, состоялись решения Советского районного суда гор. Брянска, вступившие в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, административный ответчик, являлся стороной по делу и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и которыми установлено, что паспорт, выданный административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, серии №, является действительным.

Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию (пункты 7, 21 Постановления Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением № 828).

При этом паспорт признается выданным в нарушение установленного порядка, если он: оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выдан лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации или у которого уже имеется действительный паспорт; выдан лицу, в отношении которого уполномоченный орган отменил решение о приобретении гражданства Российской Федерации на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выдан лицу, у которого имеется действительный паспорт (пункт 2 Положения, утв. Приказом ФМС России от 11.03.2014 года № 178).

Согласно положению об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178, решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Как установлено судом первой инстанции решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка на основании заключения по результатам служебной проверки не принималось.

В связи с чем сведения, содержащиеся в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир», о недействительности паспорта административного истца носят недостоверный характер, и подлежит исключения из указанной базы данных ведомственного сегмента МВД России.

Учет признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации ведет МВД России (подпункт 49 пункта 11 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

В число основных задач МВД России включено управление органами внутренних дел Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России, руководство ими осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту 65 пункта 11 Положения о МВД Министерство внутренних дел Российской Федерации создает информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивает их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечивает предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 13.11.2017 № 851, информация о выданном паспорте в ведомственном сегменте МВД России системы «Мир» формируется автоматически и направляется в подразделение АСР по месту выдачи или замены паспорта не позднее рабочего дня, следующего за днем выдачи паспорта гражданину.

Результатом данной административной процедуры является выдача оформленного паспорта гражданину (пункт 185).

После выдачи паспорта гражданин вправе получить сведения о действительности/недействительности его паспорта посредством Единого портала в соответствии с правилами, установленными на данном портале.

Ответ о действительности/недействительности паспорта содержит информацию из базы данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» о действительности паспорта; недействительности паспорта (вследствие истечения срока действия, выдачи с нарушением, замены на новый, объявления в розыск, изъятия, уничтожения, уничтожения в связи со смертью владельца, технического брака) (пункт 186).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Брянской области и именно административный ответчик УМВД России по Брянской области, как территориальный орган МВД России, обязан предоставить достоверную информацию о действительности паспорта административного истца в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир».

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, которые были проверены судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2018 года по административному делу по административному иску ФИО5 к УМВД России по Брянской области, врио заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании действий, признании документа действительным, понуждении выполнить действия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО1
Судьи областного суда:	ФИО2
	О.Г. Ильюхина