Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 мая 2022 года административное дело по административному иску Высочина Н.А. к МТУ Ространснадзора по ДФО о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного административного штрафа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика МТУ Ространснадзора по ДФО на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного ответчика МТУ Ространснадзора по ДФО Будкина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высочин Н.А. обратился в суд с административным иском к МТУ Ространснадзора по ДФО, Восточно-Сибирскому МУГАДН ФСНТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей, возложении на МТУ Ространснадзора по ДФО обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного штрафа, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что 12 апреля 2018 года в рамках возбужденного в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительного производства №27136/18/27004-ИП оплатил штраф в размере 75 000 рублей, наложенный на административного истца постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 5 декабря 2017 года. Вместе с тем, 15 ноября 2018 года постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 5 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт. В марта 2020 года Высочин Н.А. обращался в адрес МУГАДН с заявлением о возврате уплаченного штрафа с приложением всех необходимых документов. Поскольку ответа на заявление не получил, обратился повторно с заявлением в апреле 2021 года, на которое получил ответ из Восточно-Сибирского МУГАДН об отказе в возврате штрафа и рекомендации обратиться в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, так как денежные средства могут быть возвращены только данному плательщику. Высочин Н.А. 26 апреля 2021 года обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возврате уплаченного штрафа и приложением всех необходимых документов, на которое в конце мая 2021 года получен ответ из ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о том, что в адрес МУГАДН по Амурской области направлен запрос о возврате перечисленных денежных средств, ответа на запрос не получено, деньги не возвращены. Высочин Н.А. 10 августа 2021 года обратился в МТУ Ространснадзора по ДФО с жалобой на бездействие должностных лиц МУГАДН по Амурской области. На данную жалобу Высочин Н.А. 19 октября 2021 года получил ответ, в котором указано на необходимость в очередной раз написать заявление о возврате суммы уплаченного штрафа в МТУ Ространснадзора по ДФО и ждать открытия лицевых счетов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года административные исковые требования Высочина Н.А. удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ДФО, выразившееся в невозврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей. На МТУ Ространснадзора по ДФО возложена обязанность произвести возврат Высочину Н.А. суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей, с МТУ Ространснадзора по ДФО взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе МТУ Ространснадзора по ДФО просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Указало, что денежные средства Высочин Н.А. перечислил не в МТУ Ространснадзора по ДФО, а в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, который в последующем перечислил данные денежные средства в Восточно-Сибирское МУГАДН. Таким образом, для МТУ Ространснадзора по ДФО плательщиком является не Высочин Н.А., а ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в связи с чем именно ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска должно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Денежные средства могут быть возвращены только в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по соответствующему заявлению, которого ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН не направлял.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административные истец, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ДФО Будкин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Индустриального районного суда г.Хабаровска отменить, требования Высочина Н.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2017 года в отношении должностного лица ООО «Вираж» Высочина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении в заочном порядке. Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 5 декабря 2017 года должностное лицо Высочин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, Высочину Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В данной связи 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27136/18/27004-ИП в отношении Высочина Н.А. в пользу взыскателя УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как следует из представленного чека ПАО «Сбербанк», Высочин Н.А. оплатил сумму штрафа в размере 75 000 руб. 12 апреля 2018 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о распределении денежных средств от 16 апреля 2018 года, платежным поручением № 136492 от 19.04.2018 данные денежные средства переведены на счет взыскателя. Исполнительное производство № 27136/18/27004-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Амурского областного суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 года постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 5 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Высочина Н.А. прекращено.

Ввиду отмены постановления мирового судьи, которым на Высочина Н.А. возложена обязанность уплатить штраф, 17 марта 2020 года Высочин Н.А. обратился в адрес взыскателя – Восточно-Сибирское МУГАДН с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа, приложив копии подтверждающих основание обращения документов.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений заявление получено Восточно-Сибирское МУГАДН 12 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (далее – Закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного истца ответа, равно как и доказательств возврата суммы излишне уплаченного штрафа, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

В связи с бездействием Восточно-Сибирское МУГАДН, Высочин Н.А. 1 апреля 2021 года направил повторное заявление аналогичного содержания.

Как следует из ответа Восточно-Сибирское МУГАДН № У-АШ/814 от 14 апреля 2021 года Высочину Н.А. рекомендовано обратиться в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о направлении заявления в адрес Восточно-Сибирское МУГАДН о возврате спорных денежных средств.

Соответствующее заявление было оформлено Высочиным Н.А. и направлено в адрес старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 28 апреля 2021 года, согласно ответу от 27 мая 2021 года на которое судебным приставом-исполнителем в адрес МУГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен запрос о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку денежные средства на счет Высочина Н.А. по указанным им реквизитам не поступили, административный истец обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ДФО с жалобой на действия Восточно-Сибирское МУГАДН.

Ответом МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 октября 2021 года Высочину Н.А. повторно предложено предоставить документы, подтверждающие излишне уплаченный штраф в размере 75 000 рублей.

Удовлетворяя требования Высочина Н.А. суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии МТУ Ространснадзора по ДФО, как правопреемника Восточно-Сибирского МУГАДН, поскольку Высочин Н.А. неоднократно обращался с заявлениями о возврате уплаченной суммы штрафа, прикладывал подтверждающие документы, однако на протяжении полутора лет административный ответчик законное требование Высочина Н.А. не исполнял, чем допустил незаконное бездействие.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усмотрела.

Как следует из пояснений административного ответчика и выписки из ЕГРЮЛ, МТУ Ространснадзора по ДФО создано 1 июня 2021 года путем реорганизации в форме слияния, в том числе, с Восточно-Сибирским МУГАДН.

Пунктом 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что полномочием главного администратора доходов бюджета является, в том числе формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

В соответствии с подпунктами "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 названных Правил).

Переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (п. 1 ст. 40.1 БК РФ).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (п. 2 ст. 40.1 БК РФ).

Утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н Порядком учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком (пункт 27).

При этом, орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

Аналогичные нормы содержатся и в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года N 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения правоотношений) (далее – Приказ Минфина России от 13 апреля 2020 года N 66н), которыми предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком (п. 28).

В данном случае органом государственной власти (государственные органы), осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета является МТУ Ространснадзора по ДФО.

Как следует из ст.58 ГК РФ при слиянии нескольких организаций возникает новое юридическое лицо, к которому в соответствии с передаточным актом переходят все права и обязанности данных организаций с прекращением деятельности последних. Это новое лицо является правопреемником юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния,

Согласно п.п. 15, 16 Приказа Минфина России от 20 мая 2003 года N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" при реорганизации в форме слияния на день, предшествующий внесению в Реестр записи о возникшей организации, все реорганизуемые организации, прекращающие свою деятельность, составляют заключительную бухгалтерскую отчетность с закрытием счетов учета прибылей и убытков. До даты внесения в Реестр записи о возникшей организации при реорганизации в форме слияния все операции, связанные с текущей деятельностью реорганизуемых организаций (продажа товарно-материальных ценностей, осуществление расчетов с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, начисление оплаты труда работникам, осуществление расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и по обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды, списание расходов будущих периодов, не подлежащих включению в передаточный акт, например, на приобретение лицензии на осуществление деятельности, права на которую не подлежат передаче в порядке правопреемства, и другие расходы аналогичного характера), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения передаточного акта, отражаются в бухгалтерском учете организаций, прекращающих свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Все вышеперечисленные расходы должны найти отражение в заключительной бухгалтерской отчетности организаций, прекращающих свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 160.1, ст. 166.1) устанавливает обязанность МТУ Ространснадзора по ДФО по исполнению функции по администрированию доходов бюджета в части возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. При этом, оснований требовать от Высочина Н.А. подтверждающих документов излишней оплаты штрафа в размере 75 000 рублей, не имелось, поскольку все необходимые документы административным истцом были дважды представлены правопредшественнику МТУ Ространснадзора по ДФО, и должны были поступить в распоряжение административного ответчика, сумма требований Высочина Н.А. должна была найти отражение в заключительной бухгалтерской отчетности Восточно-Сибирское МУГАДН.

Довод МТУ Ространснадзора по ДФО о том, что денежные средства в виде излишне уплаченного штрафа подлежат возвращению исключительно на основании заявления ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обязанность возврата излишне перечисленного штрафа не может ставится в зависимость от наличие такого заявления. Более того, такое заявление также поступало в адрес праопредшественника МТУ Ространснадзора по ДФО – Восточно-Сибирское МУГАДН. Однако до настоящего времени доказательств возврата денежных средств Высочину Н.А., административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, осуществляющего бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, в непринятии мер по возврату денежных сумм административному истцу, уплаченных им в счет оплаты административного штрафа, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Ространснадзора по ДФО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: