Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2021г.,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания <№...> от <Дата ...>

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>., административное исковое заявление удовлетворены в части признания незаконными и отменить пункты <№...> предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...>. №<№...>

В остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от <Дата ...>., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Краснодарского края выражает несогласие с принятым решением суда в той части, в которой суд удовлетворил заявленные исковые требования, просит решение в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права. Оснований для признания предписания в части не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГЖИ КК на основании доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 просил в жалобе отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО3 просила в жалобе отказать, решение суда оставить без изменения, пояснила, что при переводе помещения в 2018г. ее действия были в рамках закона, собрала более <№...>% подписей.

Представитель Администрации МО г.Краснодар, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения. Судом явка признана не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. административное исковое заявление администрации МО г.Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания удовлетворено в части признания незаконным и отмене постановления администрации Мо г.Краснодар от <Дата ...>. <№...> «О переводе жилого помещения-квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...>». Признать незаконным и отменить постановления администрации Мо г.Краснодар от <Дата ...>. №<№...> «О переводе жилого помещения- квартиры №<№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в ломе по <Адрес...>».

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> г. удовлетворены заявления администрации муниципального образования г.Краснодар, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об исправлении описки в решении Первомайского районного суда от <Дата ...> г. Внесены исправления в резолютивную часть решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> г. по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г.Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания, указано: «Признать незаконными и отменить пункты 2, 3 предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...> г. <№...>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. отменено в части признания незаконным и отмене пунктов <№...> предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...>. <№...>. Принято по делу в этой части новое решение. В удовлетворении административного иска администрации МО г.Краснодара в части признания незаконным и отмене пунктов <№...> предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...>. №<№...>- отказать.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, по результатам проверки проведенной административным ответчиком выдано предписание от <Дата ...>. №<№...>, из содержания которого следует, что администрацией муниципального образования г. Краснодар допущены нарушения при принятии следующих решений:

о переводе жилого помещения - квартира <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № <№...> в многоквартирном доме по ул. <Адрес...>, <№...> корпус <№...> в <Адрес...> в нежилые помещения, издание постановления администрации <Дата ...>. №<№...> «О переводе жилого помещения - квартиры № 8 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № <№...> в доме по ул<Адрес...> в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме;

-о переводе жилого помещения - квартира № <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № <№...> в многоквартирном доме по ул. им. <Адрес...> в нежилые помещения, издание постановления администрации от <Дата ...>. №<№...> «О переводе жилого помещения - квартиры № <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <Адрес...>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме;

-о переводе жилого помещения - квартира <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № <№...> в многоквартирном доме по ул<Адрес...> в нежилые помещения, издание постановления администрации от <Дата ...>. №<№...> «О переводе жилого помещения - квартиры № <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № <№...> в доме по <Адрес...>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а так же массовые нарушения прав граждан.

Согласно разъяснениям прокуратуры Краснодарского края от <Дата ...><№...>, согласование проведения органом государственного жилищного надзора внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления по вопросам правомерности осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме с прокуратурой края не требуется.

Удовлетворяя частично административные исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар суд первой инстанции указал, что при организации входной группы квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в многоквартирном доме по <Адрес...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в многоквартирном доме по <Адрес...>, не происходит фактического присоединения общего имущества, как объекта права, поскольку фасад многоквартирного жилого дома и земельный участок не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно требованиям пунктам 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебной коллегией установлено, что согласно проекту организации входных групп помещения №<Адрес...> в многоквартирном доме <Адрес...> с перепланировкой и переустройством необходимо оборудовать независимый выход на придомовую территорию.

При этом, оборудование выхода с лестничным маршем (входной группы, примыкающей к внешней стене дома) с использованием придомовой территории сопряжено с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, тогда как такой земельный участок находится в законном владении и пользовании собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, при устройстве входной группы предусмотрен демонтаж части фасадной стены.

Таким образом, в результате оборудования входной группы, предполагающей устройство дверного проема в наружной стене многоквартирного жилого дома, то есть выполнения работ, сопряженных с разрушением части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией, происходит изменение конфигурации здания, следовательно, такие действия подпадают иод приведенное понятие реконструкции объектов капитального ительства, в данном случае - многоквартирного жилого дома. При отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном ме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями глищного законодательства, использование части земельного участка, одящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под мещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку входные группы в помещения будут расположены на придомовой территории, выходящей за границы жилого дома, это является расширением объекта капитального строительства за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Выполнение данных работ влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирных домов путем частичного использования внешней стены таких домов, и передачу собственникам вышеуказанных нежилых помещений части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права всех собственников помещений домов, то есть уменьшение размера общего имущества.

Данные действия выполняются в рамках переустройства и (или) перепланировки помещений в соответствии с главой 4 ЖК РФ и осуществляется без получения разрешения на реконструкцию, в силу того, что выполненные работы не изменяют параметры объекта капитального строительства и не подпадают под понятие реконструкция, раскрытое в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что отмена постановлений администрации от <Дата ...> №<№...> «О переводе жилого помещения - квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в <№...>», от <Дата ...> «О переводе жилого помещения - квартиры №<№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в <№...>» послужит основанием для взыскания с местного бюджета расходов, понесенных лицами, осуществившими переустройство и перепланировку указанных помещений являются необоснованными.

Наступление возможных негативных последствий для бюджета муниципального образования г.Краснодар поставлено в зависимость от факта нарушения администрацией требований жилищного законодательства Российской Федерации при согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) вышеуказанных помещений, что не соответствует части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу установленных, Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 октября 2006 г. №861, полномочий Государственная жилищная инспекция края не наделена правом на понуждение к отмене правовых актов администрации.

Согласно статье 74 Устава муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. №11, а также в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06 октябре 2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоупр; принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой случае упразднения таких органов или соответствующих должностей изменения перечня полномочий указанных органов или должностных органами местного самоуправления или должностными лицами самоуправления, к полномочиям которых на момент отмени приостановления действия муниципального правового акта отнесено (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также в установленном порядке. Оснований для отмены муниципальных правовых актов законом не предусмотрено.

То есть, Администрация в рамках наделенных полномочий вправе осуществить исполнение требований выданного Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края предписания, в том числе посредством отмены или приостановления действия нормативно-правового акта.

При этом предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...> г. №<№...> содержащее указание на совершение действий по устранению выявленного нарушения (прекратить нарушения), направлено на соблюдение администрацией требований законодательства Российской Федерации при последующем издании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и согласовании переустройства и перепланировки таких помещений.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <Дата ...> г. <№...>, в котором указано на нарушение статей 22, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации при переводе жилых помещений и согласовании переустройства и перепланировки является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом доводы административного истца о незаконности предписания административного ответчика последним опровергнуты, факт нарушения прав администрации и нарушения требований действующего законодательства при вынесении предписания не установлен судебной коллегией, что указывает на меобоснованное удовлетворение судом требований административного истца в части.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> г. в части признания пунктов <№...> обжалуемого предписания приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение ( п.2 ст. 309 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2021г. -отменить в части.

В части принять новое решение.

Административные исковые требования о признании незаконным и отмены пунктов <№...> предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...>. <№...> –оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.