Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) о ликвидации юридического лица, -

с апелляционной жалобой Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области на решение Охинского городского суда от 22 ноября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

26 августа 2021 г. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Охинский городской суд с административным исковым заявлением к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее – Община, Община «Старое стойбище», Организация) о ликвидации и исключении данных о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

Община «Старое стойбище» является некоммерческой общественной организацией, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 17 ноября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1036503000742. Управлением запись об Общине внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером 6514220024. В ходе проведения Управлением проверки установлено, что в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года административный ответчик деятельность, направленную на осуществление традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры, не осуществлял. Организация фактически занимается промышленным рыболовством, что к традиционным видам хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера, Сибири и Дальнего востока не относится. В нарушение ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры с лицами, находящимися с Общиной в трудовых отношениях, не заключены. Члены этой общественной организации в нарушение положений законодательства и Устава не принимают участие в ее хозяйственной деятельности, заседание Правления, ревизии финансово-хозяйственной деятельности, инвентаризационная опись основных средств в 2018- 2019 г. не проводились, сметы планируемых доходов и расходов не утверждались, работа по компетенции Правления в указанном периоде не велась, решения Общего собрания по распределению доходов от реализации излишков продуктов традиционной хозяйственной деятельности не принимались, деятельность, направленная на осуществление традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры не осуществляется, что является основанием для ликвидации Общины.

Определением суда от 27 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роник Леонид Викторович, Роник Геннадий Иванович, Роник Николай Геннадьевич, Роник Тимофей Геннадьевич, Кельман Наталья Николаевна, Кельман Виктор Романович, Халина Валентина Станиславовна, Халин Андрей Станиславович, Мавгун Татьяна Дмитриевна, Самодурова Светлана Степановна, Чирик Алексей Вячеславович.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Управление просит отменить как незаконное. В апелляционной жалобе обращает внимание, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения осуществление Общиной традиционных видов деятельности, а доказательства, представленные административным ответчиком, получили неверную судебную оценку. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии грубых нарушений в деятельности Общины, настаивает на осуществлении этой организацией коммерческой деятельности - промышленного рыболовства исключительно в целях извлечения прибыли, что не соответствует целям ее создания. Полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения положений Устава о порядке участия членов Общины и иных лиц в трудовой деятельности, невыплата заработной платы указывают о нарушениях, создающих угрозу законным экономическим интересам физических лиц, являются грубыми, влекущими ликвидацию некоммерческой организации.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя заинтересованного лица Роника Л.В.- Бородулина О.В., в которых он просит оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Управления Ефимову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Кельман Н.Н. и представителей Полунину А.М., Бородулина О.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 104-ФЗ) установлено, что общины малочисленных народов, могут быть ликвидированы на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Кроме того, общины малочисленных народов могут быть ликвидированы, в том числе, в случае прекращения осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами (п. 2 статьи 22).

В административном исковом заявлении Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, ссылаясь на материалы проверки, указало, что Община не вела в проверяемом периоде деятельность, направленную на осуществление традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры, что является основанием для ее ликвидации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 104-ФЗ.

Кроме того в административном иске приведены положения статьи 61 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на основании которых административный истец просит ликвидировать Семейную (родовую) общину коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) и исключить данные о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом нарушения, выявленные в ходе проверки деятельности Организации (осуществление коммерческой деятельности, отсутствие трудовых договоров, бездействие членов Общины Общего собрания и Правления, не проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2018-2019 г.г., отсутствие сметы планируемых доходов и расходов, инвентаризационной описи основных средств), не определены административным истцом как грубые и (или) неоднократные.

В силу п. 10 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Данные о неоднократном непредставлении Организацией в установленный срок истребованных сведений в административном исковом заявлении отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» акцентировал внимание судов на том, что при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например, определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал, и проверять обоснованность каждого довода, указанного в административном исковом заявлении в качестве основания для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан (абзацы второй и четвертый пункта 23).

При таких обстоятельствах, когда Управлением при обращении в суд не определены, какие нарушения деятельности Общины «Старое стойбище» являются грубыми либо неоднократными, не приведены фактические обстоятельства нарушения положений статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, предметом по настоящему спору могут быть лишь доводы Управления о прекращении административным ответчиком осуществления традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами как основание для ликвидации Организации.

Федеральным законом №104-ФЗ семейные (родовые) общины малочисленных народов определены как формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, объединяемых по кровнородственному признаку, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами (ст. 1).

16 марта 1992 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Семейная (родовая) община коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во (Старое стойбище).

Традиционный образ жизни малочисленных народов Федеральным законом от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» определен как исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований (п.2 ст. 1).

Согласно п.2 ч.2 ст. 5 указанного федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов, перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации рыболовство (в том числе морской зверобойный промысел) и реализация водных биологических ресурсов, а также художественные промыслы и народные ремесла (изготовление утвари, инвентаря, сувениров из меха оленей и промысловых зверей и птиц, иных материалов, плетение из трав и иных растений, вязание сетей, резьба по кости, резьба по дереву, пошив национальной одежды и другие виды промыслов и ремесел, связанные с обработкой меха, кожи, кости и других материалов) отнесены к видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (п.п. 6,12).

Аналогичным образом виды традиционной хозяйственной деятельности закреплены в Уставе Общины (п.4.3.1, 4.3.5).

В ходе проведения плановой документарной проверки установлено осуществление Организацией промышленного рыболовства.

Общиной получены разрешения на добычу водных биологических ресурсов ставным неводом, заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства на срок до 2028 года.

Фактическую деятельность в указанной сфере подтверждают договоры купли – продажи, поставки горбуши и кеты сырца, акты передачи рыбы – сырца и товарные накладные (т.1, л.д. 137 -198).

Таким образом, доводы административного органа о прекращении осуществления Общиной «Старое стойбище» традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами не нашли своего подтверждения.

Довод административного органа о противоправности коммерческой составляющей деятельности организации не согласуется с положениями ч. 2 статьи 6.1 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано о поддержании Общиной культурных и народных традиций, посредствам участия в конференциях, фестивалях, смотрах, выставках, обрядах и других мероприятиях.

Исследованные судом доказательства (грамоты, дипломы, фото материалы) объективно подтверждают оспариваемые в жалобе выводы суда.

При этом судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что участие в указанных мероприятиях члена Общины Кельман Н.Н., ее детей и внуков, не состоящих в Общине, не подтверждают осуществление Организацией традиционных видов деятельности. Такой подход не основан на законе, противоречит принципам существования Общины, основанной на семейных, родовых связях.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о ликвидации Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище).

Приведенные нарушения закона административным органом не квалифицированы как грубые и неустранимые либо неоднократные и, предполагая их доказанность, они сами по себе не являются безусловным основанием для ликвидации Организации.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), осуществляющей свою деятельность с 1992 года, является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить допущенные названной Организацией нарушения и достигнуть социально значимые цели.

При таких обстоятельствах судебный акт, постановленный в результате правильного применения норм материального права и верной оценки значимых для дела обстоятельств, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Седых Н.А.

Лаврова О.В.