Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Бердеевой ФИО10 по доверенности ФИО11 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Бердеевой ФИО12 к администрации муниципального образования «Г ород Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным,

установила:

Бердеева А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения незаконным, указав, что является собственником объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 28, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020529:129. Срок договора аренды истек 22 сентября 2019 года, орган местного самоуправления об изъятии земельного участка не обращался. Для завершения строительства объекта недвижимости, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на три года без торгов, однако распоряжением от 25 июня 2020 года № Р-10-02-1237 ей отказано, ввиду того, что предыдущий арендатор воспользовался предоставленным ему правом на аренду земельного участка без торгов для завершения строительства, в связи с чем административный истец просила суд с учетом увеличения административных исковых требований признать незаконным распоряжение управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», возложить обязанность рассмотреть его по существу.

В судебном заседании административный истец Бердеева А.Р. участие не принимала.

Представитель административного истца Бердеевой А.Р. по доверенности Озерцовская Т.С. поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года административное исковое заявление Бердеевой А.Р. о признании

распоряжения незаконным, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Бердеевой А.Р. по доверенности Озерцовской Т.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку шестимесячный срок по договору аренды истек 22 марта 2020 года, обращений в судебные органы с требованием об изъятии путем выставления на публичные торги объекта незавершенного строительства не было. С предыдущим собственником заключен первоначальный договор аренды, для продолжения строительства договор заключен с административным истцом. Возможность повторного обращения для оформления земли, предусмотренная законодателем для собственника объекта, не была использована предыдущими собственниками.

На заседание судебной коллегии административный истец Бердеева А.Р. и ее представитель Озерцовская Т.С., представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Лысикова А.О., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Вышеуказанными нормами закона предусмотрено право лица, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства.

Как видно из материалов дела между Разумовской Т.О. и администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка от 3 октября 2013 года № 1926, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 28, с кадастровым номером 30:12:020529:129.

По договору купли-продажи права аренды от 15 октября 2014 года, Разумовская Т.О. передала право аренды Ухову С.А., который 26 сентября 2016 года обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства административного здания.

Постановлением администрации муниципального образования «Г ород

Астрахань» от 22 ноября 2016 года № 8016 изменен вид разрешенного использования земельного участка на «деловое управление» (для завершения строительства административного здания), прекращено с 23 сентября 2016 года право аренды Ухова С.А., земельный участок предоставлен ему в аренду на три года с 23 сентября 2016 года для завершения строительства административного здания.

На основании указанного постановления с Уховым С.А. заключен договор от 19 января 2017 года № 47/2017 земельного участка, срок договора установлен с 23 сентября 2016 года по 22 сентября 2019 года.

Согласно договору купли-продажи от 19 января 2017 года Ухов С.А. передал в собственность ООО МФ «Шах» объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 28.

ООО МФ «Шах» в свою очередь на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2017 года передало данный объект в собственность Бердеевой А.Р.

Договор аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 28, с кадастровым номером 30:12:020529:129, на котором расположен объект капитального строительства, между администрацией муниципального образования «Г ород Астрахань» и Бердеевой А.Р. не заключался.

Бердеева А.Р. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства незавершенного объекта без проведения торгов.

Распоряжением управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25 июня 2020 года № Р-10-02-1237 ей отказано ввиду того, что предыдущий собственник объекта воспользовался правом на однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бердеевой А.Р. о признании распоряжения незаконным, районный суд исходил из того, что административному истцу перешло право собственности на объект незавершенный строительством, земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства объекта одному из предыдущих собственников без проведения торгов. Повторное предоставление земельного участка на указанных условиях без проведения торгов законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания распоряжения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок по договору аренды истек 22 марта 2020 года, обращений в судебные органы с требованием об изъятии путем выставления на публичные торги объекта незавершенного строительства не было, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для признания действий административного ответчика незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с предыдущим собственником заключен первоначальный договор аренды, а для продолжения строительства договор заключен с административным истцом, также несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 35, пункту 1 статьи 39.6, пункту 15 статьи 39.8, пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что возможность повторного обращения для оформления земли, предусмотренная законодателем для собственника объекта, не была использована предыдущими собственниками, не влияет на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бердеевой ФИО17 по доверенности Озерцовской ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Подпись

Судьи областного суда: ^Обносова М.В.

Подпись

Сорокина О.А.

Подпись