Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

7 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 15 апреля 2020 года судебным определением был наложен арест на автомобиль и земельный участок, принадлежащие ИП ФИО4 Однако 30 мая и 2 июня 2021 года без каких-либо оснований и в отсутствии заявления взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя Р. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, аресты сняты. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права как взыскателя. Просит признать данные постановления незаконными и обязать направить в Управление Росреестра и Управление ГИБДД постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

14 июля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе в отсутствии судебного решения и заявления взыскателя отменять принятые судом обеспечительные меры по гражданскому делу. Суд лишь перечислил представленные доказательства и не проанализировал действия и мотивы судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьёй 218 КАС РФ, статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе, предусмотренные пунктами 7, 8, 9 данной части, связанные с наложением ареста.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО4: автомобиль марки ********, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., цвет чёрный; земельный участок с кадастровым номером: № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), на основании выданного Якутским городским судом исполнительного листа серии ***№ ... от 20 апреля 2020 г., по гражданскому делу № ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО4 В тот же день в рамках исполнительного производства:

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ********, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., цвет чёрный;

вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером: № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..........;

вынесены постановления о наложении ареста на указанное имущество должника: автомобиль и земельный участок.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № ... исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг удовлетворено, постановлено взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 дополнительное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг № ... от 9 марта 2017 года в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

29 июля 2020 года выдан исполнительный лист серии ***№ ....

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутский ГОСП УФССП), на основании выданного исполнительного листа серии ***№ ... по гражданскому делу № ..., заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства № ...:

25 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

28 мая 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ********, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., цвет чёрный.

Оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вместе с тем и вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не отменялось определение суда, вынесенное по гражданскому делу по иску административного истца в целях обеспечения иска.

По гражданскому делу по иску административного истца ФИО1 принято решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения в дальнейшем мер обеспечения заявления иска не имелось. Так, по вступившему в законную силу решению суда возбуждено другое исполнительное производство и вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащих должнику ФИО4: земельного участка, с кадастровым номером: № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..........; автомобиля марки ********, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трёхдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года, возбуждённого на основании определения суда об обеспечительных мерах от 15 апреля 2020 года, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены (л.д.51).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административный истец не доказала, что её права оспариваемыми постановлениями нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи