Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Кирилла Анатольевича об оспаривании ответа исполняющего обязанности директора Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Ефанова Максима Сергеевича, возложении обязанности уведомить об отмене постановления администрации города Южно-Сахалинска,

по апелляционной жалобе Смирнова Кирилла Анатольевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и нарушающим его права ответ (решение) исполняющего обязанности директора Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Ефанова М.С. от 28 апреля 2023 года № «О рассмотрении обращения», обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска уведомить об отмене постановления администрации города Южно-Сахалинска от 7 октября 2022 года № 2482-па «О внесении изменений в проект межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №-па».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником кооперативного гаража. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается данный гараж, относится к категории объектов муниципальной собственности и ранее был предоставлен ГСК-70 на условиях договора аренды. В отношении территории, на которой расположен земельный участок ГСК-70, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 7 октября 2022 года №-па «О внесении изменений в проект межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №-па» утвержден проект межевания территории. 5 апреля 2023 года он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил отменить проект межевания земельного участка ГСК-70, а также предоставить ответы на поставленные в обращении вопросы. 28 апреля 2023 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска за подписью исполняющего обязанности директора Департамента Ефанова М.С. направлен ответ, что проект межевания территории ГСК-70 подлежит отмене после обращения председателя ГСК-70, а ответы на поставленные в обращении вопросы неоднозначны и ошибочны. Считает ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска незаконным, нарушающим права на оформление (получение) земельного участка, занятого гаражным боксом в составе ГСК-70, действующий проект межевания препятствует реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Определением судьи от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, заместитель директора – главного архитектора Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Ефанов М.С.; в качестве заинтересованного лица привлечен гаражно-строительный кооператив «ГСК-70».

Судом принято вышеприведенное решение, которое административный истец в апелляционной жалобе просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом ошибочно истолкованы требования и доводы административного искового заявления, не дана оценка всем обстоятельствам по делу, проигнорированы все заявленные им в ходе судебного заседания ходатайства, что ограничило его в правах на реализацию процессуального права заявлять ходатайства в ходе рассмотрения дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) Карпов С.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Карпова С.Е., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Исходя из общих положений статей 10, 12 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2023 года Смирнов К.А. обратился в Департамент с письменным заявлением, в котором просил принять меры по отмене проекта межевания, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па в редакции постановления администрации города Южно-Сахалинска от 7 октября 2022 года № 2482-па, а также сообщить, каким образом производится отмена утвержденного ранее проекта межевания применительно к вышеназванному постановлению; кто может выступать инициатором такой отмены; какие объекты капитального строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0307002:15; с какой периодичностью Департамент проводит муниципальный контроль за строительством объектов на земельных участках; когда Департамент проводил обследование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307002:15 и расположенного на нем ГСК-70.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 1 декабря 2020 года № 3625-па утвержден Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с которым решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и (или) проекта межевания территории) принимается администрацией города Южно-Сахалинска, за исключением случаев, указанных в частях 1.1, 2-4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виде постановления по инициативе уполномоченного органа либо на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории за счет собственных средств.

Вместе с тем, существо обращения Смирнова К.А. не свидетельствует об инициировании им процедуры внесения изменений в документацию по планировке территории в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, а является обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

28 апреля 2023 года на вышеуказанное обращение исполняющим обязанности директора Департамента Ефановым М.С. заявителю направлен ответ №, в котором сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0307002:15 расположено десять объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров; отмена документации по планировке территории, в том числе проекта межевания, может быть осуществлена на основании заявления председателя ГСК-70 при условии наличия у него таких полномочий в соответствии с Уставом гаражного кооператива и решения собственников гаражных боксов этого кооператива; проведение муниципального контроля не входит в полномочия Департамента.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, пришел к выводу, что требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения заявителя административными ответчиком соблюдены, заявление Смирнова К.А. рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ.

Вопреки утверждению Смирнова К.А. письмо Департамента от 28 апреля 2023 года № содержит ответы на все поставленные вопросы, включая и принятие мер по отмене ранее утвержденного проекта межевания, неполноты рассмотрения обращения не допущено.

Так, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.

12 мая 2017 года председатель ГСК-70 обратился в Департамент с заявлением о разработке документации по внесению изменений в проект планировки с проектом межевания северо-восточного района, площадью 4 га в границах: <адрес> - южная граница земельного участка с кадастровым номером №<адрес>, за счет собственных средств.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 ноября 2017 года № 3035-па определено ГСК-70 подготовить проект «Внесение изменений в проект планировки с проектом межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па; определить ГСК-70 инвестором-заказчиком разработки данной документации.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 7 октября 2022 года № 2482-па внесены изменения в проект межевания в составе проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па, путем утверждения проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> - южная граница земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы являются некоммерческими организациями.

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, потребительские кооперативы (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (пункт 1). В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). К компетенции единоличного исполнительного органа относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа (пункт 3).

Принимая во внимание, что проект межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> - южная граница земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>, на которой расположен ГСК-70, утвержден на основании разработанной этим кооперативом проектной документации, судебная коллегия соглашается с оспариваемым утверждением о том, что с инициативой об отмене утвержденного проекта межевания вправе выступить председатель ГСК-70 при наличии у него полномочий и решения общего собрания членов кооператива.

Вопреки утверждению административного истца сведения о количестве объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, и их характеристиках соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Индивидуальные же гаражные боксы, право собственности на которые зарегистрировано за административным истцом и иными гражданами, учитываются как помещения, распложенные в здании (сооружении), что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, утвержденным решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 10 апреля 2017 года № 754/39вн-17-5 к полномочиям Департамента не относится проведение муниципального земельного контроля.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав содержание обращения Смирнова К.А., сопоставив его с данным на это обращение ответом, судебная коллегия полагает, что нарушений требований закона при составлении оспариваемого ответа должностным лицом Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска не допущено, поскольку ответ дан уполномоченным на то должностным лицом в установленные сроки, содержание ответа отвечает требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусматривающего порядок разрешения обращений и запросов граждан. Несогласие административного истца с содержанием ответа или формой его изложения, само по себе не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения требований Смирнова К.А.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Заявленные административным истцом требования фактически направлены на понуждение административного ответчика к принятию мер, направленных на внесение изменений в муниципальные правовые акты, однако в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции, в целях восстановления потенциально нарушенных прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

В силу приведенного положения, предъявление каких-либо иных требований для достижения целей, заявленных Смирновым К.А. в административном исковом заявлении, кроме требований о признании недействующим нормативного правового акта, в рамках административного производства не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, при разрешении настоящего иска не могут быть приняты во внимание, поскольку действия административного ответчика не нарушают права административного истца на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащем ему гаражным боксом.

Более того, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 13 июля 2023 года № 2046-па признан утратившим силу проект межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска», согласно прилагаемой схеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена проекта межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па, не повлекла отмену внесенных в него постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 7 октября 2022 года № 2482-па изменений, являются ошибочными, основанными на неверном понимании норм материального права, противоречат материалам дела.

Буквальное несовпадение схемы расположения земельного участка, отраженного в приложении к постановлению от 13 июля 2023 года № 2046-па, и в фрагменте чертежа планировки (внесение изменений от 14 октября 2022 года № 2577-па), вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о сохранении действия проекта межевания в редакции от 7 октября 2022 года № 2482-па.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого административным истцом ответа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Утверждение в апелляционной жалобе о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не влекут отмену судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи Н.А. Седых

О.Ю. Павлова