Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 января 2018 года по административному иску ФИО1 к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской таможни ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 5 ноября 2017 года на МАПП Троебортное Брянской области при прохождении таможенного контроля государственным инспектором в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту не вывоза с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного автомобиля «Mersedes-Bens Vito 108D» в установленный Брянской таможней срок - до 4 ноября 2017 года.

Причиной несвоевременного прибытия на МАПП Троебортное Брянской области явилась поломка автомобиля на трассе и многочасовая очередь машин, следующих в Украину через данный таможенный пост.

13 ноября 2017 года ему выставлено требование №2327 об уплате таможенного платежа в отношении ввезенного для личного пользования автомобиля и пеней на общую сумму 780 987,91 руб.

В связи с чем, ФИО1 просил признать незаконным и отменить требование Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 13 ноября 2017 года № 2327.

Решением суда от 9 января 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку судом не приняты во внимание действовавшие на момент принятия решения судом (9 января 2018 года) положения п.5 ст.457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым предусмотрены условия прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2016 года по
пассажирской таможенной декларации на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни гражданин Украины ФИО1 оформил временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства марки «Mersedes-Bens Vito 108D», регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Срок временного ввоза установлен до 4 ноября 2017 года.

5 ноября 2017 года указанное транспортное средство вывезено за пределы территории таможенного союза.

В связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства Брянской таможней в адрес ФИО1 выставлено требование №2327 от 13 ноября 2017 года об уплате таможенных платежей в сумме 779 059,74 рублей и пени с 5 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 1 928,17 рублей, всего - 780 987,91 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 нарушен срок временного ввоза автомобиля, установленный таможенным органом.

Вместе с тем, приходя к выводу о взимании таможенной пошлины с административного истца в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, суд не принял во внимание, что с 1 января 2018 года вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (пункт 1).

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с невывозом транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, не исполненная на дату вступления настоящего Кодекса в силу, прекращается в размере сумм таможенных пошлин, налогов, не уплаченных (не взысканных) на дату вступления настоящего Кодекса в силу, при одновременном соблюдении следующих условий:1) таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществлено не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза; 2) в отношении таких транспортных средств для личного пользования не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с их передачей в нарушение положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, за исключением их передачи физическим лицам, указанным в пункте 4 настоящей статьи. 15 февраля 2018 года Федеральной таможенной службой в региональные таможенные органы направлено информационное письмо с приложением Алгоритма взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в целях реализации положений пунктов 4 и 5 статьи 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.При проведении анализа Таможенным постом МАПП Троебортное факта нарушения гражданином Украины ФИО1 условий временного ввоза транспортного средства для личного пользования с предельным сроком временного ввоза – 4 ноября 2017 года, в соответствии с вышеуказанным алгоритмом, установлено, что таможенное декларирование с целью его вывоза с таможенной территории ЕАЭС осуществлено 5 ноября 2017 года, в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.Таким образом, два условия, предусмотренные указанной статьей, выполнены: - с даты 4 ноября 2017 года (предельного срока временного ввоза) до даты таможенного декларирования транспортного средства с целью вывоза 5 ноября 2017 года не прошло более 6 месяцев; - транспортное средство вывезено за пределы РФ. 5 марта 2018 года Брянской таможней принято Решение о прекращении обязанности ФИО1 по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов в суме 780 987,91 руб. (л.д. 142). Таким образом, обязанность административного истца по уплате таможенных пошлин и пеней, возникшая на основании оспариваемого требования таможенного органа от 13 ноября 2017 года, прекращена. Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.Поскольку оспариваемое требование об уплате таможенных платежей перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Довод административного истца о возможности отмены в порядке ведомственного контроля решения Брянской таможни от 5 марта 2018 года подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер. Кроме того, последующая отмена вышестоящим таможенным органом решения о прекращении обязанности ФИО1 по уплате таможенных пошлин не исключает возможности оспаривания незаконных действий таможенного органа в судебном порядке.Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Брянска 9 января 2018 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов