Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вирц Л.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании налогового уведомления и решения по жалобе незаконными

по апелляционной жалобе Вирц Л.П.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя МИФНС №14 по Оренбургской области Шабалиной Е.В., представителя УФНС по Оренбургской области Вишняковой Д.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вирц Л.П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), являющегося объектом налогообложения. В 2019 году налог за указанное недвижимое имущество составил *** рублей. В (дата) налоговым органом в отношении того же объекта недвижимости исчислен налог на имущество физического лица за 2020 год в размере *** рублей исходя из кадастровой стоимости, не подлежащей применению в связи с пропуском срока кадастровой оценки, и налоговой ставки в размере 2%, применение которой также неправомерно. Поданная ею в УФНС России по Оренбургской области жалоба на налоговое уведомление № от (дата) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что налог на имущество физического лица за 2020 год подлежал исчислению в порядке, предусмотренном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец Вирц Л.П. просила суд:

признать незаконным налоговое уведомление от (дата)№, решение по жалобе от (дата)№ в части начисления налога за объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости;

обязать ответчика осуществить пересмотр суммы исчисленного налога.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

Административный истец Вирц Л.П., представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Вирц Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области Конзалаева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что налог на имущество физического лица за 2020 год Вирц Л.П. исчислен правильно.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Вирц Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Вирц Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец Вирц Л.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с (дата) Вирц Л.П. на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым №, расположенное по адресу: (адрес).

(дата) налоговым органом сформировано налоговое уведомление №, в котором Вирц Л.П. исчислен налог на имущество физического лица за 2020 год за нежилое здание с кадастровым № в размере *** рубля. Расчет налога произведен следующим образом: налоговая база *** рублей * налоговая ставка 2%.

Полагая, что налоговая база и налоговая ставка для исчисления налога на имущество физического лица за 2020 год определены при формировании налогового уведомления № от (дата) неправильно, Вирц Л.П. обратилась с жалобой в УФНС России по Оренбургской области.

Решением УФНС России по Оренбургской области № от (дата) жалоба Вирц Л.П. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленных Вирц Л.П. требований, в связи с чем, в их удовлетворении отказал.

Такие выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что расчет налога на имущество физического лица за 2020 год в отношении нежилого административного здания с кадастровым №, включенного в налоговое уведомление № от (дата), произведен налоговым органом правильно, нарушений прав и законных интересов административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Вирц Л.П. повторно приводит доводы о неправильном определении налоговым органом при исчислении налога на имущество физического лица за 2020 год в отношении нежилого здания с кадастровым № налоговой базы и налоговой ставки.

Указанные доводы основанием к отмене или изменению решения суда не являются на основании следующего.

В силу статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 - го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере 2 процента.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года №3042-Р нежилое здание с кадастровым №, принадлежащее Вирц Л.П., включено в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 05 ноября 2014 года №52-862 «О налоге на имущество физических лиц» установлена ставка налога на имущество физических лиц, находящегося на территории муниципального образования «(адрес)», в размере 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренным абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 ноября 2021 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена (дата) постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года № и составила *** рублей.

Таким образом, поскольку нежилое здание с кадастровым № включено в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база на 2020 год определяется как кадастровая стоимость, постольку налоговая ставка 2% и налоговая база, размер которой эквивалентен кадастровой стоимости объекта, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года №, определены и применены Инспекцией правильно.

Ссылка административного истца на то, что кадастровая стоимость здания, установленная в 2012 году, применению при исчислении налога за 2020 год не подлежит, поскольку является недействующей в связи с пропуском срока кадастровой оценки, основана на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Следует отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности с 30 ноября 2016 года не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой стоимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются с 1 января года, следующим за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым № в размере *** рублей, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года №, подлежала применению для целей налогообложения с 01 января 2013 года и в юридически значимый налоговый период являлась актуальной.

Ссылка административного истца на то, что в (дата) налог в отношении того же объекта недвижимости составлял *** рублей во внимание не принимается, поскольку в указанный налоговый период здание с кадастровым № в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не входило, поэтому расчет налога производился по другой формуле.

Вопреки другим доводам апелляционной жалобы, ходатайство об уточнении административного иска судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке, в принятии уточнений отказано мотивированно и обоснованно, оснований для привлечения Правительства Оренбургской области к участию в деле в качестве административного соответчика или заинтересованного лица у суда не имелось.

Само по себе не отражение в мотивированном решении результатов разрешения заявленных ходатайств судом первой инстанции не повлияло на правильность принятого по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вирц Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи