Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кораблева Дениса Анатольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Кораблева Д.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кораблёв Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным действий по вскрытию и цензуре почтового отправления.

В обоснование требований указал, что является осужденным и до 17 октября 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 24 марта 2021 года он получил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю письмо заместителя председателя Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года №51/245, в котором находилось определение данного суда от 01 февраля 2022 года. На письме имеется оттиск штампа ФКУ ИК-18, согласно которому оно было зарегистрировано в ФКУ ИК-18 15 февраля 2021 года под входящим № 1708. На полученном вместе с письмом конверте имеется отметка с его фамилией и инициалами и номером, который указан на письме от 01 февраля 2022 года. Полагал, что письмо подверглось незаконной цензуре, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Кораблев Д.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Маркова Л.А. возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель УФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен административный истец Кораблев Д.А., просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, со стороны административного ответчика имело место незаконное вскрытие конвертов с письмами на его имя, что является нарушением закона и его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Кораблева Д.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за входящим номером 1708 зарегистрировано сопроводительное письмо Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года № 51/245 с приложенным к нему определением председателя суда Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 (л.д. 3-5, 60).

Данное письмо перенаправлено канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - по месту отбывания Кораблевым Д.А. наказания, где зарегистрировано 24 марта 2021 года за входящим номером 8076 (л.д. 3).

Суд установил, что конверт, в котором находился указанный документ, поступивший из суда, был вскрыт и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции через канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика, поскольку администрация учреждения была указана в качестве получателя корреспонденции, которая была своевременно перенаправлена Кораблеву Д.А., при этом факта нарушения административным ответчиком его прав не установлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В письме, поступившем из Калужского районного суда Калужской области для Кораблева Д.А., на почтовом конверте в качестве получателя почтового отправления указано исправительное учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. На конверте имеется пометка «для вручения Кораблеву Д.А.». Таким образом, подтверждается, что судом письмо было направлено в адрес исправительного учреждения для вручения осужденному Кораблеву Д.А..

Доказательств, что администрацией учреждения производилась какая-либо цензура в отношении поступившей корреспонденции на имя Кораблева Д.А., материалы дела не содержат.

С учетом того, что в вышеуказанной почтовой корреспонденции содержались документы судебных органов, которые администрации исправительного учреждения было предложено вручить осужденному с предоставлением соответствующих сведений отправителю, не имеется оснований для вывода, что данная корреспонденция была подвергнута неправомерной цензуре.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика являлись законными, административный истец не представил доказательств того, какие его права и законные интересы были нарушены тем, что уведомление и определение суда были зарегистрированы в установленном порядке, и каким образом они были нарушены.

Пунктом 1.2 Инструкции № 94 по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26.11.2001 года N 215-ДСП предусмотрено понятие цензуры, указано, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

При этом целью цензуры является запрет или ограничение это каким-либо образом такой переписки.

В юридической литературе под цензурой понимается «контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, а иногда и частной переписки (перлюстрация), с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными и вредными» (источник: Борихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 686).

Таким образом, несмотря на вскрытие адресованного ИК-18 конверта, направляемое Кораблеву Д.А. письмо суда фактически цензуре не подвергалось, поскольку администрацией не предпринимались меры каким-либо образом запрещать или ограничивать такую переписку, при этом само по себе наличие на письмах штампов входящей корреспонденции не может служить подтверждением того, что они подвергались цензуре.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмо Калужского районного суда Калужской области содержат сведения информационного для административного истца характера, как для участника гражданского судопроизводства. Так письмом была направлена копия определения об отказе в удовлетворении заявления представителя Кораблева Д.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что указанные в административном иске документы не могли быть переданы административному истцу без участия администрации места содержания его под стражей и без регистрации их в журнале входящей корреспонденции, поскольку факт регистрации и дата получения административным истцом их копий являются подтверждением получения лично в руки копии определения суда, то есть доказательством надлежащего уведомления о процессуальных действиях суда. Копии данных документов для суда являются также надлежащим доказательством их вручения административному истцу и выполнения администрацией исправительного учреждения обязанности уведомления.

По смыслу положений частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требований о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении данного дела не установлено вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска, следовательно, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые действия исправительного учреждения соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

С административного истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 рублей по снованиям ст. 111 КАС РФ, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции Кораблеву Д.АП. была предоставлена отсрочка уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кораблева Дениса Анатольевича госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова