Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Бирскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО2, ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия по исполнению исполнительного документа

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкова С.В. обратилась с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее МО по ИОИП УФССП России по РБ) находится сводное исполнительное производство в отношении Нурисламова Р.А. на общую сумму 1 268 368,48 руб., в пользу взыскателей Нагаева Э.А. (790 000 руб.), Бобкова Д.О. (37389,71 руб.), Бобковой С.В. (440 977,77 руб.). До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Считает, что её права нарушены длящимся невыполнением своих обязанностей судебными приставами-исполнителями.

Указала, что ею были направлены в адрес судебных приставов-исполнителей ходатайства о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства от 23.10.2018 №51717, от 04.07.2019 №42233, от 18.07.2019 (переданное на личном приеме), от 24.10.2019 №69376/19-02000, от 24.10.2019 №69379/10/02000, от 26.12.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н. На все её обращения-ходатайства ответов ею не получено, постановления не вынесены, в связи с чем, считает, что как и в Бирском МОСП УФССП РФ по РБ, так и с момента передачи дела в специальный отдел - МО по ИОИП УФССП России по РБ 24.08.2018, факты, изложенные в ходатайствах, не изучались и не обрабатывались, никаких исполнительских действий не производилось, и не применялись все возможные действия по принудительному взысканию, а именно не устанавливали движимое и недвижимое имущество в совместно нажитом имуществе в браке; не устанавливали имущество должника во всех местах проживания, регистрации, нахождения должника; не запрашивали информацию в ФМС о возможных родственных связях и возможном нахождении имущества; не накладывали арест на все счета во всех банках, а только в одном Сбербанке; не вручили должнику требование о сообщении им его места работы и источника его доходов, для исполнения решения суда; по работе вне трудового законодательства никаких мер не принято.

При ознакомлении 16.04.2021 с материалами прокурорской проверки и с вынесенным прокуратурой г. Уфы представлением от 16.12.2020 №7-3-2020 об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве ей стало известно, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались все меры принудительного исполнения, не устанавливалось местонахождение автомобиля должника машина в розыск не объявлена, машина была объявлена в розыск лишь 13.03.2020, не выдавалось направление в Центр занятости населения для трудоустройства.

Судебные приставы-исполнители не давали ей возможность знакомиться с материалами розыска по сводному исполнительному производству. Отдел розыска не сделал всего комплекса мер по розыску машины, не обращались в банк на кого оформлен кредит для приобретения машины.

УФССП России по РБ в течение четырех лет не использовали возможности по взысканию долга с условно осужденного Нурисламова Р.А., не сообщили в УФСИН о поведении должника о фактах злостного уклонения от исполнения решений суда, о сокрытии имущества, денежных средств, о работе вне трудового законодательства. Взыскатели обращались об обращении с ходатайствами перед УФСИН России по РБ об обжаловании решения суда о продлении условного срока, о переводе условного срока в реальный для полного расчета с взыскателями первой очереди.

УФССП России по РБ бездействовало, так как не осуществляло свои организующие, контрольные функции, а также процессуальные полномочия, предусмотренные законом.

Административный истец Бобкова С.В. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия, бездействие судебных приставов МО по ИОИП УФССП РФ по РБ, Бирского МОСП УФССП России по РБ, Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства от 22.01.2018 №18997/18/02068-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам, игнорирования ходатайств, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества (в том числе денежных средств) должника. Возложить обязанность на УФССП России по РБ предоставить и ознакомить Бобкову С.В. с материалами дела по исполнительному производству от 22.01.2018 №18997/18/02068-ИП, выдать полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску и аресту имущества должника Нурисламова Р.А. в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Определением суда от 20 мая 2021 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматова Э.А. Определением суда от 03.06.2021 года в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители МО по ИОИП УФССП РФ по РБ: ФИО2, ФИО2, начальник МО по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО2; судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО2, заместитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО2; начальник Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО2, ФИО2.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МО по ИОИП УФССП РФ по РБ, Бирскому МОСП УФССП России по РБ, Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям МО по ИОИП УФССП РФ по РБ: ФИО2, ФИО2, ФИО2, начальнику МО по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО2; судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО2, заместителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия по исполнению исполнительного документа - отказано.

В апелляционной жалобе Бобкова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не учел в качестве доказательств бездействия ответчика, приведенные в приложении к исковому заявлению представление прокуратуры г. Уфы от 16 декабря 2020 года №7-3-2020 об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в котором сказано, что «судебным приставом-исполнителем не принимались все меры принудительного исполнения судебного решения – не устанавливалось местонахождение автомобиля находящиеся в собственности должника, а также при отсутствии у должника постоянной или временной работы не выдавалось направление в Центр занятости населения для трудоустройства». Судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан совершить иные действия, о которых ходатайствовал взыскатель, и обязаны либо вынести постановление о принятии либо отказе в ходатайстве. Постановления на ее обращения-ходатайство не вынесены; не устанавливали имущество должника во всех местах проживания, регистрации, нахождения должника; в дом не входили, имущество не описывали, акты принудительных исполнительных действий не оформляли.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бобкову С.В., заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ Дистанова В.Г., судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по розыску должников и и х имущества УФССП России по РБ Сюндюкова Д.Х., представителя УФССП России по РБ Бикмеева И.Р., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела особых производств Суханову К.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон №118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Меры принудительного исполнения указаны в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов данного дела, дела №2а-1688/2017 и представленных материалов исполнительного производства №1799/17/02068-СД на основании исполнительного листа серии ФС №016244349, выданного Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-1853/2016, 13 декабря 2016 года в Бирском МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №38855/16/02017-ИП в отношении Нурисламова Р.А. о взыскании ущерба в сумме 440 977,77 руб. в пользу Бобковой С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2016 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику Нурисламову Р.А., взыскателями являются: Нагаев Э.А., Бобков Д.О., Бобкова С.В., в последующем исполнительное производство окончено постановлением от 21 октября 2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2400 руб. Ранее Бобкова С.В. обращалась с административным иском к Бирскому МОСП УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бирского МОСП УФССП России по РБ незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по делу №2а-1688/2017 в удовлетворении исковых требований Бобковой С.В. отказано.

В последующем на основании того же исполнительного документа в Бирском МОСП УФССП России по РБ 22 января 2018 года вновь возбуждено исполнительное производство №981/18/02017-ИП в отношении должника Нурисламова Р.А. в пользу взыскателя Бобковой С.В., исполнительное производство присоединено к сводному.

25 сентября 2018 года исполнительное производство передано на исполнении в МО по ИОИП УФССП России по РБ.

Согласно материалам исполнительного производства в период исполнения исполнительного документа в Бирском МОСП УФССП России по РБ судебным приставом – исполнителем производились меры о наложении ареста (описи имущества) от 20 сентября 2017 года, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Нурисламову Р.А., отобрано у него объяснение 31 января 2017 года, получено Уведомление Управления Росреестра по РБ №00-00-4001/5203/2017-0641от14.04.2017 об отсутствии зарегистрированных прав Нурисламова Р.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В ходе исполнения исполнительного производства в МО по ИОИП УФССП РФ по РБ, судебным приставом-исполнителем Саматовой Э.А. совершались исполнительские действия по запросу необходимых сведений в отношении должника, а именно были сделаны запрос в ФНС России и в кредитные учреждения о наличии на счетах банков денежных средств; в пенсионный орган запрос о сведениях заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы; к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения; запрос в Гостехнадзор и ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества на праве собственности должника; в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, дату и место рождения, запросы в ЗАО «Сирена-Трэвел» о продаже должнику билетов и другие запросы. По указанным запросам поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений на должника.

Судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП РФ по РБ установлено, что должник Нурисламов Р.А. был трудоустроен 09 января 2019 года у ИП Куликова О.Н., в связи с чем 15 января 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено на исполнение ИП ФИО2. 31 января 2019 года в службу судебных приставов поступила информация, что Нурисламов Р.А. уволен с 18 января 2019 года, удержания не производились.

25 июня 2019 года вынесено постановление о поручении Бирскому МОСП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Нурисламова Р.А. Из уведомления об исполнении поручения следует, что с выходом по адресу: Республика Башкортостан, адрес, установлено, что в жилом доме проживают родители Нурисламова Р.А., сам он проживает в г. Уфе.

11 ноября 2019 года у Нурисламова Р.А. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что местонахождение автомобиля ему неизвестно, кредит оформлял по просьбе товарища, который пользуется автомобилем.

12 сентября 2019 года вынесено постановление об ограничении в пользовании должником Нурисламовым Р.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

28 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Росбанк филиал Приволжский.

13 февраля 2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Нурисламова Р.А, объявлен розыск автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №....

Нурисламову Р.А. 02 июля 2020 года выставлено предупреждение об исполнении исполнительного документа.

На запрос МО по ИОИП УФССП РФ по РБ получен ответ из Бирского МФ ФКУ УИН УФСИН России по Республике Башкортостан от 30 октября 2019 года, согласно которому УИИ направляла Нурисламова Р.А. для трудоустройства в Центр занятости населения, от чего он отказывался, предоставляя характеристику с места работы, что он работает. Также следует, что от судебного пристава-исполнителя поступало ходатайство с просьбой о продлении условного испытательного срока до полного погашения суммы ущерба, причиненного преступлением.

30 ноября 2020 года вынесено постановление о поручении Бирскому МОСП УФССП России по РБ об уведомлении Нурисламова Р.А. по адресу регистрации и возможного проживания, о составлении административного протокола по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

12 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Нурисламова Р.А. из Российской Федерации.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматовой Э.А. у Нурисламова Р.А. отобрана объяснительная, из которого следует, что он зарегистрирован в адрес, постоянного места жительства не имеет, имущества по месту проживания и месту регистрации не имеет, официально не трудоустроен, каких-либо пособий, социальных и пенсионных выплат не получает. Брак с Нурисламовой А.Р. расторгнут в 2013 году, совместно нажитого имущества не имеет, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает разовыми заработками. На его имя зарегистрирован автомобиль марки Киа Сорето государственный регистрационный знак №..., местонахождение автомобиля ему не известно, приобретался в кредит для другого человека.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматовой Э.А. сделан запрос в РСА о предоставлении сведений о страховых компаниях, с которыми Нурисламов Р.А. имеет договорные отношения, иные АТС к управлению которым он допущен, и является страхователем. Из ответа РСА от 29 января 2021 года следует, что на автомобиль Киа Серато имелись последние сведения за 2015 год.

01 февраля 2021 года в отношении Нурисламова Р.А. вынесен протокол №26/21/02068-ИП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, 15 февраля 2021 года в отношении Нурисламова Р.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы административного истца о том, что ненадлежащим образом производился розыск имущества должника суд нашел не обоснованным.

На основании постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматовой Э.А. от 03.04.2020 в СО по розыску должников, их имущества УФССП России по РБ заведено розыскное дело №4-12/02/71/20 в отношении должника Нурисламова Р.А., а также на основании постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматовой Э.А. от 17.02.2020 в СО по розыску должников, их имущества УФССП России по РБ заведено розыскное дело №180/02/71/20 о розыске имущества должника Нурисламова Р.А.

Согласно материалам разыскного дела №180/02/71/20 по розыску имущества должника, установлено, что предметом розыска являлась АТС - Киа Серато, государственный регистрационный знак №..., с целью установления местонахождения автомашины должника, были направлены запросы в Специализированный Полк ДПС при УВД по г. Уфа, Управление ГИБДД при МВД по РБ, в РСА, на предмет наличии информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АТС должника, как самим должником, так и 3-ми лицами, фиксации прохождения АТС по системе «Кречет» через стационарные посты ДПС и на наличие сведений о страховании АТС по всем видам авто страхования (ОСАГО,КАСКО, ДАГО). Для получения сведений о местонахождении должника в органы осуществляющие функции регистрации, контроля и надзора были направлены соответствующие запросы. По результатам проверки по учётам и базам данных Специализированного отдела по розыску должников и их имущества, а также информации, полученных из регистрирующих и контролирующих органов, сведения о фактическом месте жительстве (местонахождении) должника не получено. Информации о трудоустройстве должника нет. По результатам выезда по адресам возможного места нахождения должника разыскиваемый АТС не обнаружен проверка близлежащей территории положительного результата не дала. Согласно полученных ответов по запросам в подразделения ГИБДД, последняя фиксация АТС по системе «Поток» датируется 03.10.2019. Обязательный, ежегодный, технический осмотр автомашина не проходила. По данным страховых компаний, договоров авто страхования по автомашине должника в Страховой компании «НАСКО» информация отсутствует. Страховая компания не действующая (банкротство ЮЛ). Согласно полученных ответов по запросам в подразделения ГИБДД, последние административное правонарушение на разыскиваемом АТС датируется 17.07.2018.

В части касающихся доводов административного истца по не предоставлению ей возможности ознакомиться с материалами разыскного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно Приказа №111 ДСП пункт 14 от 19.05.2015 «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» об основаниях прекращения проведения розыскных действий судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем утверждения соответствующего постановления, информирует судебного пристава-исполнителя, инициатора розыска в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, с приложением справки о проведенных розыскных действиях, утвержденной старшим судебным приставом или его заместителем.

Соответствующая справка предоставлена судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Саматовой Э.А.

Кроме этого, в рамках разыскного дела по розыску Нурисламова Р.А как физического лица, проводился комплекс действий направленных на установление местонахождения должника. Были направлены запросы в учреждения и организации, которые располагают информацией, в том числе и персональными данными о должнике — гражданине. Информация о розыске должника — гражданина была направлена в Управление уголовного розыска МВД по Республике Башкортостан, для постановки лица на Сторожевой контроль. Операторам мобильной связи направлены запросы с целью установления номеров контактных телефонов зарегистрированные на имя должника. В медицинских учреждениях и территориальном отделении ФОМС запрошена информация о фактах обращения Нурисламова Р.А. за медицинской помощью. В МВД по Республике Башкортостан запрошена информация о привлечении должника к административной и уголовной ответственности. В ГИБДД МВД по Республике Башкортостан запрошена информация о привлечении должника к административной ответственности за нарушение ПДД. В ходе проведения исполнительного розыска, были получены сведения о зарегистрированном на имя должника номере контактного телефона. 19 ноября 2020 года, обеспечена явка должника к судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП - инициатору розыска.

В отношении должника проведены следующие исполнительные действия: Должник ознакомлен под роспись со следующими документами: с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным документом, с постановлением об исполнительном розыске, с постановлением о заведении разыскного дела. У должника отобрано объяснение по вопросу не исполнения требований исполнительного документа о выплате задолженности взыскателю. Должником заполнена информационная карта, вручено требование. В связи установлением должника, исполнительный розыск прекращён, розыскное дело сдано в архив.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что розыск имущества должника и самого должника Нурисламова Р.А. выполнен в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Нурисламова Р.А.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Нурисламова Р.А. Все исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах их полномочий.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о не предоставлении ответов на заявленные ею ходатайства от 23.10.2018 №51717, от 04.07.2019 №42233, от 18.07.2019 (переданное на личном приеме), от 24.10.2019 №69376/19-02000, от 24.10.2019 №69379/10/02000, от 26.12.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н.

Однако судебная коллегия считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд требованиями о не предоставлении ответов на заявленные ходатайства Бобковой С.В. по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что надлежащих доказательств о получении постановлений по заявленным ходатайством Бобковой С.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, нарушение не устранено. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем также не пропущен.

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных требований Бобковой С.В. в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по не установлению местонахождения автомобиля находящегося в собственности должника, не направлении должника Нурисламова Р.А. в Центр занятости населения с целью поиска работы, не рассмотрение ходатайств ФИО2 от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года б/н, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н по следующим основаниям.

Как указано выше административным истцом в ходе исполнительного производства направлялись ходатайства на имя руководителя УФССП РФ по РБ от 23.10.2018 №51717, от 04.07.2019 №42233, от 18.07.2019 (переданное на личном приеме), от 24.10.2019 №69376/19-02000, от 24.10.2019 №69379/10/02000, от 26.12.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н связанные с исполнением исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суду апелляционной инстанции были предоставлены административными ответчиками о разрешении ходатайств Бобковой С.В., а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Иванова Д.Н. от 29 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Бобковой С.В. от 23 октября 2018 №51717; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Ишбулатовой А.М. от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Бобковой С.В. от 24 октября 2019 года; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ Сморгунова М.Г. от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Бобковой С.В. от 26 декабря 2019 года б/н.

Однако судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств о рассмотрении ходатайств Бобковой С.В. от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года б/н, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ по не рассмотрению ходатайств Бобковой С.В. от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н.

Из материалов исполнительного производства, разыскного дела, а также из представления прокурора г. Уфы от 16 декабря 2020 года следует, что с 2018 года по настоящее время не установлено местонахождение легкового автомобиля KIA SERATO, находящегося в собственности должника. При проведении розыскных мероприятий не учтено, что должник Нурисламов Р.А. неоднократно в своих объяснениях указывал о том, что автомобиль оформлен на него по просьбе другого лица, при этом в его пользовании автомобиль не находился и его местонахождение ему не известно. Между тем, при опросе Нурисламова Р.А. не уточнены данные лица, для которого приобретался автомобиль (Ф.И.О., адрес проживания).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что при наличии сведений об отсутствии у должника Нурисламова Р.А. постоянного либо временного места работы, направление в Центр занятости населения с целью поиска работы, Нурисламову не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РБ по не установлению местонахождения автомобиля находящегося в собственности должника, не направлении должника Нурисламова Р.А. в Центр занятости населения с целью поиска работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, с принятием в отмененной части новое решение об удовлетворении административных требований Бобковой С.В. в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению местонахождения автомобиля находящегося в собственности должника, не направлении должника Нурисламова Р.А. в Центр занятости населения с целью поиска работы, не рассмотрение ходатайств Бобковой С.В. от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года б/н, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по не установлению местонахождения автомобиля находящегося в собственности должника, не направлении должника Нурисламова Р.А. в Центр занятости населения с целью поиска работы, не рассмотрение ходатайств ФИО2 от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года б/н, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по не установлению местонахождения автомобиля KIA SERATO, государственный регистрационный знак Н809НМ102, находящегося в собственности должника, не направлении должника Нурисламова Р.А. в Центр занятости населения с целью поиска работы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по не рассмотрению ходатайств ФИО2 от 04 июля 2019 года №42233, от 18 июля 2019 года, от 24 октября 2019 года №69376/19-02000, от 23 января 2020 года б/н.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав Бобковой С.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Коровина О.А.