Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав административного истца Кудрявцева К.Н., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильеву Т.С., представителя административных ответчиков ФСИН России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Александрову М.А., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России по ЧР) в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП по ЧР) о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в утверждении технологических процессов, норм выработки и расценок по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденных в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г.; признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выраженных в составлении акта от 17 февраля 2022 года об обеспечении Кудрявцева К.Н. рабочим местом; признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выраженных в непредоставлении Кудрявцеву К.Н. рабочего места и оборудования с 27 ноября 2020 года по 19 апреля 2022 года; признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выраженных во внесении в журнал инструктажа на рабочем месте ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии - швейный цех № 2 недостоверных и заведомо ложных сведений о проведении инструктажа первичного с Кудрявцевым К.Н. с 20 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года с допуском к работе 25 ноября 2020 года, повторного инструктажа 26 января 2021 года, 26 апреля 2021 года, инструктажа первичного с 11 июня 2021 года по 13 июня 2021 года, повторного инструктажа 26 июля 2021 года, внепланового инструктажа 14 сентября 2021 года, повторного инструктажа 25 ноября 2021 года, первичного инструктажа с 11 марта 2022 года по 14 марта 2022 года с допуском к работе с 15 марта 2022 года, общий период с 27 ноября 2020 года по 19 апреля 2022 года; признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выраженных в привлечении к труду осужденного Кудрявцева К.Н. с 27 ноября 2020 года по 14 апреля 2022 года на швейном производстве исправительного учреждения без предоставления рабочего места и соответствующего оборудования и инструментов; восстановлении Кудрявцеву К.Н. (при необходимости) срока обращения в суд; взыскании с ФСИН России компенсации.

В обоснование заявленных требований, указано что с 29 октября 2016 года содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. С 23 ноября 2020 года по 25 ноября 2021 года он был трудоустроен на производстве в исправительном учреждении в качестве швеи 2 разряда. Вследствие произвола должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, в частности начальника ЦТАО Иванова А.Н., утверждающего технологическую последовательность изготовления швейной продукции, норму рабочего времени и расценки, нарушались условия содержания Кудрявцева К.Н. в исправительной колонии. Не имея навыков и опыта работы в качестве швеи, в условиях непредоставления ему рабочего места с соответствующим швейным оборудованием, непроведения инструктажа, от него требовалось выполнение 68 % нормы выработки в период с декабря 2020 г. по май 2021г., поскольку он находился в отряде с облегченными условиями содержания, а с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. требовалось выполнение 100 % нормы выработки, чем его фактически подвергали ежедневным пыткам. Также указал, что согласно технологической последовательности наволочки верхней размером 60х50, утвержденной Ивановым А.Н., за рабочую смену продолжительностью 7 часов Кудрявцев К.Н. обязан изготовить 89 наволочек, то есть одну наволочку нужно изготовить за 4 мин. 50 сек., произведя 11 операций, при этом операции 3, 5, 10 выполняются швеями 3 разряда. В связи с чем, основная масса осужденных вынуждена работать с 8 часов до 20 часов ежедневно с понедельника по субботу и даже в воскресенье, что фактически является использованием рабского труда. Административный истец отмечает, что он рабочим местом не был обеспечен. В акте от 17 февраля 2022 года подписи должностных лиц подполковника Иванова А.Н. и капитана ФИО поддельные, им не принадлежат. Фамилия Кудрявцева К.Н. отсутствует в списках осужденных, занятых на швейных участках № № 1, 2, 3, утвержденных 18 февраля 2022 года. В вышеуказанные даты инструктажей с Кудрявцевым К.Н. не проводилось, подписи в журнале инструктажа ему не принадлежат, с 20 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года он находился в санчасти, 26 апреля 2021 года – в -, в больнице № 2. О нарушении его прав Кудрявцеву К.Н. стало известно частично в ноябре 2021 г. и в ходе рассмотрения административного дела.

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждают нарушение его прав, противоречат действующему законодательству, в связи с чем предоставляют ему право на получение компенсации.

Административный истец Кудрявцев К.Н., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Васильева Т.В., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования не признала, указала на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЧР Александрова М.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный иск не признала, поддержав доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Васильевой Т.В.

Заинтересованное лицо начальник Центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Иванов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 года поставлено:

«Отказать Кудрявцеву Константину Николаевичу в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выраженных в утверждении технологических процессов по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденных в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г.; признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выраженных в составлении акта от 17.02.2022 об обеспечении Кудрявцева Константина Николаевича рабочим местом; признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выраженных в не предоставлении Кудрявцеву Константину Николаевичу рабочего места с 27.11.2020 по 19.04.2022; признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выраженных во внесении в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, швейный цех № 2, недостоверных и заведомо ложных сведений о проведении инструктажа первичного с Кудрявцевым Константином Николаевичем с 20.11.2020 по 24.11.2020 с допуском к работе 25.11.2020, повторного инструктажа 26.01.2021, инструктажа первичного с 11.06.2021 по 13.06.2021, 11.06.2021, повторного инструктажа 26.07.2021, внепланового инструктажа 14.09.2021, повторного инструктажа 25.10.2021, первичного инструктажа с 11.03.2022 по 14.03.2022, 11.03.2022 с допуском к работе с 15.03.2022, общий период с 27.11.2020 по 19.04.2022; признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выраженных в привлечении к труду осужденного Кудрявцева Константина Николаевича с 27.11.2020 по 14.04.2022 на швейном производстве исправительного учреждения без предоставления рабочего места и соответствующего оборудования и инструментов; восстановлении Кудрявцеву Константину Николаевичу срока обращения в суд; взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний компенсации в размере 240 000 рублей.

Признать дату, указанную в записи о проведении инструктажа Кудрявцева Константина Николаевича в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», - 26.04.2021, внесенной ошибочно.»

Не согласившись с данным решением, Кудрявцевым К.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. Требования мотивированы тем, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Административному истцу стало известно об обстоятельствах, изложенных в иске только после 25 ноября 2021 года, а допущенные административным ответчиком нарушения носили длящийся характер.

Указывает, что судом первой инстанции не были предприняты меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу. Ни судья, ни представители административного ответчика не являлись специалистами в области почерковедения или швейного производства. Судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы, о привлечении к участию в деле специалиста-технолога швейного дела, осужденных в качестве свидетелей были оставлены без удовлетворения.

Административный истец Кудрявцев К.Н., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике Александрова М.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца просила отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С., в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Заинтересованное лицо начальник Центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Иванов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29 октября 2016 года (т.1 л.д. 100).

Согласно материалам дела Кудрявцев К.Н. с 23 ноября 2020 года переведен швеей 2 разряда цеха № 2; 31 мая 2021 года уволен в связи с переводом в другое учреждение; 11 июня 2021 года принят швеей 2 разряда цеха № 2; 21 июня 2021 года уволен в связи с переводом в другое учреждение; 9 июля 2021 года принят швеей 2 разряда цеха № 2; 9 августа 2021 года уволен в связи с переводом в другое учреждение; 21 августа 2021 года принят швеей 2 разряда цеха № 2; 24 ноября 2021 года уволен в связи с переводом в другое учреждение (т.1 л.д. 25), с 11 марта 2022 года привлечен швеей 2 разряда цеха № 2 (т. 1 л.д. 199).

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР по утверждению в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г. технологической последовательности изготовления, норм выработки и расценок по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, которые являются невыполнимыми.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 УИК РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Приказами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 20 декабря 2019 года № 239-ахв (т. 1 л.д. 86-88) и от 22 января 2021 № 33 (т. 1 л.д. 89-91) утверждены Положения о системе нормирования труда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Согласно указанным положениям нормы труда устанавливаются аналитическим методом, согласно которому разработка обоснованных нормативных материалов осуществляется либо аналитическо-исследовательским способом (затраты рабочего времени по каждому элементу нормируемой операции определяют на основе анализа данных, полученных в результате наблюдения за выполнением этой операции на рабочем месте, на котором организация труда соответствует принятым условиям), либо аналитически-расчетным (затраты труда на нормируемую работу определяют по нормативам руда на отдельные элементы, разработанные ранее на основе исследований, или по расчетам, исходя из принятых режимов работы технологического оборудования).

Часовые тарифные ставки осужденных установлены приказами учреждения «Об утверждении Положений об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производственных объектах ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии» от 30 декабря 2019 года № 246-ахв (т. 1 л.д. 82-84), 22 января 2021 года № 35 (т. 1 л.д. 77-80).

В октябре 2021 г. главным инженером ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 утверждена технологическая последовательность по пошиву наволочек верхних размером 60х50. Норма времени по пошиву данного изделия составила 0,075 час., норма выработки 89, расценка 1,72 руб. (т. 1, л.д. 21).

26 октября 2020 года начальником ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Ивановым А.Н. утверждена технологическая последовательность по пошиву простыней. Норма времени по пошиву изделия составила 0,052 час., норма выработки 128, расценка 1,21 руб. (т. 1, л.д. 22).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, выраженные в утверждении технологических процессов по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденных в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные технологические последовательности по пошиву наволочек и простыней и нормы времени и расценки рассчитаны исходя из нормы времени на пошив изделия, регламентированной схемы разделения труда, которая сформирована на основании последовательности на пошив изделия, рассчитанного в соответствии со сборником нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Минюстом России, ГУИН, Государственным учреждением Центром научно-исследовательских работ «Комплекс» Ивановским филиалом в 1998 г., в соответствии с техническими условиями ТУ 858-5773-2005.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, выраженных в утверждении технологических процессов по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденных в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г. незаконными в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Для оказания помощи сотрудникам производственных и планово-экономических служб подразделений УИС в решении вопросов нормирования и организации труда ФКУ «Центральная нормативно-техническая лаборатория федеральной службы исполнения наказаний» были разработаны Методические рекомендации выбора оптимальных форм нормирования и организации труда, в которых рекомендовано на швейных предприятиях УИС, использовать в том числе сборник нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС, утвержденный Минюстом России, ГУИН, Государственным учреждением Центром научно-исследовательских работ «Комплекс» Ивановским филиалом».

Таким образом, оспариваемые действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, выраженные в утверждении технологических процессов по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденных в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г., осуществлены в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в пределах их полномочий, в рамках планирования собственной производственной деятельности, с учетом рекомендуемого сборника нормативов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллеги не находит оснований для привлечения специалиста в области швейного производства к участию в деле при наличии Сборника нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Минюстом России, ГУИН, Государственным учреждением Центром научно-исследовательских работ «Комплекс» Ивановским филиалом, который уже был разработан с использованием данных хронометража, результатов обработки информации, представленной предприятиями, анализа затрат труда по видам работ и оборудования (т.1 л.д.228-232).

Судом первой инстанции также было указано на пропуск административным истцом срока обращении в суд по указному требованию, поскольку осужденный Кудрявцев К.Н. был занят на изготовлении наволочек и простыней в январе, феврале, октябре и ноябре 2021 г., а обратился в суд с административным иском только 4 февраля 2022 года. Судом было также отмечено, что работы по пошиву вышеуказанных изделий Кудрявцевым К.Н. не имеют длящегося характера, так как пошив швейных изделий осуществлялся в определенный срок.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 219 Уголовно-исполнительного кодекса РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела Кудрявцев К.Н. до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 4 февраля 2022 года, был уволен с должности швеи 2 разряда цеха № 2 24 ноября 2021 года, следовательно, до указанного периода на него распространялись утвержденные должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике технологические процессы по пошиву наволочек верхних размером 60х50 в 0,075 часов и пошиву простыней, утвержденные в октябре 2020 г. и в октябре 2021 г., а потому именно с момента увольнения Кудрявцева К.Н. 24 ноября 2021 года, когда на него перестало распространяться действие актов, которыми были утверждены технологические процессы, необходимо исчислять момент начала течения срока на подачу административного искового заявления. При указанных обстоятельствах Кудрявцевым К.Н. трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В подтверждение факта обеспечения осужденного Кудрявцева К.Н. в период трудоустройства в цехе № 2 промышленной зоны учреждения с 2020 г. по 2021 г. рабочим местом, 17 февраля 2022 года заместителем начальника - начальником ЦТАО подполковником внутренней службы Ивановым А.Н., заместителем начальника ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО3 и мастером цеха № 2 ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО был составлен акт о подтверждении, с приложением фотографий рабочего места (т. 1, л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, выраженных в составлении акта от 17 февраля 2022 года об обеспечении Кудрявцева К.Н. рабочим местом, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о поддельности подписей должностных лиц учреждения подполковника Иванова А.Н. и капитана ФИО в данном акте не были подтверждены.

В указанной части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактически административным истцом, исходя из заявленных им требований, оспариваются действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР выраженные в составлении акта, подтверждающего определенные обстоятельства, в частности обеспечение Кудрявцева К.Н. рабочим местом. Вместе с тем, указанный акт и, соответственно действия по его составлению, не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не порождают для административного истца правовых последствий. Оспариваемый акт может выступать лишь в качестве доказательства, подтверждающего наличие или отсутствие определенных обстоятельств, соответственно подлежит и оценке в качестве доказательства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выраженных в непредоставлении Кудрявцеву К.Н. рабочего места с 27 ноября 2020 года по 19 апреля 2022 года, в привлечении его к труду с 27 ноября 2020 года по 14 апреля 2022 года на швейном производстве исправительного учреждения без предоставления рабочего места и соответствующего оборудования и инструментов, суд первой инстанции принял во внимание акт от 17 февраля 2022 года составленный заместителем начальника - начальником ЦТАО подполковником внутренней службы Ивановым А.Н., заместителем начальника ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО3 и мастером цеха № 2 ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО, подтверждающий факт обеспечения осужденного Кудрявцева К.Н., в период трудоустройства в цехе № 2 промышленной зоны учреждения, с 2020 г. по 2021 г. рабочим местом с приложением фотографий рабочего места (том 1, л.д. 26).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая). В соответствии же с ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Имеющимися в материалах дела нарядами подтверждается, что Кудрявцев К.Н. осуществлял пошив простыней, наволочек в январе 2021 года (т.1 л.д. 20), феврале 2021 года (л.д. 17), октябре 2021 года (л.д. 18), ноябре 2021 года (л.д. 19).

При этом, согласно справке по личному делу осужденного Кудрявцева К.Н., с 23 марта 2021 года по 13 мая 2021 содержался он в -; с 1 июня 2021 года по 8 июня 2021 года, с 22 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 6 июля 2021 года содержался в -, с 10 августа 2021 года по 17 августа 2021 года содержался в -, с 25 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года, с 13 января 2022 года по 22 февраля 2022 года содержался в - (т. 1 л.д. 100). Оснований полагать, что в указанные периоды Кудрявцев К.Н. осуществлял трудовую деятельность у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимым доказательством акт от 17 февраля 2022 года об обеспечении осужденного Кудрявцева К.Н. в период трудоустройства в цехе № 2 промышленной зоны учреждения с 2020 г. по 2021 г. рабочим местом, составленный заместителем начальника - начальником ЦТАО подполковником внутренней службы Ивановым А.Н., заместителем начальника ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО3 и мастером цеха № 2 ЦТАО капитаном внутренней службы ФИО с приложенной фотографией рабочего места (т. 1 л.д. 26).

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам административного истца мастер цеха № 2 ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР ФИО направил в адрес суда объяснение, в котором подлинность своей подписи в данном акте подтвердил (т. 1, л.д. 200), заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Иванов А.Н. подлинность своей подписи не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о непредоставлении Кудрявцеву К.Н. рабочего места с 27 ноября 2020 года по 19 апреля 2022 года, в привлечении его к труду с 27 ноября 2020 года по 14 апреля 2022 года на швейном производстве исправительного учреждения без предоставления рабочего места и соответствующего оборудования и инструментов, обстоятельствами и материалами дела не подтверждаются.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, выраженные во внесении в журнал инструктажа на рабочем месте ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР швейный цех № 2, недостоверных и заведомо ложных сведений, судья суда первой инстанции исходил из того, что материалами дела была подтверждена ошибочность лишь одной подписи - внесенной 26 апреля 2021 года.

Согласно справке по личному делу осужденного Кудрявцева К.Н. он содержится в - – Чувашии с -. 23 марта 2021 года он убыл в -, 13 мая 2021 года прибыл из - (т. 1 л.д. 100). Справкой о состоянии здоровья Кудрявцева К.Н. подтверждено, что в период с 19 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года Кудрявцев К.Н. находился в стационаре филиала - под динамическим наблюдением, с диагнозом: «Отказ от приема пищи» (т. 1 л.д. 193).

Вместе с тем в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, имеются сведения о прохождении Кудрявцевым К.Н. инструктажей, в том числе 20 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 220) и 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 222).

Суд первой инстанции указал, что нахождение Кудрявцева К.Н. 20 ноября 2020 года в стационаре на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии не лишало его возможности пройти инструктаж.

Судебная коллегия находит верными указанные выводы суда первой инстанции, при этом судебная коллегия соглашается с невозможностью внесения записи о проведении инструктажа 26 апреля 2021 года по причине нахождения Кудрявцева К.Н. в -.

При этом, внесение неверной записи о проведении инструктажа с Кудрявцевым К.Н. 26 апреля 2021 года не свидетельствует о нарушении прав административного истца, восстановление которых необходимо в судебном порядке, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является обязательным условием для признания действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными.

Подлинность иных подписей не вызывает сомнений у судебной коллегии и вопреки доводам апелляционной жалобы не требует привлечения эксперта.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку нарушений условий содержания Кудрявцева К.Н. в рамках настоящего дела не было установлено, не имеется оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии предвзятого отношения судьи безосновательны, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

Р.Г. Кудряшова

Определение07.10.2022