Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 21 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мелещенко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Мелещенко А.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику Управления ФСИН России по Республике Коми Коновалову Д.Н. о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Мелещенко А.В. путем применения систем видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мелещенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц по ограничению права на переписку с родственниками посредством электронных писем, как несоответствующих требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и носящих дискриминационный характер по признаку нахождения в строгих условиях содержания, что противоречит положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 120000 рублей, в обоснование которого указал, что с 01 мая 2021 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми перестала принимать электронные письма от лиц, находящихся на строгих условиях отбывания наказания и доставлять такие письма от родственников, что противоречит действующему законодательству и исключает поддержание социально-полезных связей в виде общения с родственниками, участия в жизни семьи.

Определениями суда от 29.07.2021, 05.10.2021, 18.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник Управления ФСИН России по Республике Коми Коновалов Д.Н.

В судебном заседании административный истец Мелещенко А.В. административные исковые требования поддержал, утверждая, что права могут быть ограничены лишь на основании федерального закона, а должностными лицами государственного органа не могут приниматься решения об ограничении прав осужденного.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что Концепция развития уголовно-исполнительной системы является документом планирования, а порядок получения и отправления электронных писем уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами Минюста России и ФСИН России не регламентирован. В компетенции УФСИН по Республике Коми принято решение о распространении услуги "электронное письмо" на осужденных, содержащихся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, которое не ограничивает право административного истца на ведение переписки, предусмотренное статьей 91 УИК Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Мелещенко А.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми Коновалову Д.Н. о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мелещенко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку лишение осужденного, содержащегося в строгих условиях отбывания наказания, возможности получать электронные письма, противоречит положения действующего законодательства и нормам международного права, не отвечает целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, нарушает его основные принципы.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мелещенко А.В. посредством системы видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Мелещенко А.В. суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приведенные нормы действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат нормативных положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивать ведение осужденными электронной переписки и получения писем в электронном виде, в связи с чем, решение и обеспечение приведенных вопросов может быть отнесено к компетенции ФСИН России и ее территориальных органов.

Как следует из материалов административного дела, осужденный Мелещенко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, и в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 21 июля 2020 года и до конца июля 2021 содержался в строгих условиях отбывания наказания. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является исправительной колонией строгого режима, в которой функционируют строгие условия отбывания наказания.

Указанием врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 января 2018 года, адресованным начальникам исправительных учреждений по Республике Коми, во исполнение реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р (далее - Концепция), поручено обеспечить в учреждениях УФСИН по Республике Коми предоставление осужденным услуги "Электронное письмо", при этом оговорено, что в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных услугу "Электронное письмо" предоставлять осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания и в колониях-поселениях.

В связи с установлением случаев предоставления услуги "Электронное письмо" осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, 26 апреля 2021 года начальником УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников исправительных учреждений Республики Коми направлено оспариваемое указание о прекращении с 01 мая 2021 года практики предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги "Электронное письмо" с разъяснением для осужденных порядка предоставления данной услуги с рекомендациями изменения поведения в лучшую сторону, для возможности перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, где появится возможность в полном объеме пользоваться телекоммуникационными услугами.

Согласно Положению об Управлении ФСИН России по Республике Коми, утвержденном приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей. Одной из основных задач Управления являются организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

Начальник Управления вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения.

Концепцией в целях повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Концепция предусматривала возможность расширения способов поддержания социальных связей, в том числе посредством использования теле - и радиоприемников, иных электронных устройств, а также исходя из возможностей учреждений уголовно-исполнительной системы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонной связи (с ограничениями в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания) в условиях контроля, осуществляемого учреждениями уголовно-исполнительной системы в рамках законодательства Российской Федерации.

Согласно действующей в настоящее время Концепции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 1138-р на период до 2030 года, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оспариваемое решение принято начальником Управления ФСИН России по Республике Коми в пределах предоставленных ему полномочий.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого указания незаконным, так как оно не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы, учитывая, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Оспариваемое решение мотивировано и носит объективный характер, дифференцировано с учетом мер воспитательного воздействия на осужденных, с тем, чтобы способствовать их исправлению. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носит временный характер и направлено на их стремление к переводу из строгих условий наказаний в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Поскольку административный истец с 21 ноября 2008 года содержится в строгих условиях отбывания наказания, нарушений его прав и законных интересов оспариваемым указанием, изданным уполномоченным на то должностным лицом в целях стимулирования его правопослушного поведения, не допущено.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец в своей апелляционной жалобе со ссылкой на нормы международного права, касающиеся вопроса создания осужденным условий для поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации осужденных, сохранения отношений со своими семьями и близкими людьми, настаивает, что оспариваемое указание нарушает его права и ограничивает возможности поддерживать контакт с родственниками и близкими, поддерживать социальные связи. Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство определяет юридические основания для поддержания осужденными социально полезных связей посредством получения и отправления писем и телеграмм, как это регламентировано статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получения и отправления посылок и бандеролей, как это предусмотрено статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также возможностью ведения телефонных разговоров, как это установлено статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного закона количество получаемых и отправляемых писем и телеграмм не ограничивается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не может свидетельствовать о дискриминационном характере данного ограничения, поскольку на законодательном уровне, как указывалось выше, порядок получения и отправления электронных писем осужденными не регламентирован. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12, части первая и вторая статьи 15, часть третья статьи 26, часть четвертая статьи 42 и часть первая статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть первая статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть первая статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, само по себе оспариваемое указание не свидетельствует о наличии препятствий для реализации прав осужденных на ведение переписки, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на ведение переписки с родственниками, установленное статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При таком положении оснований для вывода о нарушении статьи 8 Конвенции не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелещенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2022 года.