Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плетосу Н.Н., Плетосу Д.С. к Туапсинскому межрайонному прокурору, прокуратуре Краснодарского края о признании частично незаконным представления,

апелляционной жалобе представителя Плетосу Н.Н. по доверенности Бауэр Д.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Плетосу Н.Н., Плетосу Д.С. обратились в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому межрайонному прокурору, прокуратуре Краснодарского края о признании частично незаконным представления от 20.10.2020 года <№...> в части указания о несоответствии закону полномочие органа местного самоуправления оказывать муниципальные услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона для ведения подсобного хозяйства и садоводства, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи с главой IV Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп. вступ. в силу с 19.12.2020), обязании ответчика отозвать оспариваемый акт прокурорского реагирования в части указания о несоответствии закону полномочие органа местного самоуправления оказывать муниципальные услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона для ведения подсобного хозяйства и садоводства, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи с главой IV Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ в ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 19.12.2020).

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Плетосу Н.Н. по доверенности Бауэр Д.В. просил решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Плетосу Д.С., Туапсинский межрайонный прокурор, Всероссийское общество инвалидов, Туапсинская районная организация ВОИ, Совет по делам инвалидов при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края, Совет при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченный по правам человека в РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного,. судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что Плетосу Д.С., являясь инвалидом первой группы и фактически проживая в <Адрес...>, обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения аукциона в соответствии с п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ сформированного из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что относится к категории граждан, которым предоставляется право на первоочередное и внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района предоставила ответ, что для Плетосу необходимо быть поставленной на жилищный учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий либо иметь к этому основания для предоставления соответствующего уведомления в уполномоченный орган в целях получения муниципальной услуги в соответствии с представлением Туапсинского межрайонного прокурора от 20.10.2020 года<№...>.

20.10.2020 года Туапсинской межрайонной прокуратурой Краснодарского края внесено представление <№...> главе Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлову А.В. о принятии мер по устранению нарушений закона. Так из содержания представления следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. Между тем наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

По делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Административными истцами обжалуется представление Туапсинского межрайонного прокурора от 20.10.2020 года именно в части указания о несоответствии закону полномочие органа местного самоуправления оказывать муниципальные услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона для ведения подсобного хозяйства и садоводства, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК 1 РФ, во взаимосвязи с главой IV Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 19.12.2020).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС -РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 3,4 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Доводы административных истцов о том, что в своем представлении Туапсинский межрайонный прокурор вышел за рамки предоставленных законом полномочий, осуществив действия, подменяющие собой полномочия органов государственной власти, сделав своевременные выводы и предоставив письменный ответ о законности отказа уполномоченного органа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в представлении ставится вопрос о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района должен решить глава в соответствии с законодательством. Какой - либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку - целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Принимая во внимание изложенное и поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются, следовательно в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Плетосу Н.Н. по доверенности Бауэр Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: