Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском с учетом дополнения к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным действий: по сопровождению его вне камеры с применением специальных средств в виде наручников, по лишению ежедневных прогулок, по применению к нему физической силы, по лишению участия в судебных заседаниях и свиданий с адвокатом, обязать устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что объективных оснований применять к нему наручники у сотрудников СИЗО не имеется, поскольку он не имеет умысла на совершение противоправных действий. Применение данных средств обосновано служебной проверкой, с которой его не знакомили, и которая не является законным основанием для применения к нему спецсредств. Требования сотрудников администрации для предоставления им своих рук для применения наручников являются незаконными, в связи с чем он отказывался выполнять их незаконные требования, после чего в отношении него применялась физическая сила. Также в случае его отказа предоставить руки для применения наручников сотрудники СИЗО не выводили его для участия в судебных заседаниях, для прогулок, для встреч с адвокатом, для принятия душа. 04 февраля 2021 года к нему была применена физическая сила для застегивания наручников с целью вывода его на прогулку. Поскольку он шел с застегнутыми сзади руками, поскользнулся на лестнице и упал, при этом ударившись ногой о ступеньку, отчего получил телесные повреждения. Данные повреждения получил от незаконных действий сотрудников СИЗО. Просил признать данные действия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, взыскать 150 000 рублей компенсации.

В судебном заседании административный истец Пискунов С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен административный истец Пискунов С.А., просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что привел доводы аналогичные указанным в административном иске. Также судом не учтены фактические обстоятельства дела, со стороны административного ответчика имеет место незаконное применение к административному истцу специальных средств в виде наручников, что является нарушением его прав и законных интересов.

Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Разрешив спор и отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности применения к Пискунову С.А. при перемещении по территории следственного изолятора специальных средств (наручников) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона №5473-1, как к лицу, дающему своим поведением полагать, что он может причинить вред окружающим или себе, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает не обоснованными в силу следующего.

Пискунов С.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы, в настоящее время содержится под стражей в СИЗО-1.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 47 которых передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1).

В силу статьи 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе наручников, предусмотрены статьей 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, где указано, что к осужденным к пожизненному лишению свободы могут быть применены специальные средства в виде наручников в случаях их сопровождения за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. Перечень случаев применения специальных средств является исчерпывающим.

Статьей 28.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлен порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, где указано следующее.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

В случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.

В составе подразделения (группы) сотрудник уголовно-исполнительной системы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений.

Нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года Пискунов С.А. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, а также как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов с соблюдением процедуры постановки по мотивированному рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в отношении Пискунова С.А. (т. 1 л.д. 47-48).

Из заключения по факту проверки информации о намерении совершения нападения на сотрудников администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов осужденным Пискуновым С.А. от 30 января 2021 года, следует, что 15 января 2021 года Пискунов С.А., содержащийся в жилой камере № 47 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, высказывал намерение причинить телесное повреждение ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Манджиеву Э.Я., а именно проломить голову (л.д. 15-17). Доказательств, что о указанным заключением административный истец был ознакомлен сотрудниками СИЗО, не имеется, о чем составлена справка должностного лица СИЗО-1 (т. 2 л.д. 34).

Факт применения к административному истцу в период со 02 февраля по 26 марта 2021 года (дата подачи дополнений к административному иску) специальных средств - наручников в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривался.

Из представленных в материалы дела актов и рапортов следует, что Пискунов С.А. неоднократно отказывался выполнить требования сотрудников администрации исправительного учреждения - отказался предоставлять руки для фиксации специальных средств для вывода его на ежедневную прогулку: 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16,17,18,19, февраля 2021 года, 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 марта 2021 года; и для участия в судебных заседаниях: 16 февраля 2021 года, 9 марта 2021 года. Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1 от 23 марта 2021 года в отношении Пискунова С.А. применялась физическая сила для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника СИЗО: 2,3,4,5,7,15,18,19,21 февраля 2021 года и 6 и 17 марта 2021 года (т. 1 л.д.18-19, т. 2 л.д. 2-32).

В результате отказ Пискунова С.А. в представлении рук для наручников был расценен как отказ выходить из камеры, в связи с чем ни на прогулки, ни в судебные заседания, ни на встречи с адвокатом Пискунова С.А. в данные дни не выводили.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установленный ст. 28.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, не соблюден.

Так при применении сотрудниками СИЗО спецсредств - наручников в отношении Пискунова С.А. сведений о том, что начальником учреждения было обеспечено направление прокурору материалов по факту применения специальных средств в порядке Приказа Минюста России от 30 октября 20217 № 216, не представлено.

Также не представлено доказательств, что в указанные выше дни, когда Пискунову С.А. предлагалось предоставить руки для фиксации наручников, сотрудники СИЗО действовали с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий Пискунова С.А., характера и силы оказываемого ими сопротивления, если таковое имело место.

Объективных данных о том, что в указанные дни имелись основания для применения к Пискунову С.А. наручников с учетом требований ст. 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, в частности, что имелись основания полагать, что Пискунов С.А. может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, также не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не была доказана необходимость применения к административному истцу специальных средств (наручников) в спорный период, а следовательно, не доказана и необходимость применения физической силы с целью зафиксировать данные наручники, в том числе для предотвращения его ненадлежащего поведения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований о признании вышеперечисленных действий сотрудников СИЗО-1 незаконными, а также о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, присуждение которой не зависит от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

Применение в отношении Пискунова С.А. наручников в течение указанного в заявлении периода и применение физической силы для фиксации наручников на руках Пискунова С.А. повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень, присущий пожизненному лишению свободы.

Административным ответчиком и в решении суда указано, что в период нахождения Пискунова С.А. в следственном изоляторе он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и как склонный к нападению на сотрудников администрации учреждения, имеет отрицательную характеристику (т. 2 л.д. 45-46). Однако сам факт постановки осужденного на профилактический учет не свидетельствует о безусловном основании для применения специальных средств без соблюдения порядка их применения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения. Судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда, принятого с неправильным применением норм материального права, и для вынесения нового решения о частичном удовлетворении требований административного иска о взыскании компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, судебная коллегия исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, режим содержания и характеризующие данные Пискунова С.А., как лица, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По факту получения 4 февраля 2021 года Пискуновым С.А. телесных повреждений администрацией СИЗО-1 была проведена проверка, в результате которой установлено, что Пискунов С.А. поскользнулся на ступеньке лестницы по собственной неосторожности, получил телесные повреждения, претензий ни к кому не имел. Выводов, что данные телесные повреждения получены Пискуновым С.А. в связи с применения спецсредств, в материалах дела не содержится (т.2 л.д. 161-177).

С административного ответчика в пользу административного истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче административного иска и апелляционной жалобы, в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Пискунова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о применении специальных средств в виде наручников к Пискунову Сергею Александровичу за период с 25 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, всего 15 450 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова