Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оголихиной Н.И. к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, по апелляционной жалобе представителя Оголихиной Н.И. – Харрасова Д.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Оголихиной Натальи Ивановны – Харрасова Дамира Иштимеровича, поддержавшего жалобу, возражения представителей Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан Исбагамбетова И.М. и Хисматова Р.Н., судебная коллегия

установила:

Оголихина Н.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

В обоснование требований указала, что истец дата через МФЦ подала заявление в Администрацию МР Абзелиловский район Республики Башкортостан о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – бюро реализации путевок, сувенирный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, предоставив ответчику все необходимые документы. дата ответчик в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Абзелиловский район Хисматова Р.Н. в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказал, вернул документы для устранения замечаний предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просила суд признать решение Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным; обязать Администрацию МР Абзелиловский район Республики Башкортостан выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года постановлено:

В удовлетворении иска Оголихиной Н.И. к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании решения исходящий №... от дата об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, расположенного на земельном участке №..., по адресу: адрес, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Оголихиной Н.И. – Харрасов Д.И. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (в ред. Федеральных законов на дату обжалуемого ответа 24 мая 2021 года).

Частью 3 данной статьи предусмотрены документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан Хисматова Р.Н. от дата№... в выдаче Оголихиной Н.И. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано ввиду не предоставлении документов, предусмотренных пунктами 6, 7, а также 4,8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку Оголихиной Н.И. к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес не были приложены: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, а также акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 8, части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 года №198-ФЗ).

Необходимость предоставления документов, указанных в пунктах 4-8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласуется с Положением о курорте республиканского значения Якты-Куль, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан №268 от 29 октября 2003 года, в соответствии с которым генеральный план курорта Якты-Куль, территориальная комплексная схема градостроительного планирования развития территории района, проекты строительства и реконструкции зданий и сооружений курорта подлежат в установленном порядке государственной экспертизе, в том числе государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе (пункт 24).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оголихиной Н.И. – Харрасова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.