Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива «Квазар» ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года по административному делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (далее КПК «Квазар») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении исполнительного производства, а также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления

Требования мотивированы тем, что КПК «Квазар» является взыскателем по шести исполнительным листам от 25.08.2009, выданным Юргинским городским судом Кемеровской области по делу №2-2239/2009 в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4

20.02.1020 в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району было подано ходатайство о возобновлении исполнительного производства на указанных солидарных должников по делу № 2-2239/2009. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 02.03.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что исполнительные производства №6200/09/24/42 и №6215/09/24/42 окончены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, исполнительное производство №7434/16/42024-ИП в отношении ФИО4 окончены фактическим исполнением 26.09.2018.

Указанное постановление было получено 03.03.2020г. С доводами постановления не согласны по тем основаниям, что исполнительные листы в отношении указанных должников были своевременно предъявлены на исполнение и взыскателю не возвращались; на дату последнего платежа 18.09.2018 долг солидарных должников составил 1 373 345 рублей 93 коп., что подтверждается постановлением об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, решением старшего судебного пристава от 16.02.2016г. об отмене постановления о окончании исполнительного производства, в котором указан размер задолженности с начисленными процентами, ответом начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО5, из которого также прослеживается размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4 в размере 1 419 746,71 рублей; ответом УПФ, содержащим информацию о присужденных задолженность по исполнительным производствам № составляет более 2 000 000 рублей, справка-расчет задолженности прилагалась к заявлениям.

Срок хранения исполнительных листов на солидарных должников не истёк в связи с тем, что исполнительные листы были возвращены пенсионным фондом в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району в сентябре 2018 года. Ранее КПК «Квазар» обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району по вопросу взыскания денежных средств с солидарных должников и получили ответ на жалобу, в котором также была указана задолженность по сводным исполнительным производствам с учётом начисленных процентов более миллиона рублей. 08 марта 2020 года ими была подана жалоба в порядке подчиненности - руководителю УФССП по Кемеровской области - Кузбассу на постановление административного ответчика от 02.03.2020, результат рассмотрения, который на момент обращения с административным иском не получен.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» отказано.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Квазар» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом проигнорированы доказательства об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая обжалуемой решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает неправильным выводы суда об отсутствии у КПК «Квазар» уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должников ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуществлялось сводное исполнительное производство №7434/16/42024-ИП.

20.02.2020 в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от представителя КПК «Квазар» поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства.

02.03.2020 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6 было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Оспариваемое постановление было получено представителем КПК «Квазар» 03.03.2020, что подтверждается его подписью на постановлении и не оспаривается представителе КПК «Квазар».

Первоначально с административным исковым заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 02.03.2020 КПК «Квазар» обратилось 18 марта 2020 года, то есть в пределах установленного процессуальным законодательством десятидневного срока.

Однако, данное административное исковое заявление КПК «Квазар» было возвращено определением судьи от 24.03.2020 года.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что достоверных доказательств получения КПК «Квазар» этого определения не имеется. О наличии данного определения КПК «Квазар» узнало 17.04.2020 и в этот же день обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем в данном конкретном случае имеются основания для его восстановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал лишь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, между тем, не дал надлежащей оценки оспариваемому постановлению, в том числе, по доводам административного истца. Спор, по существу, рассмотрен не был, что нарушает права сторон на всестороннее судебное разбирательство и последующее обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть его в соответствии с нормами процессуального и материального права, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: