Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромазева E.Ж. к ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,

апелляционной жалобе Ромазева Е.Ж. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Ромазев Е.Ж. обратился в суд с административным иском к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о признании незаконным действий административного ответчика. В обосновании иска указано, что 22.08.2019г. административным истцом в качестве заказчика был заключен договор <№...> на оказание платных услуг в интересах Ромазевой М.М. с ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 г.Краснодара. 17.04.2020г. Ромазева М.М. обратилась к административному ответчику с жалобой на действия ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 г.Краснодара, указав на нарушения протоколов лечения, которые привели к физическим страданиям пациентки и вреду её здоровья. Данное обращение было перенаправлено в адрес должностного лица главного врача ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 г.Краснодара Жигаленко В.Н. Ознакомившись с ответом на обращение в адрес ответчика было направлено письмо с аналогичными доводами и просьбой о принятии соответствующих мер, в ответе было указано, что оснований для проведения внеплановой проверки оснований не имеется. По указанным основаниям административный истец просит суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении обращения, не предоставлении ответов по существу изложенных в обращении фактов, не проведении контрольных мероприятий, незаконными.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2020 года в удовлетворении требований административного иска Ромазева Е.Ж. – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Ромазев Е.Ж. просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.08.2019г. Ромазевым Е.Ж. в качестве заказчика был заключен договор <№...> на оказание платных медицинских услуг в интересах Ромазевой М.М. с ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 г. Краснодара.

20.04.2020г. Ромазева М.М. обратилась в Территориальный орган. В обращении заявительница указала, что при наличии договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», при оказании медицинской помощи врачами Калибатовым З.М. и Даниловой работы по протезированию зубов были выполнены с нарушением требований клинических рекомендаций (протоколов лечения), в результате чего заявительница испытывала страдания, как при получении процедур протезирования, так и при использовании изготовленного протеза на временной фиксации.

Деятельность Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю организована в соответствии с приказом Минздрава России от 13.12.2012 № 1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения». Территориальный орган осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Согласно статье 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

В рамках установленных полномочий Территориальный орган осуществляет мероприятия по контролю посредством проведения проверок, в том числе, организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности организациями государственной систем здравоохранения.

В соответствии со статьей 90 Закона № 323-ФЗ внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России - приказом от № 381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

Согласно приказу № 381н, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Организация и проведение внутреннего контроля направлены на выполнение медицинскими работниками должностных инструкций в части обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности; предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся результатом: несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением; невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Согласно пункта 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, подпункт 3 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ, предусматривающий применение клинических рекомендаций, вступает в силу с 01.01.2022 г.

Приняв к рассмотрению обращение Ромазевой М.М., территориальный орган установил причину и цель обращения заявительницы: наличие претензии к доктору Калибатову З.М. при оказании медицинской помощи, а также невозможность «обоснованно и полномасштабно оценить качество оказания медицинских услуг и их соответствие стандартам».

В пункте 21 статьи 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». Приказом установлено, что медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденные в установленном порядке органом исполнительной власти в сфере здравоохранения, отсутствуют.

Порядок организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности определяется постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности». Положением установлено, что государственный контроль осуществляется путем проведения проверок применения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В настоящее время контрольно-надзорные функции государства, в том числе в области административно-правового регулирования, постепенно преобразуются. Проводимая реформа контрольно-надзорной деятельности призвана в значительной степени снизить давление на хозяйствующие субъекты и привести в соответствие обязательные требования, предъявляемые к ним, с нормами законодательства.

При организации мероприятий по контролю Территориальный орган руководствуется требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный Закон определил формирование современного института государственного контроля и надзора и систематизировал процедурные отношения в этой области.

Согласно части 2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Отсутствие сведений на указание о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью Ромазевой М.М., либо причинения вреда жизни, здоровью Ромазевой М.М., отсутствие стандарта медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, исключали основание для проведения внеплановой проверки Стоматологической поликлиники.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения административного истца Территориальный орган установил основания для организации Стоматологической поликлиникой мероприятий внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности.

Руководствуясь действующими нормативными актами, регулирующими вопросы осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Территориальный орган поручил главному врачу Стоматологической поликлиники выполнить мероприятия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и о результатах проинформировать заявительницу и Территориальный орган.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», в должностные обязанности главного врача медицинского учреждения входит организация работы коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, обеспечение организации лечебно-профилактической деятельности организации на основе оценки показателей ее работы, принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы.

14 мая 2020 г. главный врач Стоматологической поликлиники представил в Территориальный орган и направил заявительнице информацию о выполненных мероприятиях, которыми нарушения при оказании медицинской помощи пациентке Ромазевой М.М. выявлены не были.

В Территориальный орган Стоматологической поликлиникой была представлена также копия решения мирового судьи судебного участка №236 от 21.02.20202г., которым истцам Ромазевой М.М. и Ромазеву Е.Ж. было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и морального вреда. При принятии решения судья исследовал медицинскую документацию Ромазевой М.М., дал оценку качества оказанной медицинской помощи, а также отсутствию факта причинения морального вреда истцу.

08.05.2020г. Ромазева М.М. обратилась в генеральную прокуратуру с заявлением о нарушении Территориальным органом требований ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ в связи с перенаправлением ее обращения главному врачу поликлиники, действия которой ею обжалуются.

Прокуратурой 25.05.2020 г. (исх. <№...>) дана оценка доводам заявительницы и разъяснено, что с учетом положений действующего законодательства, нарушений порядка рассмотрения обращения Ромазевой М.М. Территориальным органом не допущено.

Истец обратился в Территориальный орган 18.05.2020г. В своем обращении Истец указывал на нарушения Территориальным органом порядка рассмотрения обращения его мамы – Ромазевой М.М..

Обращение Ромазева Е.Ж. было рассмотрено и 15.06.2020 г. заявителю направлен ответ с разъяснением на поставленные вопросы и обоснованием их нормами законодательства.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами. Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан определяется подзаконными актами, издаваемыми на основании и во исполнение закона, и детализирующие их. С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные нормативными правовыми актами в отношении государственных органов и должностных лиц конкретные обязанности. Положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления государственного контроля качества, приведены Территориальным органом выше.

Как следует из последовательности обращений, в Территориальный орган первоначально - 20.04.20 г. - обратилась Ромазева М.М. 08.05.2020 г. Ромазева М.М. обратилась в генеральную прокуратуру, выразив несогласие с организацией рассмотрения Территориальным органом ее обращения.

Административным истцом по делу выступает Ромазев Е.Ж., который обращался в Территориальный орган 18.05.2020 г. с претензией о нарушении прав его матери Ромазевой М.М. Факты, свидетельствующие о том, что Территориальным органом нарушено право административного истца в административном иске отсутствует.

Установление юридически значимых для дела обстоятельств и обоснование выводов о них, факты, свидетельствующие о том, что право административного истца нарушено и нуждается в судебной защите исковое заявление не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу, доводов о нарушении прав и интересов административного истца не приведено, в связи с чем, требования административного истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ромазева Е.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: