Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Зинькевич Елены Владимировны к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 марта 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение Зинькевич Е.В., судебная коллегия

установила:

Зинькевич Е.В. обратилась с административным иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ДЗО администрации г. Перми), в котором просит:

- признать незаконными решения Департамента № 21-01-07-И-7859 от 29.12.2020 и № 21-01-07-И-5853 от 07.10.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером **:2197 площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: ****;

-возложить на Департамент обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером **:2197 для завершения строительства.

В обоснование заявленных требований она указывает о том, что 11.12.2020 и 09.09.2021 она обращалась в Департамент с заявлением о продлении срока до 3 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:2197 площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: **** под объектом незавершенного строительства, указав в заявлении о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:2205 и согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор имеет право продлить договор аренды земельного участка на три года для завершения его строительства. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 04.09.2019 по лоту № 3 указанный земельный участок с кадастровым номером **:2197 по договору № ** от 18.09.2019 предоставлен ей под строительство магазина площадью не более 400 кв.м в аренду на 1 год 6 месяцев. Она разработала проектную документацию на строительство магазина и в установленном порядке получено разрешение на строительство от 19.06.2020 №59-RU90303000-57-2020. Возведен объект незавершенного строительства площадью 403,3 кв.м со степенью готовности 15 %, подготовлен технический план объекта кадастровым инженером, на основании которого объект поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. В соответствии с п. 4.1 договора аренды срок аренды установлен с 05.09.2019 по 04.03.2021. Согласно пункту 7.7 договора аренды арендатор по истечении срока действия аренды не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка. Департаментом 29.12.2020 принято решение № 21-01-07-И-7859 об отказе в продлении договора аренды для завершения строительства. Повторное обращение в отношении спорного земельного участка рассмотрено 07.10.2021, Департаментом принято решение № 21-01-07-И-5853 об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, введение ограничительных и запретительных мер, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, оказало влияние на возможность выполнения строительных работ по возведению здания магазина на территории города Перми в период с 05.09.2019 по 04.03.2021, не позволило завершить строительство в срок, предусмотренный договором. Введение ограничительных и запретительных мер может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Указанная информация подтверждается правовым заключением от 07.02.2022 № 52 Пермской торгово-промышленной палаты.

Судом постановлено решение, которым признаны незаконными решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка от 29.12.2020 № 21-01-07-И-7859 и от 07.10.2021 № 21-01-07-И-5853; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зинькевич Е.В. от 11.12.2020 № 21-01-07п-9284 о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

В апелляционной жалобе ДЗО администрации г. Перми просит об отмене решения в связи с тем, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела и допущено неверное применение норм материального права, так как в период действия ограничительных и запретительных мер, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией на территории Пермского края, а также в г. Перми, решений о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не вводились, кроме того, судом необоснованно восстановлен срок на обращение с иском, а административным истцом не доказано несоответствие действий Департамента закону или иному нормативному правовому акту.

В письменных возражениях Зинькевич Е.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного ответчика неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Установлено, что 04.09.2019 Зинькевич Е.В. принимала участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: **:2197 площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: ****, который был признан несостоявшимся, так как заявка была подана только от Зинькевич Е.В.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды от 04.09.2019 по лоту 3 между ДЗО администрации г. Перми и Зинькевич Е.В. 18.09.2019 заключен договор аренды земельного участка № **, имеющий кадастровый номер **:2197 площадью 1 198 кв.м, расположенный по адресу: ****. (л.д. 17-19), сроком действия с 05.09.2019 по 04.03.2021, под магазины общей площадью не более 400 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазины общей площадью не более 400 кв.м.

Зинькевич Е.В. 13.11.2019 получен градостроительный план земельного участка № **, в 2020 г. ООО «Пангея» разработана проектная документация на строительство магазина.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 19.06.2020 ей выдано разрешение на строительство магазина срок до 19.12.2021.

Зинькевич Е.В. на земельном участке с кадастровым номером **:2197 возведен объект незавершенный строительством степенью готовности 15% площадью 403,3 кв.м, который 09.12.2020 зарегистрирован в ЕГРН.

Зинькевич Е.В. 11.12.2020 обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:2197 площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: **** в аренду на три года для завершения строительства объекта.

29.12.2020 Департаментом принято решение № 21-01-07-И-7859 об отказе Зинькевич Е.В. в предоставлении в аренду указанного земельного участка (л.д.9-10), по основаниям:

-п. 2.11.1 административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги «предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015, так как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания оспариваемого решения следует, что административный истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку право собственности Зинькевич Е.В. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 09.12.2020, то есть после 01.03.2015. Следовательно, в данном случае п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не может быть применен. Право на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов отсутствует. Срок действия договора на момент обращения не истек, основания для предоставления, предусмотренные подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не могут быть применены.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми 24.08.2021 обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к Зинькевич Е.В. о продаже объекта незавершённого строительства с торгов, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения данного дела.

Зинькевич Е.В. 09.09.2021 вновь обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером **:2197.

Департаментом 07.10.2021 принято решение № 21-01-07-И-5853 об отказе в предоставлении земельного участка. Основаниями отказа для отказа послужили аналогичные обстоятельства, дополнительно указано о том, что Департаментом подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Перми 24.08.2021 о продаже объекта с публичных торгов, судебное заседание по делу назначено на 05.10.2021. Учитывая изложено, основания предоставления, предусмотренные подп. 1, 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ также не могут быть применены (л.д.11-12).

Признавая на основании установленных обстоятельств решения ДЗО администрации г. Перми незаконными, суд первой инстанции счел, что 29.12.2020 у Департамента имелись основания для удовлетворения ее требования на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), а 07.10.2021 - на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Действительно, в соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из Указов Губернатора Пермского края от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции в Пермском крае», от 29.02.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции в Пермском крае», от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции в Пермском крае» на территории Пермского края, включая г. Пермь, по 30.05.2022 действовал режим повышенной готовности.

На 11.12.2020 срок договора № ** аренды земельного участка не истек, арендодателем в суд требованием о его расторжении не заявлялось, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствовала.

Следовательно, Зенькевич Е.В. имела право на продление договора аренды с учетом приведенного нормативно-правового регулирования.

Между тем, при подготовке ответа на ее обращение административный ответчик подошел формально к разрешению заявления и не рассмотрел возможность заключения с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, в порядке ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Лишение Зенькевич Е.В. возможности реализации этого права свидетельствует о незаконности принятого Департаментом 29.12.2020 решения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219, ст. 180 КАС РФ).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, пропуск административным истцом не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том случае, если судом установлено нарушение законных прав и интересов административного истца и восстановление данных прав иным способом невозможно.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения законных прав и интересов административного истца, а также с учетом того, что в Кировском районном суде г. Перми находится на рассмотрении гражданское дело по иску ДЗО администрации г. Перми о продаже объекта незавершенного строительством с торгов, заявленное Зинькевич Е.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу обращение в суд с требованием об оспаривании решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 29.12.2020 № 21-01-07-И-7859 обоснованно удовлетворено судом.

Поскольку административный истец воспользовалась правом, предусмотренным ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то решение ДЗО администрации г. Перми от 07.10.2021 по ее повторному заявлению является незаконным, так как нарушает право заявителя на продление договора аренды на основании заявления от 11.12.2020.

По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.