Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова Максима Александровича к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным непредоставления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков, по апелляционной жалобе Литвинова Максима Александровича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя Управления Росреестра по Калининградской области Девяткиной В.В., представителя администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Божинской А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов М.А обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, указав, что 30.03.2021 было зарегистрировано его право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:05:040627:591 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 03.04.2021 он обратился к ответчику с заявлением об изменении указанного вида разрешенного использования участка на другой вид: «для ведения садоводства». 14.04.2021 Управление Росреестра по Калининградской области приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в ответ на межведомственный запрос предоставила информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 расположен в территориальной зоне СХ-2, которая не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования «ведение садоводства». 12.07.2021 Управлением Росреестра по Калининградской области отказало в изменении вида разрешенного использования.

Считает, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении правовой экспертизы документов ответчик не принял во внимание положения ст. 40.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение», согласно которым вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» включен в территориальную зону СХ-3, а не СХ-2. При этом сведения, представленные в ответ на межведомственный запрос, не соответствуют действующему виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН. Указывает, что отказ Управления Росреестра по Калининградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка препятствует осуществлению прав собственника на использование земельного участка, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений и дополнений своих требований, Литвинов М.А. просил признать незаконным непредоставление Управлением Росреестра по Калининградской области информации о причине непринятия во внимание при определении территориальной зоны действующего вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (зона СХ-3), который исключает отнесение участка к территориальной зоне сельскохозяйственный угодий (зона СХ-2); признать незаконным непредоставление Управлением Росреестра по Калининградской области в адрес Литвинова М.А. уведомлений № КУВД-001/2021-12829178/1 от 08.04.2021 и № КУВД-001/2021/12829178/2 от 14.04.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области № КУВД-001/2021-12829178/4 от 12.07.2021 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства»; обязать Управление Росреестра по Калининградской области изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:040627:601 и 39:05:040627:602, образованных из земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (в настоящее время «Зеленоградский муниципальный округ»).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.01.2022 заявленные Литвиновым М.А. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Литвинов М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое постановление об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом фактически оставлено без рассмотрения первое требование его иска. Продолжает ссылаться на то, что административный ответчик не направил в его адрес уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с чем он фактически был лишен возможности устранить допущенные недостатки в случае их наличия. Возражает против вывода суда о том, что из обращения административного истца в Управление Росреестра по Калининградской области от 25.05.2021 следует, что уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.04.2021 и от 14.04.2021 были получены административным истцом в МФЦ. Заявляет, что в названном обращении от 25.05.2021 он просил предоставить в его адрес надлежащим образом оформленные уведомления от 08.04.2021 и от 14.04.2021, содержащие правильные реквизиты и подписи должностных лиц, соответственно, такие надлежащим образом оформленные уведомления им получены не были.

Считает, что Управлению Росреестра по Калининградской области при осуществлении правовой экспертизы документов следовало руководствоваться генеральным планом муниципального образования «Зеленоградский городской округ», согласно которому принадлежащие ему земельные участки расположены на территории, которая относится к территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства и ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Полагает, что названный генеральный план имеет высшую юридическую силу по сравнению со сведениями, содержащимися в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение». Возражает против ссылки суда первой инстанции на тот факт, что после вынесения оспариваемого отказа от 31.08.2021 были утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ», поскольку применению подлежат нормативно-правовые акты, действующие на момент совершения оспариваемых решений или действий (бездействия).

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калининградской области и администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» просят оставить названную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Литвинов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность обязательных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Зеленый Гай, площадью 40 000 кв.м, с кадастровым номером 39:05:040627:591, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:81 и поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2021 с регистрацией на него право собственности А.

На основании договора купли-продажи от 19.03.2021 право собственности на земельный участок приобрел Литвинов М.А., государственная регистрация его права собственности была произведена 30.03.2021.

03.04.2021 Литвинов М.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

В рамках исполнения требований ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственным регистратором в уполномоченный орган – ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга» – был направлен межведомственный запрос о предоставлении фрагмента Правил землепользования и застройки в отношении спорного объекта.

06.04.2021 в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» государственным регистратором направлен запрос о предоставлении нормативно-правового акта, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591.

Уведомлением от 08.04.2021 Литвинов М.А. извещен о том, что в связи направленным межведомственным запросом осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 11.05.2021.

13.04.2021 Управлением получен ответ директора ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», в котором указано, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение», земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 отнесен к территориальной зоне СХ-2 «зона сельскохозяйственных угодий».

Уведомлением от 14.04.2021 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 12.07.2021. Заявителю рекомендовано выбрать иное разрешенное использование в соответствии с территориальной зоной СХ-2.

23.04.2021 в адрес административного ответчика поступил ответ заместителя главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», согласно которому администрацией муниципального образования нормативно-правовые акты, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591, не принимались.

Уведомлением от 12.07.2021 Литвинову М.А. отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 39:05:040627:591, документы на которые Литвиновым М.А. были представлены вместе с заявлением от 03.04.2021, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, которая не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Полагая действия государственного регистратора незаконными, Литвинов М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о приостановлении и последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета были вынесены административным ответчиком в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и нарушения прав административного истца не повлекли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае:

- если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9);

- если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Как установлено по делу, приостанавливая осуществление действий по государственному кадастровому учету по приведенным основаниям 08.04.2021 и 14.04.2021 соответственно, государственным регистратором в адрес заявителя были подготовлены письменные уведомления.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 38 Административного регламента документы по результатам предоставления государственной услуги при личном обращении выдаются заявителю по месту подачи им документов на оказание этой государственной услуги.

Согласно п. 39 Административного регламента заявитель уведомляется органом регистрации прав о принятом по его заявлению решении одним из следующих способов:

- посредством направления текстовых сообщений с использованием сети Интернет на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество адрес электронной почты;

- посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии технической возможности).

Для получения уведомления о принятом решении в заявлении о предоставлении государственной услуги заявитель указывает способ такого уведомления, а также абонентский номер и (или) адрес электронной почты.

Согласно материалам дела, обращаясь через многофункциональный центр 03.04.2021 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в графе о способе получения документов Литвинов М.А. указал: многофункциональный центр по месту представления документов.

Иной способ получения документов заявителем указан не был.

Именно указанным способом (посредством личного обращения в МФЦ) Литвиновым М.А. и были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.04.2021 и от 14.04.2021, что подтверждается обращением Литвинова М.А. 25.05.2021 в адрес руководителя Управления Росреестра по Калининградской области.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оба уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета получены Литвиновым М.А. способом, указанным им в заявлении, что позволяло ему устранить причины приостановления регистрации в установленные государственным регистратором сроки. Действия государственного регистратора в данной части соответствовали требованиям действующего законодательства, и нарушения прав административного истца не повлекли.

Доводы жалобы административного истца, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права и на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Как указано выше, Литвинову М.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на том основании, что он расположен в территориальной зоне СХ-2, которая не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Доводы административного истца, оспаривающие такой отказ, сводятся к тому, что земельный участок располагается в зоне территориальной СХ-3, предназначенной в том числе для ведения садоводства.

Вместе с тем такие доводы своего подтверждения не нашли.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Запрет на установление градостроительного регламента исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования, а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят в том числе сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости как вид разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2, 3 ст. 13 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Согласно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как следует из материалов дела, в составе Зеленоградского муниципального района было образовано муниципальное образование «Ковровское сельское поселение», в пределах которого и был расположен спорный земельный участок.

При этом Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение», утвержденными решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 № 49, территория земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591 была отнесена к территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственных угодий», которая не предусматривает такого вида разрешенного использования как «ведение садоводства».

В настоящее время муниципальное образование «Ковровское сельское поселение» прекратило свою деятельность, а администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области нормативно-правовые акты, подтверждающие изменение основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне СХ-2, не принималось.

По сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 39:05:040627:591 установлена категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из документов, имеющихся в распоряжении регистрирующего органа, следует, что спорный земельный участок является участком, образованным из земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:535 общей площадью 4 987 449 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, ТОО «Романово», путем выделения из ТОО «Романово» земель «пашни» для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 относится к земельным участкам сельскохозяйственных угодий, расположенным за границами населенного пункта (зона СХ-2), что в силу приведенных выше нормативных положений исключает изменение вида его разрешенного использования без перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 разделен его собственником Литвиновым М.А. на два земельных участка с кадастровыми номерами 39:05:040627:601 и 39:05:040627:602, вследствие чего 11.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 снят с государственного кадастрового учета, поэтому не допустимо проведение в отношение него заявленного административным истцом кадастрового учета – изменение вида разрешенного использования.

При этом с заявлениями об изменении вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:040627:601 и 39:05:040627:602 Литвинов М.А. в Управление Росреестра не обращался.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия и решения административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные административным истцом административные требования судом разрешены с приведением в решении соответствующих мотивов их отклонения. При этом требование административного истца относительно непредоставления ему Управлением Росреестра информации о причине непринятия во внимание при определении территориальной зоны действующего вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (зона СХ-3), который исключает отнесение участка к территориальной зоне сельскохозяйственный угодий (зона СХ-2), по своей сути направлено на оспаривание отказа административного ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Мотивы оспариваемого отказа судом проверены.

Несогласие Литвинова М.А. с решением суда в данной части фактически сводится к необходимости возложения на Управление Росреестра обязанности дать ответ на сформулированный им вопрос. Вместе с тем все обращения Литвинова М.А., в том числе относительно определения Управлением Росреестра территориальной зоны, в которой располагался спорный земельный участок, были рассмотрены по существу всех поставленных в обращении вопросов, заявителю даны мотивированные ответы 22.06.2021 и 22.07.2021. Кроме того, подробная мотивировка по данному вопросу приведена Управлением Росреестра и в указанных выше уведомлениях о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета.

Довод заявителя о том, что административному ответчику следовало руководствоваться генеральным планом муниципального образования «Зеленоградский городской округ», согласно которому принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040627:601 и 39:05:040627:602 расположены на территории, которая относится к территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства и ведения крестьянско-фермерского хозяйства, не основан на законе. Более того, административным ответчиком никаких решений в отношении данных земельных участков и не принималось.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:040627:591 снят с государственного кадастрового учета 11.10.2021 в связи с образованием его собственником Литвиновым М.А. новых земельных участков, оценка его расположения с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» № 99 от 31.08.2021, судом не производилась.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: