Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с административным исковым заявлением о признании незаконными разрешений начальника управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО4 от 30.05.2019 на захоронение и использование инфраструктуры общественного кладбища, возложении обязанности выдать разрешение на захоронение без указания в нем сектора кладбища.

В обоснование требований указано на то, что ИП ФИО2 на основании договора по оказанию ритуальных услуг от 28.05.2019 № представлял интересы ФИО1 и оказывал ей услуги по организации похорон Ф.Ю.М. 30.05.2019 административным ответчиком подписано разрешение на использование инфраструктуры общественного кладбища ИП ФИО2, оно выдано на выполнение работ в секторе № при условии вывоза порубочных остатков. В тот же день подписано разрешение ФИО1 на захоронение Ф.Ю.М. на кладбище «<данные изъяты>» в секторе №. Полагает, что выданные разрешения незаконны как по форме, так и по содержанию. При подаче в администрацию города заявления на получение разрешений оба заявителя указали на свободное место для захоронения в секторе №, поскольку там хорошие подъездные пути и территория отсыпана песком. Но разрешения выданы на захоронение в секторе № в лесистой, болотистой части кладбища. Умерший был захоронен в секторе №. Нарушение прав истцов заключается в том, что не исключена возможность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по п. 2 ст. 7.10 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в связи с захоронением умершего не в том месте, на которое указано должностным лицом администрации города, ФИО1 вынуждена терпеть неудобства, обиду, чувство несправедливости из-за указания на место захоронения в лесу, а не на песке. Просят признать недействительными разрешение на использование инфраструктуры общественного кладбища от 30.05.2019, разрешение на захоронение умершего Ф.Ю.М. от 30.05.2019 в части слов «сектор №», обязать начальника управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4 выдать ФИО1 на основании ее заявления от 28.05.2019 и приложенной к нему схемы расположения мест погребения разрешение на захоронение на «<данные изъяты>» умершего 27.05.2019 Ф.Ю.М. в форме распоряжения без указания в нем сектора кладбища.

ФИО1, представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель администрации МО «Город Новодвинск» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что, несмотря на захоронение тела умершего ФИО6 на месте, несогласованном администрацией, мер по его эксгумации принято не будет, захоронение останется на своем месте.

ФИО2, ФИО4 в суд первой инстанции не явились.

В представленном отзыве на иск ФИО4 иск не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял решение, которым административное исковое заявление ФИО1, ИП ФИО2 о признании незаконными разрешений начальника управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4 от 30.05.2019 на захоронение и использование инфраструктуры общественного кладбища, возложении обязанности выдать разрешение на захоронение без указания в нем сектора кладбища оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласились административные истцы и в поданной апелляционной жалобе их представитель ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании разрешения на использование инфраструктуры общественного кладбища от 30.05.2019; разрешения на захоронение умершего Ф.Ю.М. от 30.05.2019 в части слов «сектор №» недействительными и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административных истцов.

Указывает на нарушение со стороны ответчика процедуры выдачи разрешения на захоронение, что повлекло нарушение прав истцов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора по оказанию ритуальных услуг от 28.05.2019 № оказывал ФИО1 услуги по организации похорон Ф.Ю.М., умершего 27.05.2019.

30.05.2019 в администрацию МО «Город Новодвинск» поступили заявления ФИО1 и ИП ФИО2 о выдаче разрешений на захоронение и на использование инфраструктуры общественного кладбища в секторе № для захоронения тела Ф.Ю.М.

30.05.2019 начальником управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4 подписаны разрешение на использование ИП ФИО2 инфраструктуры общественного кладбища и разрешение ФИО1 на захоронение Ф.Ю.М. на кладбище «<данные изъяты>», сектор №.

31.05.2019 на основании планового (рейдового) задания сотрудниками управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Новодвинск» проведен осмотр сектора №<данные изъяты> кладбища, по результатам которого выявлен факт ведения работ по погребению тела Ф.Ю.М. с нарушением разрешений, выданных администрацией города (вместо сектора № работы велись в секторе №).

Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 11.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 7.10 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», прекращено в связи с малозначительностью деяния, ИП ФИО2 объявлено устное замечание (согласно объяснениям сторон в настоящее время постановление обжалуется в арбитражном суде Архангельской области).

Судом установлено, что фактически Ф.Ю.М. захоронен в секторе №, и администрация города мер по эксгумации принимать не намерена.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», главой 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных решением 25-й сессии Городского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» третьего созыва от 21.02.2008 №143, которой урегулированы вопросы содержания общественных кладбищ.

Судом также установлено, что нарушений закона при принятии оспариваемых решений административным ответчиком не допущено, они приняты уполномоченным лицом, процедура выдачи разрешений соблюдена.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административными истцами не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь