Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дойнова А. А.ича к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО21, начальнику отдела - старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО23, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным

по апелляционным жалобам ФИО24 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Дойнов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадырову Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан
Яппарову А.У. о признании постановления и бездействия незаконными, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ягудина Т.А. от дата окончено исполнительное производство №...-ИП от дата на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года признано незаконным и отменено постановление от 3 июля 2019 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата.

дата получил постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан К. Р.Р. от дата, которым ему отказано в предоставлении копий постановлений по исполнительному производству №...-ИП от дата в связи с тем, что исполнительное производство №...-ИП от
дата в отношении должника Амирова Д.Х. окончено, в заявлении о предоставлении копий постановлений по исполнительному производству
№...-ИП от дата отсутствует подпись заявителя и не приложена доверенность на Кагальникова Е.Л.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от 30 сентября 2019 года незаконным, поскольку по состоянию на 30 сентября 2019 года должностным лицам Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан было известно о том, что постановление от 3 июля 2019 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года отменено, судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыров Р.Р. лишил его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года, права на защиту своих прав как стороны исполнительного производства
№...-ИП от 15 мая 2019 года.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровым А.У. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец просил:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от 30 сентября 2019 года незаконным;

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, незаконным;

обязать должностных лиц Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Дойнова А.А.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в качестве административных соответчиков к участию в административном деле привлечены Миякинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года постановлено:

административный иск Дойнова А. А.ича к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО25, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО26, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 30 сентября 2019 года об отказе в предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО27, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А. А.ича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Дойнова А. А.ича расходы по составлению административного иска размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Поляковой С.Б. просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что в ходе рассмотрения административного искового заявления по существу установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан
Кадырова Р.Р. от 30.09 2019 года Дойнову А.А. предоставлена информация о том, что исполнительное производство в отношении должника Амирова Д.Х окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №..., исполнительный документ направлен взыскателю, в связи с чем, права на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства, как стороны исполнительного производства не нарушены. Дойнов А.А. обратился в Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан 23.09.2019 года по ЕПГУ с заявлением о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству, однако данное заявление не было подписано электронной подписью Дойнова А.А.

Заявление Дойнова А.А. рассмотрено в установленный законодательством срок, таким образом начальником отдела – старшим приставом Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровым А.У. бездействия выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава исполнителя не допущено.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что заявление Дойнова А.А. о предоставлении копий извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от дата не является заявлением, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (не требовало принятия соответствующего процессуального решения), подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 ФЗ №... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного России самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что заявление содержало требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Податель жалобы также не согласен с решением суда в части взыскания судебных расходов, поскольку требования заявителя являются необоснованными.

В апелляционной жалобе Дойнов А.А. просит отменить решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020г., по делу 2а-72/2020, в части взыскания судебных расходов, и принять новое решение, об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указал, что суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в месте заключения договора (месте проживания административного истца), а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (аналогичная правовая позиция содержится в Определение Верховного суда Российской Федерации № 9-КГ18-16 от 20.11.2018г.)

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Дойнова А.А. и его представителя Кагальникова Е.Л., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы административного ответчика, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Голубничего А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №... от 20 декабря 2014 года, 15 мая 2019 года по заявлению Дойнова А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Баширова И.Т. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Амирова Д.Х. в пользу взыскателя Дойнова А.А. о взыскании задолженности в размере 94188,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ягудина Т.А. от 3 июля
2019 года окончено исполнительное производство №...-ИП от дата на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года принят к производству Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан административный иск Дойнова А.А., содержащий, в том числе и требование о признании постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года незаконным, возбуждено производство по административному делу
№...

Определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года получено Миякинским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан 20 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года в Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Дойнова А.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о направлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства
№...-ИП от 15 мая 2019 года, с приложением доказательств направления и доставки соответствующих извещений и копий решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года.

По итогам рассмотрения административного дела №... административный иск Дойнова А.А. удовлетворен частично, 26 сентября 2019 года оглашена резолютивная часть решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года, которым признано незаконным и отменено постановление от 3 июля 2019 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года.

Постановлением от 30 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыров Р.Р., руководствуясь ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года отказал на том основании, что исполнительное производство
№...-ИП от 15 мая 2019 года окончено, также указал, что в заявлении Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от дата отсутствует подпись заявителя Дойнова А.А., не приложена доверенность на Кагальникова Е.Л.

Разрешая заявленные Дойновым А.А. административные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует, что заявление с просьбой о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2019 года не подлежит регистрации в качестве заявления (ходатайства) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из представленных административным истцом Дойновым А.А. и административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровым Р.Р., начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан
Яппаровым А.У. письменных доказательств, из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявление Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства
№...-ИП от 15 мая 2019 года не является заявлением, которое подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не требовало принятия соответствующего процессуального решения), подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что Дойнову А.А. как взыскателю по оконченному исполнительному производству №...-ИП от дата должен быть предоставлен доступ к материалам исполнительного производства №...-ИП от дата, отказ судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан К. Р.Р. в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №...-ИП от дата непосредственно затрагивает права Дойнова А.А., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан К. Р.Р. от дата подлежит признанию незаконным.

Исходя из того, что судебным приставов-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровым Р.Р. были допущены нарушения закона и нарушения прав Дойнова А.А. при рассмотрения заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от дата, суд признал незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Я. А.У., выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства №...-ИП от дата.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований
Дойнова А.А. о возмещении расходов на оплату услуг ИП Полицаева И.М., которые включают составление административного иска, обеспечение участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, суд исходил из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы административного истца Дойнова А.А. на оплату услуг ИП Полицаева И.М., включающих составление административного иска о признании постановления от 30 сентября 2019 года незаконным, о признании бездействия незаконным, в размере 30000 руб. подтверждаются договором
№ 35 от 14 октября 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру
№ 445 от 14 октября 2019 года.

С учетом требований ст.112 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных ИП Полицаевым И.М. юридических услуг (составление административного иска о признании постановления от
30 сентября 2019 года незаконным, о признании бездействия незаконным); требования разумности и справедливости, суд признал разумными расходы административного истца Дойнова А.А. на оплату услуг представителя ИП Полицаева И.М. по составлению административного иска о признании постановления от 30 сентября 2019 года незаконным, о признании бездействия незаконным в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Дойнова А.А. о признании незаконным постановление от 30 сентября 2019 года об отказе в предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от 15 мая 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о том, что заявление Дойнова А.А. подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, основанные на неправильном понимании норм права.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения размера взысканных сумм расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение по поставленному вопросу в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Дойнова А.А. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО28, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А. А.ича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

На заявление от 24 сентября 2019 года Дойновым А.А. получено постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от 30 сентября 2019 года.

Несогласие административного истца с содержанием постановления от
30 сентября 2019 года само по себе не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава исполнителя, а равно не лишало Дойнова А.А. возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд за разрешением возникших у него разногласий, чем он и воспользовался.

Таким образом, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО29, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А. А.ича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от дата подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО30, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А. А.ича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от 15 мая 2019 года отменить.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Дойнова А.А. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО31, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А. А.ича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству №...-ИП от дата отказать.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Бураншин Т.А.

Справка: судья Ибрагимова А.А.