Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Черновского района г.Читы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по проведению комплексной оценки внутриквартальной территории, проведению работ по ремонту водоотводных сооружений,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - Иващенко И.В.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 октября 2022 года заместитель прокурора Черновского района г.Читы Веденчук О.Н., действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на проведенную прокуратурой района, с привлечением специалистов муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», по обращению Рогова Е.И. проверку по факту затопления придомовой территории домов <адрес> о наличии воды в подвальных помещениях упомянутых домов, а также подтоплении атмосферными осадками улично-дорожной сети на пересечении <адрес> и <адрес>, просила:

- обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплексную оценку внутриквартальной территории в границах между <адрес>, <адрес> с разработкой проектно-изыскательных работ согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 32.13330.2018 «Канализация, наружные сети и сооружения», в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания; проект вертикальной планировки внутриквартальной территории для отвода поверхностных вод в ливневую канализацию улично-дорожной сети; проект благоустройства территорий; сметную документацию; реализацию проекта в натуре (проведение строительно-монтажных работ);

- обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работу по ремонту водоотводных сооружений участка автомобильной дороги на пересечении <адрес> и <адрес>». (т.1, л.д.5-7)

Определением Черновского районного суда г.Читы от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», МКУ городского округа «Город Чита» «Городские дороги». (т.1, л.д.64)

Определениями этого же суда от 09 января 2023 года, от 10 февраля 2023 года, от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАОР «Народное предприятие Читагражданпроект», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита». (т.1, л.д.93, 170, 194-196)

Решением Черновского районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года постановлено: «Требования административного искового заявления прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплексную оценку внутриквартальной территории в границах между <адрес>, <адрес>., с разработкой проектно-изыскательных работ согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 32.13330.2018 «Канализация, наружные сети и сооружения», в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания; проект вертикальной планировки внутриквартальной территории для отвода поверхностных вод в ливневую канализацию улично-дорожной сети; проект благоустройство территорий; сметную документацию; реализацию проекта в натуре (проведение строительно-монтажных работ).

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работу по ремонту водоотводных сооружений участка автомобильной дороги на пересечении <адрес> и <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности Иващенко И.В., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на положения действующих норм и правил, обращает внимание, что заключение специалистов «Геоплан» о необходимости произвести комплексную оценку внутриквартальной территории с разработкой проектно - изыскательных работ, в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, проект вертикальной планировки внутриквартальной территории для отвода поверхностных вод в ливневую канализацию улично-дорожной сети, проект благоустройство территории, сметную документацию, реализация проекта в натуре, основано исключительно на визуальном осмотре, без проведения соответствующих измерений, соответственно требования прокуратуры являются необоснованными, документально не подтвержденными. Указывает, что суд первой инстанции в решении должен отразить результаты оценки доказательств, представленных сторонами; между тем, судом первой инстанции доказательства не исследованы, юридически значимые обстоятельства по делу надлежащим образом не установлены. Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года изменить, а именно принять решение об обязании администрации городского округа «Город Чита» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работу по ремонту водоотводных сооружений участка автомобильной дороги на пересечении <адрес> и <адрес>. (т.2, л.д.37-38)

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Черновского района г.Ч.Веденчук О.Н. поданы письменные возражения. (т.2, л.д.54-57)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии, будучи своевременно и надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представители административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», а также заинтересованного лица - комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст.ст.21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор, в частности, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как публично-территориальной самоорганизации жителей и неотъемлемой части механизма управления делами общества и государства, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий (ст.12). В развитие этих положений Конституция Российской Федерации закрепляет, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст.130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (ст.132); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту (ст.133).

Организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа в силу п.п. 4, 5, 8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) относится к вопросам местного значения городского округа.

Подпунктом «г» п.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абз. 1 ст.7абз. 1 ст.7 названного Федерального закона).

Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, в числе прочих, направлена на достижение следующих целей: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение, водоотведение для населения на соответствующей территории, в том числе, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, необходимый ремонт и своевременную реконструкцию.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления (п.4 ст. 6 указанного Федерального закона).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст.12 указанного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Черновского района г.Читы, с привлечением специалистов муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» (далее – специалисты), проведена проверка по обращению Рогова Е.И. о затоплении придомовой территории домов <адрес>, наличии воды в подвальных помещениях упомянутых домов, а также подтоплении атмосферными осадками улично-дорожной сети на пересечении <адрес> и <адрес>.

Указанной выше проверкой установлено, что торцы домов № <адрес>. соединены между собой лоджиями с первого по пятый этаж. Под лоджией первого этажа на уровне земли устроен водоотводной железобетонный лоток, который, предположительно, предусмотрен застройщиком в период строительства указанных многоквартирных жилых домов для отвода поверхностных вод с придомовых территорий, далее с перспективой организации водоотвода в улично-дорожную сеть через <адрес> в пониженную часть смежных земельных участков, где на данный момент располагаются гаражные кооперативы.

При визуальном осмотре придомовой, а также прилегающей территории к жилым домам улично-дорожной сети, специалистами (заключение по итогам обследования от 13.10.2021 г. №) сделан вывод о том, что затопление придомовой территории домов происходит по ряду причин, а именно:

- уровень асфальтного покрытия на пересечении <адрес> и <адрес> с проведением ремонтных работ по приведению улично-дородной сети в нормативное состояние в рамках исполнения муниципальных контрактов от 15.07.2019 №, от 25.07.2019 №, заключенных МКУ городского округа «Город Чита» «Городские дороги» с ООО «Универсальная строительная компания», ООО «Ремонтно-дорожно- строительное», стал выше, чем изначальное положение (визуально);

- уклон дороги принят в сторону жилых домов, соответственно, большая часть талых и дождевых вод передается через существующий лоток, далее в придомовую территорию;

- не предусмотрена система отвода поверхностных вод с придомовой территории.

Кроме того, подтопление атмосферными осадками улично-дорожной сети в виду ненадлежащего состояния водоотводных сооружений на пересечении <адрес> и <адрес> создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги общего пользования, а также способствует попаданию дождевых вод на придомовую территорию домов №<адрес>.

Привлеченные в ходе проверки специалисты муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» пришли к выводу, что в целях решения сложившейся ситуации, необходимо произвести комплексную оценку внутриквартальной территории с разработкой проектно-изыскательных работ согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 32.13330.2018 «Канализация, наружные сети и сооружения», в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания; проект вертикальной планировки внутриквартальной территории для отвода поверхностных вод в ливневую канализацию улично-дорожной сети; проект благоустройство территорий; сметную документацию; реализацию проекта в натуре (проведение строительно-монтажных работ).

20 октября 2021 года в адрес руководителя администрации городского округа «Город Чита» прокуратурой Черновского района г.Читы было направлено информационное письмо с изложением установленных выше обстоятельств, а также о необходимости решения вопроса о включении вышеназванных расходов при формировании проекта бюджета округа на 2022 год и плановые периоды 2023 и 2024 г. (т.1, л.д. 17)

Администрацией городского округа в письме от 19 ноября 2021 г. № сообщено, что в 2022 МКУ городского округа «Город Чита» «Городские дороги» планируется заключение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ водоотводных сооружений на пересечении <адрес> и <адрес>. Бюджетные ассигнования на выполнение иных вышеупомянутых мероприятий, в целях исключения фактов затопления придомовой территории домов <адрес>., в рамках решения Думы городского округа «Город Чита» от 23 декабря 2021 г. № «Об утверждении Бюджета городского округа «Город Чита» на 2022 год и плановый период 20232024 годов» предусмотрены не были.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в сфере деятельности органов местного самоуправления, суд первой инстанции, учитывая, что нарушения объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не оспорены самим административным ответчиком, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем, удовлетворил административное исковое заявление в полном объеме.

Судом констатировано, в том числе, что: - обозначенная в административном иске дворовая территория расположена на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита» и находится в собственности городского округа, используется в целях решения вопросов местного значения городского округа;

- несоответствие придомовой территории установленным требованиям негативным образом влияет на безопасность граждан и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан, причинения вреда их имуществу, нарушает право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, свободное и беспрепятственное передвижение по улицам города;

- иные доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц являются несостоятельными.

Опрошенные судом в качестве специалистов главный инженер проекта ЗАОР «Народное предприятие Читагражданпроект» Сиволап Е.С., главный инженер муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» Волкова А.В. также подтвердили, что действительно имеется данная проблема накопления сточных вод, и ее необходимо грамотно разрешать; необходимо провести геодезическую съемку, определить пониженные участки на местности, определить место для слива воды, проложить водоотводный лоток. (т.1, л.д.90-93, 142-147)

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, стороной административного ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Поскольку администрация городского округа «Город Чита» является исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, суд верно возложил на данный орган местного самоуправления исполнение конкретных обязанностей.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии заложенных в бюджете городского округа расходов на выполнение вышеуказанных работ являются необоснованными, поскольку обеспечение прав и законных интересов неограниченного круга лиц на охрану жизни и здоровья, благоприятную комфортную городскую среду, обеспечение безопасности дорожного движения является конечной целью выполнения требований федерального законодательства и должно быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.

Оснований для изменения срока исполнения обязанностей, возложенной судебным решением на административного ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда и освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц на благоприятную среду жизнедеятельности, свободное и беспрепятственное передвижение по улицам города.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года №1591-О, от 09 ноября 2017 года № 2516-О).

Принятое судом решение не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Так, согласно положениям ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Невозможность исполнить решение суда административным ответчиком администрацией городского округа «Город Чита» в установленный срок - в течение четырех месяцев с момента вступления его (судебного акта) в законную силу, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, бездоказательно и не опровергает правильность выводов суда по существу требований, в связи с чем, не может повлечь отмену или изменение решения суда. Вместе с тем, данное обстоятельство при его доказанности может быть учтено при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч.1 ст.189 КАС РФ).

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, о нарушении судом норм материального и процессуального права, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - Иващенко И.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: