Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, заместителю начальника по тыловому обеспечению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Решетникову А.А., УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области за период с 03 февраля 2016 года по 06 июля 2021 года,

по апелляционной жалобе Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным иском, указав, что с 03.02.2016 г. по 06.07.2021 г. он отбывал наказание в ИК-4, содержался в отрядах №№1,3,6,9,13. Условия содержания в указанных отрядах не соответствуют ст. 99 УИК РФ, поскольку количество умывальников не соответствовало числу отбывающих наказание осужденных из расчета 1 умывальник на 10 человек. В отряде № 1 умывальник отсутствовал. В указанных отрядах отсутствуют кухня с инвентарем, камеры хранения личных вещей повседневного пользования с инвентарем, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды с инвентарем, гардеробная с инвентарем, комната быта с инвентарем, постирочная и кладовая для спортинвентаря, комната для хранения инвентаря. Просил суд взыскать денежную компенсацию 5 млн. рублей за нарушение условий содержания в ИК-4 с 03.06.2016г. по 06.07.2021г. и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Анохина Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Анохин Р.В. не соглашается с решением суда первой инстанции, полагает, что судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Так, в процессе рассмотрения дела он был ограничен судом во времени для ознакомления и подготовки к делу. Кроме того, суд не обязал ответчиков предоставить видеосъемку зданий и помещений, инвентаря в данных помещениях, размер данных помещений, опись инвентаря, схем зданий. Апеллянт указывает, что он не был ознакомлен судом с фотографиями и видео, предоставленными стороной административных ответчиков по запросу суда со ссылкой, что эти документы относятся к документам для служебного пользования, чем были нарушены его права. Полагает, что судьей умышленно не предоставлялись ему для ознакомления доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, он неоднократно заявлял судье отвод.

Автор жалобы пишет, что суд не затребовал инвентарные номера мебели и информацию о нахождении данной мебели на балансе в бухгалтерии колонии и управления.

Анохин Р.В. указывает, что отряд № 13 рассчитан на 33 человека, в связи с чем, условия содержания в данном отряде не соответствуют Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 по количеству умывальников, отсутствию столов и т.д. Полагает, что одна комната не может выполнять функции 2-3 комнат разного назначения.

Комната для умывания отряда № 9 рассчитана на 92 человека, на окнах в комнате для умывания нет штор с карнизом, полок, количество умывальников не соответствует числу содержащихся в отряде осужденных, комната маленькая. В комнате для воспитательной работы нет штор, столы заменены на лавочки, в результате чего неудобно писать письма и выполнять школьные здания; раздевалка совмещена с сушилкой, комната очень маленькая; нет комнат для хранения спортивного инвентаря и хозяйственного инвентаря; в спальном помещении нет штор с карнизом; нет постирочной комнаты, но есть банно-прачечный комбинат, в котором можно стирать постельное белье и х\б костюм, но не носки и нижнее белье.

Апеллянт пишет, что в отряде № 1 в совмещенной комнате для хранения продуктов и кухни нет штор с карнизом, электрических плит, на всех осужденных данного отряда только один чайник и два стола, комната маленькая; в комнате отдыха нет столов и штор. В спальных секциях нет штор, стола, бака для воды, кружек, таза. Постирочная и комната для умывания совмещены, в ней 4 крана на 80 человек, нет стиральных машин, комната очень маленькая. Комната для хранения вещей, она же комната быта и комната обменного фонда постельных принадлежностей, т.е. одно помещение размером 3х4м выполняет функции трех комнат.

В отряде №3 в совмещенной комнате хранения продуктов и кухне имеются шкафы с ячейками, но их не хватает на всех осужденных. В комнате отдыха отсутствуют столы. Комната быта, гардеробная, комната обменного фонда постельных принадлежностей, комната для хранения личных вещей расположены в одном помещении размером 4х3 м на 39 осужденных. Гардеробная с сушилкой объединены в одну комнату, которая очень маленькая. Комната для умывания и постирочная – это одна комната размером 2х1 м, в которой отсутствует необходимый инвентарь. Комнаты для хозинвентаря и спортинвентаря отсутствуют.

Апеллянт указывает, что суду не были предоставлены инвентарные номера мебели и сведения об электрических приборах, также не была предоставлена опись спортивного инвентаря. Просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2021 года изменить, удовлетворить его первоначально заявленные административные исковые требования, взыскать в его адрес 5 млн. рублей с ФСИН России, обязать устранить допущенные нарушения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение. В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Анохин Р.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с 03 февраля 2016 года по 06 июля 2021 года.

Приказом №41ос 09.02.2016г. Анохин Р.В. распределен в отряд №9, 28.09.2016г. из отряда №9 – в отряд №1, 22.05.2017г. из отряда №1 – в отряд №3 (СУС), 17.12.2018г. из отряда №3 (СУС) – в отряд №9, 16.10.2019г. из отряда №9 – в отряд №13, 18.11.2019г. из отряда №13 – в отряд №6, 25.01.2020г. из отряда №6 – в отряд №3 (СУС).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в период с 18.11.2019 г. по 25.01.2019 г. Анохин Р.В. в отряде № 6 ИК-4 не содержался. Указанные обстоятельства административный истец в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Заявляя требования о компенсации за нарушение условий содержания в ИК-4, Анохин Р.А., ссылаясь на приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, указал, что в отрядах №1,3,9,13 отсутствуют кухня с инвентарем, камеры хранения личных вещей повседневного пользования с инвентарем, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды с инвентарем, гардеробная с инвентарем, комната быта с инвентарем, постирочная и кладовая для спортинвентаря, комната для хранения инвентаря. Однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 81-КГ-1 от 29.05.2020).

Кроме того, из технических паспортов зданий, предоставленных стороной ответчика, следует, что здание отрядов № 1,9 построено в 1970 г, здание отряда № 3 - в 1983, здание отряда № 13 – в 1974 г., свободных помещений для обустройства недостающих комнат нет.

Из пояснений в суде стороны административных ответчиков, технических паспортов зданий, видео- и фотосъемки следует, что ввиду нехватки помещений в указанных отрядах кухня объединена с комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, камера хранения личных вещей повседневного пользования объединена с камерой быта, помещение гардеробной объединено с сушилкой.

Согласно технических паспортов –

в здание отряда №1 имеются: спальное помещение (*** кв.м), кабинет начальника отряда (*** кв.м), комната для хранения личных вещей совмещена с комнатой быта и кладовой для хранения обменного фонда и постельных принадлежностей и спецодежды (*** кв.м), гардеробная совмещена с сушилкой (*** кв.м), комната для хранения продуктов питания и приема пищи совмещена с кухней (*** кв.м), комната отдыха (*** кв.м), комната для умывания (*** кв.м), комната хранения инвентаря, проходной тамбур - ( *** кв.м).;

в здании отряда № 3 имеются: спальное помещение ( *** кв.м), совмещенное с комнатой отдыха (*** кв.м), разделены решеткой (общая площадь *** кв.м); комната для хранения продуктов питания приема и приема пищи совмещена с кухней (*** кв.м), комната для умывания совмещена с постирочной (*** кв.м), комната быта с камерой хранения личных вещей повседневного пользования совмещена с сушилкой и кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды (*** кв.м), гардеробная (*** кв.м), комната для хранения хозинвентаря (*** кв.м);

в здании отряда №9 имеются: спальное помещение ( *** кв.м), комната хранения личных вещей повседневного пользования совмещена с комнатой быта и кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комнатой для хранения хозинвентаря, кладовой для спортинвентаря (*** кв.м), гардеробная совмещена с сушилкой (*** кв.м), комната для умывания (*** кв.м), комната для хранения продуктов питания и приема пищи совмещена с кухней (*** кв.м), комната отдыха (*** кв.м.;

В здании отряда №13 имеются: спальные помещения (*** кв.м), комната отдыха (***.м), комната хранения личных вещей совмещена с бытовой комнатой и кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды (*** кв.м), комната для хранения продуктов питания и приема пищи совмещена с кухней (*** кв.м), комната для умывания (*** кв.м), гардеробная с сушилкой (*** кв.м), комната отдыха (*** кв.м), санузел с местом для хранения хоинвентаря (*** кв.м).

Судебная коллегия полагает, что объединение функций нескольких помещений в одной комнате не нарушает прав и законных интересов осужденных лиц при условии сохранения функционального назначения комнат и их оборудования в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Приложение № 2), согласно которому:

- в спальном помещении предусматриваются кровать металлическая на человека, тумбочка прикроватная 1 на 2-х человек, табурет 1 на человека, стол прямоугольный 1 на отряд, подставка под бак для воды-1, часы настенные - 1 на жил.секцию, тумбочка для дневального -, бак для питьевой воды с кружкой и тазом -1, термометр комнатный -1, репродуктор -1, занавески с карнизом -1 на окно;

- в комнате отдыха – стол однотумбовый -1, стул полумягкий -1, стол 2-местный аудиторный или классный с табуретами – количество определяется исходя из площади помещения, примерно 30 шт., шкаф книжный -2, тумбочка -1, доска классная -1, тумбочка или шкаф-тумба под телевизор -1, стенд-витрина -3, занавески с карнизом 1 на окно, репродуктор -1, телевизор – 1 на отряд;

- в кухне – стол кухонный 2-3 шт., шкаф навесной -2-3 шт., электрокипятильник -1, табурет -2-3, холодильник бытовой -2-3, плита электрическая -2-3, бачок для мусора -2-3;

- в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи – стеллаж для хранения продуктов - ячейка на человека, стол для раскладки продуктов и приема пищи -1, табурет -2, лестница переносная (стремянка)-1, бачок для пищевых отходов и мусора -1, шкаф холодильник -1, электрокипятильник -1 на отряд;

- в камере хранения личных вещей повседневного пользования - стеллаж с закрывающимися ячейками (шкаф с антресолью) – 1 ячейка на человека, стол прямоугольный -1, табурет -2, вешалка настенная на 3-5 крючков -1, лестниц переносная (стремянка) -1;

- в кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды – стеллаж стационарный -1, стол прямоугольный -1, табурет -2, лестница переносная (стремянка) -1, вешалка настенная на 3-5 крючков -1;

- в гардеробной – вешалка настенная -1 крючок на человека, стеллаж для обуви – 1 ячейка на человека, зеркало настенное -1;

- в комнате быта – стол для глажения -2, шкаф хозяйственный -1, тумбочка -1, табурет -6, полка настенная для электробритв -2, зеркало настенное -2, вешалка настенная на 3-5 крючков -1;

- в комнате для умывания – полка настенная для умывальных принадлежностей -2 на умывальник, вешалка настенная для полотенец -1 на 10 человек, зеркало настенное -2, умывальник (рукомойник) -1 на 10 человек, подставка для обуви -1, стол прямоугольный -2-3, табурет -2-3, машина стиральная бытовая -2-3, ведро педальное -2-3, таз круглый -2-3, доска стиральная -2-3, веревка бельевая -50м, прищепки бельевые -40 шт.;

в сушилке – стеллаж для сушки одежды – 1 ячейка на человека, стеллаж для сушки обуви-1 ячейка на человека,

-в кладовой для спортинвентаря и комнате для хранения хозинвентаря- стеллажи.

Изучив материалы видео- и фотосъемки помещений отрядов ИК-4, документы об основных средствах, закрепленных за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являлись начальниками отрядов в период отбывания Анохиным Р.В. в ИК-4 наказания, оборотную ведомость по нефинансовым активам и материально ответственным лицам, акты обследования материально-бытовых условий содержания осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, проведенной комиссией в составе помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тамбовской области ФИО10, заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Решетникова А.А., начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО11, начальника оперативного отдела ФИО12 от 05 октября 2020 г. (л.д.175-189 т.1), судебная коллегия приходит к выводу, что совмещенные помещения в целом сохранили свое функциональное назначение.

Доводы Анохина Р.В. об отсутствии:

- в спальных помещениях отрядов № 1,3,9,13 занавесок с карнизом;

-в отряде № 1 в комнате отдыха классной доски, штор, стенд-витрин, в комнате для умывания, совмещенной с постирочной, – ведра для отходов, тазов, в комнате хранения личных вещей- стремянки, табурета;

- в отряде 3 в спальном помещении стола, бака с питьевой водой с кружкой и тазом, в комнате отдыха занавесок с карнизом, репродуктора, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи шкафа для хранения продуктов питания, электрокипятильника;

-в отряде №9 в комнате отдыха классной доски, стенд - витрин, репродукторов, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи совмещенной с кухней ячеек для хранения продуктов питания, электрокипятильника, мусорного бака, комнаты для хранения личных вещей, в комнате для умывания полок настенных для умывальных принадлежностей;

-в отряде № 13 в комнате отдыха - табуреток, репродуктора, стенд-витрины, классной доски, в постирочной – тазов,

Опровергаются вышеуказанными доказательствами, предоставленными стороной административного ответчика.

Вопреки доводам Анохина Р.В. об отсутствии в отряде № 1 в комнате отдыха юридической литературы, в комнате для умывания занавесок, электрокипятильника, в отряде № 9 в комнате для умывания занавесок с карнизом, их наличие приказом ФСИН от 27.07.2006 г. № 512 не предусмотрено.

Доводы апеллянта, что в спальных помещениях на окнах отсутствует тюль, а имеются лишь небольшие занавески длиной по 60 см, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материал и длина штор в исправительных учреждениях Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, иными нормативными актами не регламентированы. Кроме того, согласно требований УФСИН по Тамбовской области от 12.08.2016 (исх. -70/То\5-8668) в помещениях отрядов длина штор не должна превышать 1\3 высоты окна.

Указание Анохина Р.В. об отсутствии в спальном помещении отряда №1 тумбочки для дневального, судебная коллеги отклоняет, поскольку в данном отряде место для дневального состоит из стола и стула.

Вопреки доводам апеллянта о наличии в совмещенном помещении кухни и комнаты для хранения продуктов в отряде № 1 только одного чайника и двух столов приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 предусмотрено наличие кухонных столов – 2-3 шт. и одного электрокипятильника.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания отсутствием в отряде № 3 в комнате отдыха книжного шкафа, стенда-витрин, в комнате для умывания раковин и наличие одного зеркала, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в комнате отдыха имеются книжные полки, которые выполняют аналогичные книжному шкафу функции, стенд-витрины имеются в коридоре учреждения, раковина и зеркало в комнате для умывания являются общими для установленных водяных кранов.

Также подлежат отклонению доводы Анохина Р.В. об отсутствии в комнате отдыха отряда № 13 штор, поскольку в данном помещении имеются жалюзи, которые фактически выполняют функции штор.

Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии в отряде № 3 в комнате отдыха столов с табуретами, тумбочки, классной доски, в спальном помещении тумбочки для дневального; в отряде № 9 в комнате отдыха столов, табуреток, тумбочки, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи стремянки, в кухне - плиты электрической, в отрядах № 1,13 в комнате отдыха столов, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Стороной административного ответчика не представлено доказательств наличия указанных предметов в соответствующих помещениях отрядов учреждения.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников на осужденных - 1 умывальник на 10 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Судом установлено, что в период содержания Анохина в ИК № 4:

- с 09.02.2016г. по 28.09.2016г. в отряде №9 при лимите наполнения отряда 92 осужденных содержалось 85-92 осужденных, с 17.12.2018г. по 16.10.2019г. - 48-90 осужденных. Необходимым являлось наличие не менее 10 умывальников, однако фактически было 4 умывальника;

-с 28.09.2016г. по 22.05.2017г. в отряде №1 при лимите наполнения отряда 81 осужденный содержалось 69-81 осужденный. Необходимым являлось наличие не менее 9 умывальников, однако фактически было 5 умывальников;

- с 22.05.2017г. по 17.12.2018г. в отряде №3 (ОСУОН) при лимите наполнения отряда 39 осужденных содержалось 17-31 осужденных, с 25.01.2020г. по 21.07.2020г. содержалось 22-29 осужденных, с 21.07.2020г. по 06.05.2021г. - 20-31 осужденный, с 06.05.2021г. по 21.08.2021г. - 20-25 осужденных. Необходимым являлось наличие не менее 4 умывальников, однако фактически было 2 умывальника;

- с 16.10.2019г. по 18.11.2019г. в отряде №13 при лимите наполнения отряда 68 осужденных содержалось 28-33 осужденных. Необходимым являлось не менее 4 умывальников, фактически было три умывальника.

В суде стороной административного ответчика пояснялось, что в указанных отрядах по причине нехватки помещений отсутствуют кладовые для спортинвенвентаря, но на территории имеется спортивный зал; отсутствуют постирочные, но стирка осуществляется в БПК. Судебная коллегия отмечает, что в комнатах для умывания отрядов имеются тазы, которые возможно использовать для стирки нижнего белья и носков, в отряде № 13 в комнате для умывания имеется стиральная машина.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения осужденных, в частности, в отношении осужденного Анохина Р.В., не соблюдались, в силу чего последний вправе требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает характер и продолжительность нарушений условий отбывания Анохиным Р.В. наказания, то обстоятельства, что выявленные нарушения не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, другие условия содержания административного истца, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу административного истца 20 000 руб.

Административный иск Анохина Р.В. в части требований об устранении допущенных нарушений удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что в настоящее время Анохин Р.В. отбывает наказание в другом исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного, решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анохина Р.В. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области за период с 03 февраля 2016 года по 06 июля 2021 года в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Анохина Р.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2021 года отменить, приняв по делу новое решение.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации взыскать в пользу Анохина Руслана Викторовича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области за период с 03 февраля 2016 года по 06 июля 2021 года в размере 20 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: