Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Елкиной Е.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года по административному делу по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании распоряжения,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца по доверенности Елкиной Е.С., представителя административного ответчика Сивцева К.Г., представителя заинтересованного лица Плотниковой О.Ж., судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» (далее ГБУ «АЦРБ») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании распоряжения.

В обоснование административного иска указано, что 06 мая 2022 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынесено распоряжение (приказ) о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая № ..., в котором указано, что расследование проводится с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве на основании обращения, полученного Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия), а также объяснительной Тарасовой О.А., что 28 апреля 2020 года около 07:50 в период карантина, следуя с патронажа на работу в ГБУ PC (Я) «АЦРБ» работник Тарасова О.А. получила травму в результате поскальзывания. Данное распоряжение административный истец считает незаконным, поскольку 28 апреля 2020 года Тарасова О.А. работодателю дала объяснения о том, что травму получила в быту, в связи с чем акт расследования о несчастном случае на производстве Н1 не составлялся, оснований для признания травмы производственной у работодателя не имелось. О том, что акт не составлялся, работник извещен работодателем. Расследование производится Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) спустя 2 года после получения Тарасовой О.А. травмы. Несмотря на то, что трудовым законодательством не предусмотрено расследование несчастных случаев в быту работодателем, представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) обязал бытовую травму признать производственной, исполняя указания в оспариваемом распоряжении, требует представить документы, которые в силу закона стали составлять юридические лица только с 2021 года. Тарасова не признавала в судебном порядке травму производственной. Полагая, что Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) взяла на себя не свойственную ей функцию разрешения индивидуального трудового спора, просит признать распоряжение от 06 мая 2022 года незаконным и отменить.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании распоряжения отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что у государственного инспектора отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки.

В суд заинтересованное лицо Тарасова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах.

Подпунктом 5.5.21 пункта 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N324, предусмотрено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет проверку соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В силу части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Кодекса независимо от срока давности несчастного случая.

В силу пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

Таким образом, основанием проведения дополнительного расследования является также жалоба пострадавшего о нарушении порядка проведения расследования несчастного случая.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года около 07 час. 50 мин. в период карантина, следуя с патронажа на работу в ГБУ «АЦРБ», работник Тарасова О.А. получила травму в результате поскальзывания.

На основании заявления Тарасовой О.А. государственным инспектором труда вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая от 06 мая 2022 года № ....

Задачами проведения дополнительного расследования являются: установление обстоятельств несчастного случая, при необходимости получение недостающей информации от работодателя; установление причин несчастного случая и объяснений пострадавшего (по возможности) очевидцев; установление лиц, допустивших нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что привело к несчастному случаю; разработка профилактических мероприятий по предупреждению подобных несчастных случаев на основании анализа причин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) были правовые основания для внесения распоряжения о проведении дополнительного расследования при наличии заявления потерпевшей о нарушении порядка проведения расследования несчастного лица (работодателем не проведено расследование несчастного случая в установленные сроки и порядке). Целью проведения дополнительного расследования является установление квалификации несчастного случая – связанного или несвязанного с производством.

Кроме того, распоряжение не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку им не установлен факт несчастного случая, связанного с производством. Истребование и получение документов, объяснения, информации, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, в силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации является правом государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В данном случае, совокупность указанных условий для удовлетворения заявления о признании распоряжения незаконным отсутствует.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022г.