Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарбузова Владимира Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: администрация города Евпатории Республики Крым, по апелляционной жалобе Гарбузова Владимира Ивановича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Гарбузова В.И. и его представителя Мошна Г.А. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гарбузов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о месте проживания налогоплательщика Гарбузова В.И. в Едином государственном реестре налогоплательщиков и возложить обязанность на налоговый орган внести в ФИАС и Единый государственный реестр налогоплательщиков сведения о месте проживания Гарбузова В.И. по следующему адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации пава собственности на указанный дом, в паспорте была сделана отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу. Федеральная налоговая служба № 6 по Республике Крым внесла в Единый государственный реестр налогоплательщиков учётные данные налогоплательщика в части место нахождения: <адрес>, <адрес>. Административный истец неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением о внесении в реестр корректных сведений. 24 декабря 2022 года был получен отказ во внесении изменений, путём указания достоверных сведений. Указывает на то, что все принадлежащее ему имущество зарегистрировано по указанному выше адресу. Своими действиями налоговый орган нарушает права административного истца, препятствует заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и быть законопослушным налогоплательщиком, платить налоги и сбора, поскольку искажает персональные данные.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Гарбузов В.И., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что исключительным правом совершать действия по внесению в ФИАС и ЕГРН сведений о месте проживания налогоплательщика обладает только налоговой орган, а его бездействие в данном вопросе грубо нарушают права административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Гарбузов В.И. был поставлен на учёт в Инспекции с присвоением ИНН ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших из подсистемы ЦСР (прикладная подсистема «Централизованная система регистрации» базы данных ФНС России - АИС «Налог-3»).

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым постановка на учёт Гарбузова В.И. по вышеуказанному адресу и внесение сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков осуществлялась с учётом адреса в структуре Классификатора адресов базы данных налоговых органов, который основывается на сведениях, содержащихся в Государственном адресном реестре ФИАС по состоянию на 29 апреля 2015 года.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым в государственном адресном реестре федеральной информационной системе (ГАР ФИАС) имеются актуальные сведения об адресе: РФ, <адрес>.

Административный истец считает, что в Единый государственный реестр налогоплательщиков должны быть внесены следующие сведения о месте его жительства: <адрес>

На момент совершения указанных действий действовал Порядок ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утверждённый приказом Минфина РФ от 30 сентября 2010 года N 116н.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - Реестр) ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (далее - налоговые органы) на основе единых методологических и программно-технических принципов и документированной информации, имеющейся у налоговых органов.

Реестр ведется в электронном виде с использованием информационных технологий путем ведения государственной базы данных (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка, предусмотрено, что совместимость Реестра на электронных носителях с иными федеральными информационными системами обеспечивается за счет соблюдения следующих единых организационных, методологических и программно-технических принципов:

- унификация значений показателей, вносимых в записи Реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников;

- применение по соглашению сторон, участвующих в информационном взаимодействии, электронной подписи и (или) иных средств криптографической защиты информации, позволяющих установить отсутствие искажений электронных документов;

- применение для информационного взаимодействия с иными федеральными информационными системами единых протоколов информационно-телекоммуникационных сетей, форм документов и форматов данных, передаваемых на электронных носителях.

Сведения о месте регистрации налогоплательщика были внесены в Единый государственный реестр налогоплательщиков на основании сведений, содержащихся в структуре Классификатора адресов базы данных налоговых органов, который основывается на сведениях, содержащихся в Государственном адресном реестре ФИАС, а с учётом принципов, установленных пунктом 6 Порядка ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (унификация значений показателей), указанные сведения должны быть идентичны.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, выразившееся в отказе во внесение изменений сведений о месте жительства административного истца в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым внесения изменений Единый государственный реестр налогоплательщиков и ФИАС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. В случае изменения или аннулирования адреса ранее внесенные в государственный адресный реестр сведения об адресе сохраняются в государственном адресном реестре.

Достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивают орган местного самоуправления, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", разместившие такие сведения. За неразмещение либо несвоевременное размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре, размещение недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений об адресах в государственном адресном реестре, несвоевременное устранение выявленных оператором федеральной информационной адресной системы несоответствий, указанных в части 4 статьи 7 и части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо несвоевременное направление оператору федеральной информационной адресной системы указанного в части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона мотивированного уведомления об отсутствии несоответствий должностные лица органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организации, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», уполномоченные на выполнение указанных действий, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ).

Оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, информации, предоставленной ему в соответствии с настоящим Федеральным законом органами государственной власти и (или) организациями для размещения в государственном адресном реестре (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ органы местного самоуправления имеют полномочия по присваиванию адреса объектам адресации, изменению адреса объектов адресации, аннулировании их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы, которым является ИФС России, осуществляет:

1) создание и эксплуатацию федеральной информационной адресной системы, в том числе создание и ведение государственного адресного реестра;

2) обеспечение межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра;

3) предоставление сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, в том числе посредством обеспечения доступа к федеральной информационной адресной системе.

Из анализа указанных норм следует, что достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивают орган местного самоуправления, в то время как оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, предоставленной ему информации.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления не принимались решения о присвоение объекта недвижимости указанного выше адреса, так же как и не выносились решения о присвоении наименования элементам планировочной структуры на территории садового товарищества УЮТ.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым была предоставлена информация о том, что в 2014 году во исполнение поручения заместителя Председателя Совета Республики Крым от 1 июля 2014 года по вопросу создания достоверной адресной информации на территории Республики Крым в адрес Евпаторийской ОНИ налоговой службы Республики Крым бал направлен перечень улиц, расположенных на территории г. Евпатории. Указанный перечень элементов улично-дорожной сети составлен на основании Приложений к письму от 28 апреля 2012 года Крымского Филиала ГП «Информационный центр» Министерства Юстиции Украины. На основании данного перечня ФНС были внесены сведения в Федеральную адресную систему. При этом, сведения о дате направления перечня, оригиналы писем в администрации отсутствуют (т. 1, л.д. 229).

Судебная коллегия исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что внесенные в ФИАС сведения не соответствуют документам, на основании которых вносили сведения.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах муниципальным правовым актам, и иным нормативно правовым актам, оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения.

Установлено, что административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым обращалась в администрацию г. Евпатории Республики Крым с целью актуализации указанного выше адреса.

Администрация г. Евпатории Республики Крым письмом от 24 августа 2018 года сообщила налоговому органу, что сведения об адресе вышеуказанного объекта размещены с указанием актуального элемента улично-дорожной сети. Изменение вида элемента улично-дорожной сети в системе ФИАС повлечет изменение адресов объектов адресации расположенных в его пределах и внесение дополнительного элемента улично-дорожной сети приведёт к несоответствию сведений в системе ФИАС с градостроительной документацией. Также указано на то, что согласно ответу оператора ФИАС – ФНС РФ правоустанавливающие документы на объект недвижимости, документы, подтверждающие регистрацию по месту проживания, не являются документами о присвоении адреса объекту адресации и не являются основанием для внесения сведений в государственный адресный реестр (т. 1, л.д. 138).

Указанное подтверждает, что внесенные сведения в ФИАС являются актуальными и соответствуют тем документам, на основании которых были внесены сведения.

Кроме того, административным ответчиком предприняты меры для исключения возможных противоречий в части адреса объекта адресации.

При этом, административным ответчиком неоднократно разъяснялся Гарбузову В.И. порядок присвоения или изменения адреса (т. 1, л.д. 131-137), однако последний не обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В силу 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия налогового органа, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Гарбузова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.