Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023 по административному исковому заявлению Смирнова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в связи с обращением (...). и в рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) 29.05.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводску ул. (...), в ходе которого выявлены признаки нарушения требований, установленных п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка. Прокуратурой Республики Карелия 09.06.2023 вынесено решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

04.07.2023 Управлением Росреестра по РК проведена внеплановая документарная проверка в отношении указанного объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером (...) (контролируемое лицо - Смирнов А.А.). В ходе выездного обследования должностными лицами Управления Росреестра по РК установлено, что земельный участок огражден деревянным забором на бетонном основании и забором из металлической сетки. На земельном участке расположен жилой дом № (...) объекты хозяйственного назначения. Доступ на земельный участок осуществляется с северо - восточной стороны (со стороны ул. (...)). С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером (...) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером (...) с юго - восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером (...).

По результатам обследования установлено, что общая площадь территории, занятой и используемой Смирновым А.А. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером (...), составила (...) кв.м..

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по РК вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.07.2023 №13/61-2023, согласно которому Смирнову А.А. предписано устранить нарушение в установленном законодательством порядке в срок до 31.12.2023.

Полагая, что решением административного ответчика его права и законные интересы нарушены, поскольку он предпринимателем не является и предпринимательскую деятельность не осуществляет, административный истец просил суд отменить предписание от 04.07.2023 №13/61-2023, а также признать незаконным протокол (фактически постановление о назначение административного наказания от 18.07.2023 по делу №13/62-2023) от 04.07.2023.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.10.2023 в принятии административного искового заявления Смирнова А.А. в части требований об оспаривании протокола об административном правонарушении по делу №13/62-2023 от 04.07.2023 отказано.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что внеплановая проверка была проведена в отношении него незаконно, поскольку он не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не предусмотрены внеплановые проверки в отношении граждан до конца 2030 года.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика (...) против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора, в том числе являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Исходя из п. 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) определен Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них (пп. «а» п. 5 Положения № 1081).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по РК 05.05.2023 поступило обращение (...) о том, что при установке забора собственник участка по адресу: г.Петрозаводск, ул.(...), д.(...) установил его с нарушениями, согласно кадастровому плану, заняв при этом территорию заявителя, а также установил забор на землях общего пользования, где расположен городской колодец. Заявитель просил контролирующий орган разрешить данную ситуацию.

29.05.2023 в рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) Управлением Росреестра по РК проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводску ул. (...), в ходе которого выявлены признаки нарушения требований, установленных п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с п. 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами государственного земельного контроля (надзора), утвержденного приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2021 №П/0303, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на используемый земельный участок является индикатором риска нарушения обязательных требований.

В связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» 04.07.2023 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении указанного объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170118:38 (контролируемое лицо - Смирнов А.А..

09.06.2023 Прокуратурой Республики Карелия вынесено решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе выездного обследования должностными лицами Управления Росреестра по РК установлено, что земельный участок огражден деревянным забором на бетонном основании и забором из металлической сетки. На земельном участке расположен жилой дом № (...), объекты хозяйственного назначения. Доступ на земельный участок осуществляется с северо-восточной стороны (со стороны ул. (...)). С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером (...) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером (...), с юго - восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером (...).

В ходе обследования спутниковым геодезическим оборудованием произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером (...) и определено местоположение характерных точек его границ (в части, доступной к обследованию - по существующему ограждению (со стороны ул. Челюскинцев) и со стороны земельного участка с кадастровым номером (...)).

Контролирующим органом в ходе обследования установлено, что общая площадь территории, занятой и используемой Смирновым А.А. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером (...), составила (...) кв.м.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РК вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.07.2023 №13/61-2023, согласно которому Смирнову А.А. предписано устранить нарушение в установленном законодательством порядке в срок до 31.12.2023. Оспариваемое предписание получено административным истцом 04.07.2023.

Кроме того, постановлением Управления Росреестра по РК от 18.07.2023 по делу № 13/62-2023 Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с предписанием административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным и отмене оспариваемого предписания отсутствуют, поскольку данный документ вынесен в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, выдано Смирнову А.А. после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписано компетентным должностным лицом.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 58 вышеназванного Федерального закона необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч. 2 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом было допущено занятие и использование территории в размере 93 кв.м за пределами границ земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего ему на праве собственности, при этом сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах Смирнова А.А. на используемый земельный участок отсутствуют, что в свою очередь является индикатором риска нарушения обязательных требований и основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, принимая во внимание, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, оформлено в надлежащей форме, подписано полномочным должностным лицом и выдано административному истцу в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания от 04.07.2023 №13/61-2023 незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка была проведена в отношении административного истца незаконно, поскольку он не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку основанием для проведения административным ответчиком контрольного (надзорного) мероприятия явилось обращение гражданина о самовольном занятии Смирновым А.А. земельного участка, права на который у него отсутствуют.

Указание административным ответчиком в заявлении о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия об осуществлении административным истцом предпринимательской деятельности является технической опиской, не влияющей на законность оспариваемого предписания. Прокуратурой Республики Карелия 09.06.2023 вынесено решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Смирнова А.А., как гражданина. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускает проведение внеплановых проверок в отношении граждан при наличии соответствующих оснований по согласованию с органами прокуратуры.

Таким образом, правовые основания для проведения административным ответчиком внеплановой проверки в отношении административного истца имелись.

Вопреки иным доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи