Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Окское» к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства

по апелляционной жалобе управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года, которым административное исковое заявление акционерного общества «Окское» удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности Харитонова О.И., представителя административного истца - АО «Окское» по доверенности Машинистовой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Окское» обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец АО «Окское» указало, что Обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 788 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0030415:176, площадью 37 897 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеназванные земельные участки включены в лесопарковый зеленый пояс вокруг города Рязани, который является зоной с ограниченным режимом природопользования.

В соответствии с приказом управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям от 27 декабря 2018 года № в отношении административного истца 28 января 2019 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 28 января 2019 года со сроком исполнения до 28 июля 2019 года, согласно которым на перечисленных выше земельных участках необходимо АО «Окское» провести агротехнические мероприятия, а именно устранить древесно-кустарниковую растительность.

25 марта 2019 года административный истец АО «Окское» направило в адрес административного ответчика письмо, в котором просило отменить предписание № от

28 января 2019 года.

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям, рассмотрев обращение административного истца, 23 апреля 2019 года сообщило последнему об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предписания.

АО «Окское» считает, что данное предписание является незаконным и необоснованным, поскольку в силу положений действующего законодательства в области охраны окружающей среды в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений.

Административный истец АО «Окское» просило признать незаконным и отменить предписание № от 28 января 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года административный иск АО «Окское» удовлетворен.

Суд признал незаконным предписание управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 28 января 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, взыскал с управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в пользу АО «Окское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что суд пришел к необоснованному выводу о незаконности оспариваемого предписания. Податель жалобы указывает, что административный истец АО «Окское» является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, включение которых в лесопарковый зеленый пояс не меняет их назначение и режим использования, при этом последнее является приоритетным. Апеллятор также ссылается на то, что в предписании отсутствуют какие-либо указания на сплошную рубку лесных и иных насаждений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец АО «Окское» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности Харитонов О.И. апелляционную жалобу Управления поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца - АО «Окское» по доверенности

Машинистова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Заинтересованное лицо - министерство природопользования Рязанской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещено своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщило. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 62.1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

В соответствии с п. 1 ст. 62.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года в целях особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливается ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 62.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу АО «Окское» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 788 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 897 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>.

На основании приказа управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 27 декабря 2018 года в отношении АО «Окское» проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № от 20 сентября 2018 года об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и № со сроком его исполнения до 20 декабря 2018 года.

По результатам указанной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Сеничкиным Ю.В. составлен акт проверки и вынесено предписание № от 28 января 2019 года, согласно последнему административному истцу предписано устранить зарастания земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий. При этом было отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № зарос на 100 %, земельный участок с кадастровым номером № на 70 % и земельный участок с кадастровым номером № на 80 % от площади земельных участков.

25 марта 2019 года административный истец АО «Окское» обратилось в управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с заявлением об отмене вышеназванного предписания. Письмом от 23 апреля 2019 года административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении его заявления.

Согласно сведениям Министерства природопользования Рязанской области № от 13 марта 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № включены в лесопарковый зеленый пояс вокруг города Рязани.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области № от

13 марта 2019 года следует, что спорные земельные участки расположены в границе зоны с особыми условиями использования территории «Лесопарковый зеленый пояс вокруг города Рязани», сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 июня 2018 года с реестровым номером № (учетный №).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащие административному истцу АО «Окское», включены в лесопарковый зеленый пояс города Рязани, где запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что предписание административного ответчика управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, возлагающее на административного истца обязанность устранить выявленные нарушения земельного законодательства (зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью (березы высотой от 10 до 25 метров, сосны высотой от 3 до 5 метров, дубы высотой от 3 до 25 метров, тополя от 10 до 30 метров), которые он не совершал, является незаконным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Исключением в указанном случае являются расположенные на землях сельскохозяйственного назначения защитные лесные насаждения и леса, расположенные на таких землях в границах особо охраняемых природных территорий (в рамках соблюдения особого правового режима использования природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий), в отношении которых действующим законодательством определен механизм надзора за их состоянием и использованием, а также предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства в соответствующей сфере, в том числе за незаконную рубку.

С учетом вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия считает, что на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения правообладателями таких земельных участков может осуществляться расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к защитным лесным насаждениям и лесам на сельскохозяйственных землях в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ.

Таким образом, позиция суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным предписания № от 28 января 2019 года, являющегося ненормативным правовым актом государственного органа, обладающего властными полномочиями, возлагающего на административного истца обязанность устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации, которые он не совершал, является правильной.

Ссылка административного ответчика управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на то, что АО «Окское» не оспаривало первоначальное предписание

№ от 20 сентября 2018 года, не может быть признана состоятельной в силу следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу

25 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении № предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 20 сентября 2018 года в ходе его проверки в соответствии с положениями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), было признано мировым судьей незаконным. Названным судебным актом производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Окское» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний). При этом, исходя из действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, критерием привлечения к административной ответственности по

ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания государственного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам ст. 84 КАС РФ.

При таком положении решение районного суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: