Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ламеко С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Ламеко С.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившегося в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой С.В. из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими статьи 10 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем выдачи на руки изъятого текста выписок из ЕСПЧ на 37 листах.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Ламеко С.В., представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ламеко С.В. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о признании действия (бездействия должностного лица ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой О.И., выразившихся в изъятии из бандероли бумажной продукции: выписок ЕСПЧ, решений судов РФ, комментариев к Уголовному и Семейному кодексам РФ, бланков заявлений ЕСПЧ, – что привело к нарушению статей 10 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права просил о возложении обязанности выдать на руки незаконно изъятый текст выписок из ЕСПЧ на 37 листах. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Ламеко С.В. его супругой направлена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми бандероль, которая получена ФКУ ИК-1 30 июня 2020 года и из которой 1 и 2 июля 2020 года должностным лицом ФКУ ИК-1 Бортниковой О.И. было отказано в выдаче Ламеко С.В. на руки 37 листов печатного текста на бумаге форматом А4 выписок из ЕСПЧ, комментарий к СК РФ, комментарий к УК РФ, как запрещенную бумажную продукцию, изъяв ее на хранение. Ссылаясь на то, что распечатанный текст на 37 листах находится в открытом доступе, не противоречит законодательству РФ, и данные распечатки текста необходимы для подготовки к рассмотрению дел, административный истец полагает действия (бездействия) незаконными.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2020 года и 4 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. и младший инспектор группы надзора безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортникова О.И.

В возражениях требованиям административного иска административным ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми со ссылками на положения статей 82 и 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом №295 от 16 декабря 2016 года указано на установленный запрет осужденным на получение в посылках, передачах и бандеролях вещей и предметов, кроме поименованных в пункте 18 Правил в качестве разрешенных, к которым изъятые распечатки не относятся, в связи с чем, были изъяты и переданы на хранение.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ламеко С.В., участвующий с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указав, что распечатанные из сети Интернет тексты документов, хотя и не имели отношения к нему непосредственно, между тем являлись необходимыми для его подготовки к делу.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. в судебном заседании суда первой инстанции, возражая требованиям административного иска, поддержала доводы и основания, изложенные в письменном отзыве.

По итогам рассмотрения административного спора решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года административный иск Ламеко С.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившегося в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой О.И. из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими статьи 10 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем выдачи на руки изъятого текста выписок из ЕСПЧ на 37 листах оставлен без удовлетворения.

Находя незаконным постановленный судебный акт, административный истец Ламеко С.В. обратился в Верховный Суд Республики коми с апелляционной жалобой, в которой, по существу повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, дополнительно обращает внимание на ошибочные, по его мнению, выводы суда первой инстанции о запрете использования осужденными выписок ЕСПЧ. Кроме того, полагает, что рассмотрение дела не являлось полным, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какие именно документы были изъяты из бандероли и для какой цели они были необходимы административному истцу. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуществляемом в режиме видеоконференц-связи, административный истец Ламеко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, как постановленное на основании полно установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению законоположений.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации согласно статье 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции на день рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящее время осужденный Ламеко С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 18 приложения № 1 к которым следует, что осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

При рассмотрении дела установлено, что 1 июля 2020 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на имя осужденного Ламеко С.В. поступила бандероль весом 2260 г, в состав содержимого которой входили 10 резиновых конвертов, 5 общих тетрадей, 5 конвертов, выписки Европейского Суда по правам человека на 37 листах, что находит свое отражение в записях журнала №35-2020 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений.

Предметы, находящиеся в указанной бандероли выданы административному истцу, кроме выписок ЕСПЧ на 37 листах, которые 6 июля 2020 года должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми изъяты и переданы на склад для хранения, о чем Ламеко С.В. выдана квитанция.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, на основе анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, признав, что спорные документы, в выдаче которых отказано административному истцу, не относятся к перечню документов, которые разрешено иметь осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административных ответчиков незаконными и, как следствие, возложении обязанности выдать изъятые распечатки.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, которым, вопреки доводам об обратном, дана соответствующая правовая оценка.

Установленная статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возможность получения осужденными путем направления посылок, передач и бандеролей только письменных принадлежностей, не ограничивает право осужденного на приобретение необходимой литературы по подписке или за счет собственных средств.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам, в пункте 18 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

В силу пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

С учетом предусмотренных и приведенных выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права Ламеко С.В.

Переданные на склад для хранения личных вещей осужденного распечатанные выписки ЕСПЧ, с учетом установленных правил исполнения наказаний, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку они получены в нарушение установленного законом порядка.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и правомерности оспариваемого решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Ламеко С.В. в судебном заседании в своих объяснениях указывал о получении истребуемых им распечаток выписок ЕСПЧ из сети Интернет бандеролью, находя такой способ не запрещенным Правилами внутреннего распорядка, не оспаривая при этом, что такие выписки не относятся к делам, в рамках которых Ламеко С.В. являлся бы лицом, участвующим в рассмотрении дела.

Несогласие Ламеко С.В. с мотивами отказа оспариваемого решения административного ответчика основано на неправильном применении норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В Определении № 378-О от 12 июля 20016 года Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального права и отсутствия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ламеко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий -

Судьи: