Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Каримова Ормонжона Исмаилжановича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Каримова Ормонжона Исмаилжановича к администрации города Березники о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ** от 04.11.2020 незаконным, оставить без удовлетворения»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов О.И. обратился в суд с административным иском к администрации г.Березники о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 04.11.2020.

Требования мотивированы тем, что Каримову О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****, площадью 300 кв.м, разрешенное использование – для строительства магазина.

На основании разрешения на строительство от 19.07.2015 на земельном участке в августе 2019 года закончено строительство магазина продовольственных товаров. 09.12.2019 получен акт приемки законченного строительством объекта.

20.03.2020 Каримовым О.И. получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

21.08.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Березники отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку отсутствуют документы, указанные в ч.3 ст.55 ГрК РФ.

В ноябре 2020 года вновь отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3, 4 ст.55 ГрК РФ.

04.11.2020 Каримову О.И. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку размещение магазина в пределах охранной зоны ВЛ 10 кВ ПС Правобережная-Город-2 не согласовано с ООО «МРСК-Урала».

Указанный отказ от 04.11.2020 истец считает незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Каримов О.И., ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, ненадлежащую правовую оценку и нарушение норм материального права. Считает, что доводам, изложенным в исковом заявлении, дана ненадлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела не был учтен тот факт, что разрешение на строительство было получено 19.07.2015, при этом ЛЭП на тот момент уже была расположена вдоль земельного участка, однако охранная зона была установлена и зарегистрирована только в ноябре 2020 года. Строительство магазина было окончено в августе 2019 года. В разрешительных документах сведений о наличии охранной зоны ЛЭП не имелось. Судом не дано оценки тому факту, что истец неоднократно обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако каждый раз получал отказ по разным основаниям. Действующее законодательство не содержит запретов на строительство объектов на земельных участках, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП.

Административный истец Каримов О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался.

Представитель административного истца Буланова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.Березники против отмены решения суда возражал.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против отмены решения суда возражает.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Каримову О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****, площадью 300 кв.м, разрешенное использование – для строительства магазина.

Постановлением администрации Усольского муниципального района Пермского края от 15.04.2015 №337 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.8-12).

19.07.2015 Каримову О.И. администрацией Усольского муниципального района было выдано разрешение ** на строительство объекта капитального строительства – магазина продовольственных товаров по адресу: **** (л.д.14-15).

В августе 2019 года строительство магазина было закончено.

Постановлением администрации г.Березники от 20.03.2020 №369 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ** (л.д.27-28).

08.04.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Березники по заявлению Каримова О.И. было внесено изменение в разрешение на строительство.

17.08.2020 Каримов О.И. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 21.08.2020 № 17-01-05/1180 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было отказано, поскольку не предоставлены документы, указанные в ч.3 ст.55 ГрК РФ.

09.11.2020 Каримов О.И. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 13.11.2020 № 17-01-05/1829 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было отказано на основании не предоставления документов, указанных в ч.3 и ч.4 ст.55 ГрК РФ, несоответствия объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ н дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.11.2020 Каримов О.И. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод капитального строительства в эксплуатацию.

Решением от 04.11.2020 ** Каримову О.И. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отказано по основаниям, установленным п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ. Указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне инженерных коммуникаций, реестровый номер **. Представленная справка ОАО «МРСК-Урала» от 30.11.2020 не содержит информации о согласовании размещения магазина по ул.**** в пределах охранной зоны ВЛ 10 кВ ПС Правобережная – Город-2 (л.д.32).

Согласно письму ОАО «МРСК Урала» от 07.12.2020 в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники, расположение вновь построенного магазина по адресу: Ул.**** – в пределах охранной зоны ВЛ 10кВ, находящейся в ведении ОАО «МРСК Урала», не согласовано по причине нарушения требований пунктов 9б,10а Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (л.д.47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку земельный участок с кадастровым номером ** входит в границы охранной зоны инженерных коммуникаций, сведения о которой внесены в ЕГРН 09.11.2020. Поскольку спорный объект возведен с нарушением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, за согласованием размещения объекта Каримов О.И. обратился после внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН, вследствие чего администрацией г.Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства, было обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п.3 ст.105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил).

Исходя из положений п.24 ст.106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:

- использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 09.11.2020 (л.д.49-56), а градостроительный план земельного участка был утвержден 15.04.2015, разрешение на строительство магазина выдано 19.07.2015, то есть до установления в отношении спорной территории статуса зоны с особыми условиями использования территории. При этом, ни градостроительный план земельного участка, ни разрешение на строительство, выданные Каримову О.И., не содержали каких-либо ограничений использования земельного участка и строительства объекта в связи с наличием охранной зоны.

С учетом вышеприведенных положений п.2 ч.2 ст.107 ЗК РФ оспариваемый отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при установлении обстоятельств выдачи разрешения на строительство до установления охранной зоны является незаконным, нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании решения управления архитектуры и градостроительства администрации г.Перми от 04.11.2020 незаконным.

Руководствуясь ст.ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации г.Березники в лице управления архитектуры и градостроительства от 04.11.2020 ** в выдаче Каримову Ормонжону Исмаилжановичу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию г.Березники в лице управления архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть заявление Каримова Ормонжона Исмаилжановича о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/