Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евдокимова Д. В. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Евдокимова Д. В. к областному казенному учреждению Центр занятости населения города Снежинска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги; предоставлении права выбора субъекта Российской Федерации в поиске работы; возложении обязанности заново провести работу по поиску работы в любом регионе без выплаты выходного пособия; предоставлении ОКУ ЦЗН г. Снежинска перечня документов, заменяющих паспорт,

заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Евдокимов Д.В. обратился в суд с административным иском к областному казенному учреждению Центр занятости населения города Снежинска (ОКУ ЦЗН г. Снежинска) о признании незаконными действий ОКУ ЦЗН г. Снежинска, выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги по оказанию содействия в поиске работы в любом регионе без выплаты выходного пособия; предоставлении права выбора субъекта Российской Федерации в поиске работы; возложении обязанности на ОКУ ЦЗН г. Снежинска по оказанию содействия в поиске работы в любом регионе без выплаты выходного пособия с учетом квалификации истца; предоставить перечень документов, заменяющих паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление № в ОКУ ЦЗН г. Снежинска о содействии в поиске работы в любом регионе без выплаты пособия. В качестве региона для поиска административным истцом были выбраны- Москва и Московская область.

ОКУ ЦЗН г. Снежинска в течение месяца не предложило ни одной вакансии в этих регионах по специальности административного истца «химия».

ОКУ ЦЗН г. Снежинска в письменной форме отказало административному истцу в праве выбора субъекта РФ для поиска работы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приходил в ОКУ ЦЗН г. Снежинска и предъявил действующий заграничный паспорт, однако сотрудники ЦЗН г. Снежинска отказались от общения с административным истцом с таким документом.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют указания на то, что отказ от предложенных центром занятости вакансий по месту жительства лишает гражданина права выбора в поиске работы в иных субъектах Российской Федерации (далее РФ). Но ОКУ ЦЗН г. Снежинска прекратило подбор вакансий заявлением на государственных услугах фразой «услуга оказана». Полагает, что ОКУ ЦЗН г. Снежинска обязано учитывать квалификацию административного истца в предоставлении вакансий по месту жительства и в иных субъектах РФ. Предложенные вакансии, а именно - дворник, мойщик посуды, никак не могли соответствовать квалификации административного истца «химик» по специальности «химия».

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением Евдокимов Д.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд при вынесении решения сослался на п.3 ст.4 Закона РФ от 19.04.1001 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно что считается подходящей работой, однако указанная норма Закона выделяет отдельную категорию соискателей, которым после двух отказов любой оплачиваемой работы, не выплачивается пособие по безработице. В данной норме отсутствуют сведения о запрете в поиске подходящей работы в регионах не по месту жительства. Суд не учел положения вышеуказанного Закона о поддержке Правительством РФ трудовой миграции, а именно положения ст.22.1 данного Закона.

Положения п.3 ст.4 Закона РФ №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Требования к подбору подходящей работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1909 не содержат указания на то, что право граждан на подбор подходящей работы на территории других субъектов РФ возникает только в случае отсутствия подходящей работы на территории того субъекта РФ, в центр занятости которого подано заявление. Суд проигнорировал положения абзаца 3 ст.23 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года 31090 о том, что гражданин вправе указать в заявлении субъекты РФ, в которых центр занятости по его выбору будет осуществлять поиск работы. Таким образом в приведенных положениях законодательства отсутствует запрет на поиск подходящей работы не по месту жительства. Судом при этом проигнорированы ст. 21.1, 21.2 и ст.21.3 Закона РФ №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Суд также не применил положения ст.8 вышеуказанного Закона о праве граждан на выбор места работы. Не согласен с выводом суда о праве граждан на подбор подходящей работы только на территории субъекта РФ, на которого подано заявление. Суд должен был найти противоречие между п.23 Правил регистрации граждан в поисках подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1909 и п.1 ст.8 закона №1032-1. В отношении заграничного паспорта следует указать, что по нему выдается усиленная квалифицированная электронная подпись для совершение юридически значимых действий на территории РФ. Список документов, заменяющих паспорт и указанный в решении не подкреплен отсылкой на действующие законодательные акты. Таким образом, решение суда построена на домыслах, а не нормах действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ОКУ ЦЗН г. Снежинска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 № 1032-1 )

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (абзац 1).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 3 Закона N 1032-1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (часть 2 статьи 3 Закона N 1032-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 (ред. от 26 марта 2019 года) "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

Так, согласно пункту 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

При регистрации государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, ведение регистрационного учета граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан.

Постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов:

а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий;

б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (пункт 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы).

Согласно п. 16 Правил гражданин вправе обратиться в центр занятости населения или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за содействием в подаче заявления и резюме в электронной форме путем личного посещения по собственной инициативе или по предложению центра занятости населения по вопросам, связанным с получением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Гражданам, обратившимся в центр занятости населения, обеспечивается доступ к единой цифровой платформе, единому порталу и региональному порталу, а также оказывается необходимое консультационное содействие. При личном посещении центра занятости населения такой гражданин предъявляет паспорт или документ, его заменяющий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в ОКУ ЦЗН г. Снежинска от административного истца Евдокимова Д.В, который зарегистрирован по адресу: <адрес> поступило заявление о получении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы №. В заявлении Евдокимов Д.В. указал, что ищет работу по специальности –химик, опыта работы не имеет, в качестве регионов для поиска работы указал г. Москва и Московская область (л.д.20).

ОКУ ЦЗН г. Снежинска административный истец был зарегистрирован и поставлен на регистрационный учет путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Работниками ОКУ ЦЗН г. Снежинска было установлено: Евдокимов Д.В., согласно данным портала Работа в России, с последнего места работы был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет длительный перерыв трудовой деятельности, что подтверждается более ранним заявлением административного истца о содействии в поиске подходящей работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец пришел в ОКУ ЦЗН г. Снежинска в установленное для него время, однако отказался предоставить инспектору паспорт гражданина РФ, предоставив заграничный паспорт, в связи с чем, принят инспектором не был.

Несмотря на отказ ДД.ММ.ГГГГ в приеме административного истца, сотрудниками ОКУ ЦЗН г. Снежинска ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову Д.В. была вновь предложена услуга по профессиональной ориентации, от получения которой административный истец вновь отказался, отозвав свое заявление (л.д.22).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что на территории субъекта Российской Федерации, в центр занятости населения которого подано заявление истцом имелась подходящая работа для административного истца, с заявлением о поиске работы в связи с переездом Евдокимов Д.В. не обращался ; к документам, заменяющим паспорт РФ для удостоверения личности при предоставлении государственных и муниципальных услуг загранпаспорт не относится, административным ответчиком незаконных действий, бездействия совершено не было, права административного истца не нарушены, возлагать на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права административного истца не имелось..

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункта 3 статьи 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и пункта 9 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909, для граждан стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва подходящей работой считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909(далее Правила), поиск подходящей работы осуществляется на территории того субъекта Российской Федерации, в центр занятости населения которого подана заявка.

В случае отсутствия подходящей работы гражданам, обратившимся в центр занятости населения, с их согласия может быть предложена работа в другом субъекте Российской Федерации.

Гражданин, обратившийся в центр занятости населения, вправе также в заявлении дополнительно указать субъекты Российской Федерации, в которых центр занятости населения по его выбору будет осуществлять поиск работы, но не более 3 субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, право гражданина на подбор подходящей работы на территории других субъектов Российской Федерации может осуществляться только в случае отсутствия подходящей работы на территории того субъекта Российской Федерации, в центр занятости которого подано заявление.

В заявлении Евдокимова Д.В. было указано о поиске подходящей работы, в качестве региона поиска выбраны регионы: Москва и Московская область.

Евдокимовым Д.В. не подавалось заявление об оказании содействия гражданам в переезде в другую местность для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) или об оказании содействия гражданам и членам их семей в переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) в соответствии со Стандартом деятельности по осуществлению полномочия в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги "Содействие безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, в переезде и безработным гражданам и гражданам,

зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, и членам их семей в переселении в другую местность

для трудоустройства по направлению органов службы занятости", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 октября 2022 г. N 653н.

Поскольку административный истец обратился в ОКУ ЦЗН г. Снежинска с заявлением о поиске подходящей работы, то соответственно административному истцу законно и обоснованно были предложены варианты подходящей работы на территории Российской Федерации, в центр занятости которого подано заявление, без учета специальности и квалификации административного истца и назначена дата личного посещения Центра занятости. Через личный кабинет портала «Работа в России» административный истец выполнил необходимые действия: провел ранжирование вакансий, расставил приоритеты, однако от предложенных вакансий отказался ( л.д.20-22,77,78).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения, руководствуясь п.3 ст.4 Закона РФ от 19.04.1001 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не учел, что в данной норме отсутствуют сведения о запрете в поиске подходящей работы в регионах не по месту жительств, не учел положения вышеуказанного Закона о поддержке Правительством РФ трудовой миграции, а именно положения ст.22.1 данного Закона, не влекут отмену решения суда, так как основаны не неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан:

-впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации; уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия;

-отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания установленного периода выплаты пособия по безработице;

-состоящих на учете в органах службы занятости более 12 месяцев;

-обратившихся в органы службы занятости после окончания сезонных работ.

В силу п.1 ст.22.1 Закона РФ №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости содействуют безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, в переезде в другую местность для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом не было подано заявление в ОКУ ЦЗН г. Снежинска об оказании содействия гражданам в переезде в другую местность в соответствии со Стандартом деятельности по осуществлению полномочия в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги "Содействие безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, в переезде и безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, и членам их семей в переселении в другую местность

При этом доказательств того, имелись у административного истца какие-либо препятствия со стороны административного ответчика в подаче заявления в ОКУ ЦЗН г. Снежинска об оказании содействия гражданам в переезде в другую местность в материалы дела не представлено. Следовательно, у истца на момент обращения в ОКУ ЦЗН г. Снежинска с заявлением о поиске подходящей работы имелось право на обращение заявления об оказании содействия гражданам в переезде в другую местность.

Кроме того, субъекты, указанные Евдокимовым Д.В. в заявлении о поиске подходящей работы: Москва и Московская область не включены в перечень субъектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года №696-р, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным.

Несогласие административного истца с положениями п.23 Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесения изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. №460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» о том, что поиск подходящей работы осуществляется на территории того субъекта Российской Федерации, в центр занятости населения которого подано заявление, ссылки на право граждан на подбор подходящей работы, на противоречие между п.23 Правил регистрации граждан в поисках подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1909 и п.1 ст.8 Закона №1032-1, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений ст.22.1 Закона №1032-1 также предусмотрено право граждан на поиски подходящей работы с переездом в субъекты Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным.

Согласно п. 16 Правил гражданин вправе обратиться в центр занятости населения по вопросам, связанным с получением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, предъявив паспорт или документ, его заменяющий.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Заграничный паспорт – это официальный документ, удостоверяющий личности гражданина при выезде за пределы и пребывания за пределами государства, а также при въезде на территорию государства из заграничной поездки. Заграничный паспорт подтверждает личность гражданина за пределами РФ и при пересечении границ. Во всех других случаях на территории Российской Федерации применяется только паспорт РФ.

К документам, заменяющим паспорт РФ для удостоверения личности при предоставлении государственных и муниципальных услуг относятся: свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста), военный билет, временное удостоверение, выданное взамен военного билета, временное удостоверение личности гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ. Поскольку административным истцом при посещении центра занятости представлен только заграничный паспорт, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в приеме административного истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работники ОКУ ЦЗН г. Снежинска правомерно отказали административному истцу в приеме, в связи с чем, возлагать на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права путем предоставления перечня документов, заменяющих паспорт у суда не имелось.

На основании п.п. «г» п. 28 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909(далее Правила), административный истец был снят с учета по причине отказа от посредничества ЦЗН в поиске подходящей работы на основании его заявления от 15 марта 2023 года (приказ ОКУ ЦЗН г. Снежинска от <данные изъяты> л.д. 4) ( л.д.

Таким образом, согласно п. 15 Стандарта деятельности по осуществлению полномочий в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги содействия гражданами в поиске подходящей работы (утвержденного приказом Минтруда РФ от 28.01.2022 № 27н) результатом предоставления административному истцу государственной услуги стало предложение подходящей работы и назначена дата личного посещения центра занятости, от получения услуги последний отказался (л.д.7,77,78).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ОКУ ЦЗН г. Снежинска, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по поиску подходящей работы, совершены в пределах полномочий ОКУ ЦЗН г. Снежинска и в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем, возлагать на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права истца у суда не имелось.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанность предоставить истцу право выбора субъекта Российской федерации в поиске подходящей работы производится в соответствии с положениями действующего законодательства, а не по изъявлению административного истца, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования..

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евдокимова Д. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи