Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нагимовой З.М. к УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения Нагимовой З.М., судебная коллегия

установила:

Нагимова З.М. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата№... о выселении Нагимовой З.М. из квартиры по адресу: адрес в пользу взыскателя Бокова А.Б. дата судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... в отношении Нагимовой З.М., согласно которому с Нагимовой З.М. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. дата Нагимова З.М. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на наличие несовершеннолетних иждивенцев. В этот же день Нагимовой З.М. подано заявление в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о приостановке исполнительного производства №...-ИП от дата со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дата Нагимовой З.М. подано в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении, в этот же день истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. о приостановке исполнительного производства, в связи с обращением в суд.

Многочисленные переживания по поводу предстоящего выселения из квартиры, привели к ухудшению психологического и физического здоровья Нагимовой З.М., в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу, впоследствии открыт больничный лист.

По этой причине, дата Нагимовой З.М. в канцелярию Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с болезнью.

Однако, без достаточных на то оснований, без принятия процессуальных решений по заявлениям административного истца, дата в 21.00 час. судебный пристав-исполнитель Грасман А.В., выселила Нагимову З.М. из квартиры. Административный истец в ночь на дата осталась на улице со своей семьей, в том числе с несовершеннолетними членами семьи.

Нагимова З.М. считает, что действия пристава по выселению ее из квартиры расположенной по адресу: адрес, незаконными.

Акт о выселении из квартиры составлен без разъяснения понятым их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель Грасман А.В. обязана была предоставить копию акта о выселении Нагимовой З.М., разъяснить сроки и порядок обжалования акта. Однако по факту никаких документов истец от судебного пристава не получала, права и обязанности должнику не разъяснялись.

В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление Нагимовой З.М. от дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, ответы в виде постановлений в адрес должника не направлены.

Административный истец просил суд:

1. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В., совершенные дата, выразившиеся в выселении Нагимовой З.М. из квартиры, расположенной по адресу: адрес

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В., выраженное в не рассмотрении заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП года и не направлении постановления в адрес должника;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В., выраженное в не рассмотрении заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП года и не направлении постановления в адрес должника;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В., выраженное в не рассмотрении заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП года и не направлении постановления в адрес должника;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В., выраженное в не рассмотрении заявления от дата об отложении исполнительного производства №...-ИП года и не направлении постановления в адрес должника.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года постановлено:

административный иск Нагимовой З.М. к УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Грасман А.В., совершенных дата по выселению Нагимовой З.М. из квартиры, расположенной по адресу: адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата об отложении исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. по не рассмотрению заявления Нагимовой З.М. о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора и не направлению копии постановления в адрес должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. рассмотреть заявление Нагимовой З.М. о приостановлении исполнительного производства и направить копию постановления должнику.

В удовлетворении остальных требований административного иска Нагимовой З.М. к УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Грасман А.В., совершенных дата по выселению Нагимовой З.М. из квартиры, расположенной по адресу: адрес; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата об отложении исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника, отказать.

В апелляционной жалобе Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку дата административный истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и получил требование об освобождении квартиры в срок до дата, однако добровольно требование не исполнил, в связи с чем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и вручено повторное требование об освобождении квартиры в пятидневный срок. Поскольку требования должником не были исполнены, дата судебный пристав в присутствии понятых произвел действия по выселению должника из квартиры. дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора было возбуждено только дата, взысканий не производилось. По состоянию на дата оснований для приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора не было, поскольку не было возбуждено само исполнительное производство.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по заявлению Бокова Б.А. от дата на основании исполнительного листа №...№..., выданного Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан дата на основании решения суда от дата по делу №..., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. постановлением от дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Нагимовой З.М. в пользу взыскателя Бокова А.Б., требование исполнительного документа: выселить Нагимову З.М. из квартиры по адресу: адрес. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление получено Нагимовой З.М. дата. В этот же день составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: адрес, дома никого не было, дверь никто не открыл.

Согласно объяснению Нагимовой З.М. от дата, она не может выехать, так как живет с двумя маленькими внучками, им некуда идти и школа рядом, где им искать школу, в каком районе, она не знает. Их мама вышла замуж, живет пока в Буздяке с мужем и маленьким ребенком.

Также дата Нагимовой З.М. получено требование в срок до дата освободить квартиру по адресу: адрес от личных вещей и домашних животных, явиться в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата к 10.00 час.

дата Нагимова З.М. дала судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. объяснение, в соответствии с которым она не может выселиться, так как ей некуда идти, а внуки учатся в школе.

дата судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено Нагимовой З.М. дата.

Также дата судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. вручено Нагимовой З.М. требование об освобождении в пятидневный срок квартиры по адресу: адрес, от личных вещей и домашних животных, о выселении, явке в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата, каб.25.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от дата судебный пристав-исполнитель Грасман А.В. в присутствии понятых, участкового инспектора полиции осуществила выход по адресу: адрес. Со слов соседей из квартир №... и №..., Нагимова З.М. проживает в квартире №... одна, иногда к ней приходят родственники, дети и внуки. В 19.41 час. Нагимова З.М. поднялась на этаж, открыла своим ключом квартиру. В присутствии понятых начата опись имущества. Нагимова З.М. неоднократно пыталась покинуть квартиру, отказывалась брать свои документы и личные вещи из квартиры. Со слов Нагимовой З.М., ее внуки проживают в указанной квартире в летнее время. В настоящее время внуки живут с родителями. Произведено опечатывание всех шкафов и дверей квартиры, составлен акт описи имущества. Нагимова З.М. ознакомлена с актом описи имущества, копию акта получила. После подписи в акте Нагимова З.М. покинула квартиру.

Согласно акту описи имущества от дата судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. в присутствии понятых, участкового, Нагимовой З.М. и представителя взыскателя составлена опись имущества выселяемой из квартиры по адресу: адрес, Нагимовой З.М., указанное в описи имущество передано на хранение представителю взыскателя, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. от дата исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

дата Нагимова З.М. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от дата. Также Нагимова З.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. с заявлением о приостановке исполнительного производства №...-ИП, в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения до его рассмотрения. Как установлено судом, данное заявление поступило и было зарегистрировано в Калининском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. от дата в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Постановление согласно реестрам почтовых отправлений направлено стороне исполнительного производства.

дата Нагимова З.М. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. Судом установлено, что мер по приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принято, постановление не вынесено.

Также Нагимова З.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. с заявлением от дата об отложении исполнительного производства, в связи с нахождением должника на больничном судом установлено, что данное заявление направлено и зарегистрировано в Калининском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. выразившиеся в не рассмотрении указанных обращений и не направлении на них ответа, а также действия судебного пристава-исполнителя по выселению, выразившиеся в выдворении Нагимовой З.М. из квартиры и запрещении ею пользоваться путем ее опечатывания.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Принудительное выселение должника из жилого помещения это мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу пункта 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Пунктом 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения.

На основании пункта 6 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. О чем в соответствии с пунктом 3 данной статьи закона выносится соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом, принудительное выселение Нагимовой З.М. из жилого помещении по адресу: адрес, произведено судебным приставом-исполнителем как уполномоченным лицом с соблюдением приведенных выше требований нормативных правовых актов, с соблюдением установленного законом порядка, то есть действия судебного пристава-исполнителя являются законными, административным истцом не представлено суду доказательств допущения судебным приставом-исполнителем нарушения прав должника по исполнительному производству.

Согласно пункту 1, 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан и имеет право приостановить исполнительное производство определен статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 40 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень случаев является исчерпывающим.

В остальных случаях исполнительное производство может быть приостановлено судом в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пунктов 1-3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда находится не в компетенции судебного пристава-исполнителя, а в компетенции суда, обязанности по рассмотрению указанного выше заявления Нагимовой З.М. о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было. Данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю в течении трех дней с момента поступления в службу дата, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течении 10 дней, не включая нерабочие дни в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России дата, о его рассмотрении вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении по причине окончания исполнительного производства дата, направленное стороне исполнительного производства по известному адресу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. по не рассмотрению заявления от дата о приостановке исполнительного производства №...-ИП и не направления постановления в адрес должника, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Однако, как указано выше, положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора в части взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю Грасман А.В. было известно о наличии в суде с дата заявления Нагимовой З.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель Грасман А.В. извещалась судом в качестве заинтересованного лица по делу и дата судебным приставом-исполнителем в суд была предоставлена копия исполнительного производства, при этом какое-либо процессуальное решение относительно приостановления исполнительного производства с части взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем до настоящего времени непринято, соответствующее постановление не принято, сторонам исполнительного производства не направлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. по не рассмотрению заявления Нагимовой З.М. о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора и не направлению копии постановления в адрес должника, подлежит удовлетворению. В связи с этим, обязал судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В. рассмотреть заявление Нагимовой З.М. о приостановлении исполнительного производства и направить копию постановления должнику.

Однако, данное обстоятельство не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя по выселению, поскольку исполнение требований исполнительного документа о выселении и взыскание исполнительского сбора исполняются самостоятельно.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (пункт 3).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (пункт 3.1.).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4).

Как установлено судом, заявление Нагимовой З.М. об отложении исполнительных действий от дата поступило в службу дата, когда требования исполнительного документы были фактически исполнены, было передано судебному приставу-исполнителю не позднее дата, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, заявление Нагимовой З.М., об отложении исполнительных действий, поступившее судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства, не могло быть рассмотрено в порядке статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в течении 10 дней рассмотрено данное заявление в общем порядке и вынесено постановление от дата об отказе в его удовлетворении в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, направленное в адрес должника по известному адресу.

На день рассмотрения дела в суде административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения исполнительных действий и невозможности своевременного сообщения о них судебному приставу-исполнителю.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.