Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Челябинской области, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО Сбербанк России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рыскиной О.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Челябинской области, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифра России), ПАО Сбербанк России о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Челябинской области в части организации избирательной кампании по дополнительным выборам в Законодательное Собрание Челябинской области в части обеспечения возможности кандидатам использования программы СПИ «Кандидат», возможности получения добровольных пожертвований через ПАО Сбербанк, возможности сбора подписей через портал Госуслуг, а также возможности ознакомления с актуальными нормативными актами, которые регулируют проведение дополнительных выборов в Законодательное Собрание Челябинской области по Троицкому одномандатному округу №25;

о возложении обязанности на Избирательную комиссию Челябинской области совместно с Минцифрой России обеспечить кандидатам и избирателям возможность постановки подписей через портал Госуслуги в течение 30 дней с момента реальной возможности использования ресурса;

о возложении обязанности на Избирательную комиссию Челябинской области и ПАО Сбербанк России обеспечить возможность внесения добровольных пожертвований кандидату от физических и юридических лиц через ПАО Сбербанк (сайт, приложения и т.д.);

о возложении обязанности на Избирательную комиссию Челябинской области разместить СПИ «Кандидат» на официальном сайте и считать сроки на выдвижение и регистрацию с даты, которая обеспечит кандидатам возможность подготовки документов через СПИ «Кандидат»;

о возложении обязанности принять календарный план по проведению дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области по Троицкому одномандатному избирательному округу №25, в котором без учета затрат на организационные моменты (технические - открытие счета, передача данных) - будет предоставлено право кандидатам выдвигать свои кандидатуры в течение 30 дней, а также сбор подписей в течение 30 дней.

Определением Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года административное дело в части указанных выше требований передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года определение Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обладает пассивным и активным избирательным правом на территории Челябинской области. 09 июня 2022 года Избирательная комиссия Челябинской области назначила выборы депутатов Законодательного собрания, при этом избирательная комиссия Челябинской области не обеспечила необходимых условий кандидатам для реализации пассивного избирательного права.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 09 июня 2022 года № 12/393-7 установлена рекомендация сдавать документы, которые заполнены в СПИ «Кандидат», однако данного программного обеспечения на сайте избирательной комиссии не размещено.

Также законодательством Российской Федерации установлена возможность осуществлять добровольные пожертвования кандидатам от граждан и юридических лиц на специальный избирательный счет в ПАО Сбербанк, однако неоднократные попытки сделать пожертвование через приложение Сбербанка - не удались. Приложение Сбербанка сообщает, что прием платежей по данным реквизитам невозможен.

Кроме того, законодательством Челябинской области установлена возможность сбора подписей через портал Госуслуг, согласно закону право сбора подписей наступает на следующий день, после подачи документов. Однако на момент подачи настоящего искового заявление у избирателей - не появилась кнопка «Мои выборы» и кнопка «Поддержать». Полагает, что 30- дневный срок сбора подписей должен считаться с того момента, когда у кандидата и избирателей появилась реальная возможность реализовать свои избирательные права.

Указывает, что на сайте избирательной комиссии отсутствует актуальная версия законодательства, которая применяется при проведении дополнительных выборов Законодательного Собрания Челябинской области, что приводит к правовой неопределенности.

Считает, что Избирком Челябинской области халатно относится к своим полномочиям, либо умышленно противодействует в реализации кандидатам избирательных прав.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, восстановив нарушенные избирательные права заявителя как кандидата и избирателя, иных лиц и прописав правовой механизм защиты и восстановления нарушенных прав лиц, которые не могут поставить подпись через систему Госуслуг, установив 30-дневный срок на сбор подписей избирателей с момента устранения причин нарушенных избирательных прав и реально работающих механизмов реализации активного и пассивного избирательных прав.

ФИО1 просил привлечь для дачи заключения Центральную Избирательную комиссию Российской Федерации.

При обнаружении невозможности решить вопрос в ходе административного производства – направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации на соответствие указанных норм избирательного законодательства, которое невозможно исполнить, Конституции и о запрете конституционного права избирать и быть избранным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не был извещен о судебном заседании на 07 сентября 2022 года. Судом не были исследованы все обстоятельства дела: когда была размещена программа СПИ «Кандидат», когда заработали Госуслуги и механизмы их работы, не дана оценка разному количеству избирателей в сервисе Госуслуги (66 тысяч и 122 тысячи). Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ (с изменениями от 14 марта 2022 года) действия и бездействия региональных избиркомов обжалуются в областной суд, а не в районный. В статье 1 сказано, что если иные федеральные законы по выборам противоречат, применяются нормы Федерального закона № 67-ФЗ. Указывает, что суд не учел положение о Госуслугах, принятое ЦИК России, где подписи на Госуслугах собираются минимум через 2 дня после подачи документов в Избирком. Соответственно вычитая эти 2 дня – получается менее 30 дней на непосредственный сбор подписей. Кроме того, суд не изучил причину бездействия Избиркомов Челябинской области по работе сервиса Госуслуги. Суд не изучил механизма внесения подписей через Госуслуги, если у человека прописка в округе, а в системе Госуслуг человека нет. Таких порядка 400 человек, и он. Он прописан в Троицком округе, а на Госуслугах у него кнопки нет. Говорят, база будет обновляться в конце июля, а по срокам Челябинского избиркома до 14 июля собираются подписи. Почему и важно применить нормы федерального закона и продлить сбор подписей на 30 дней, так будут обеспечены все механизмы, либо не менее, чем до 03 августа по нормам Федерального закона № 67-ФЗ, где сказано, что на регистрацию подается не позднее, чем за 45 дней. Также указал, что на Госуслугах не могут поставить подписи люди, которым сейчас 17 лет, но 11 сентября будет 18 лет и они имеют право подписаться. Нарушается принцип равенства прав всех избирателей, у кого-то прав больше. Тем более молодежь как раз ездит по стране, поступает в ВУЗы и не может поставить подпись вживую. Подпись на Госуслугах не могут поставить военнослужащие, которые находятся в СВО, они тоже имеют избирательные права. Одной из задач КАС РФ является предупреждение нарушения прав. Невыполнение избиркомом Челябинской области своих функций по защите избирательных прав жителей Челябинской области и их несвоевременная защита – влечет новые нарушения. Считает, что рассмотрение спора в Центральном районном суде – это нарушение принципов КАС РФ и порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика избирательной комиссии Челябинской области ФИО2, ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика ПАО Сбербанк России, административного ответчика Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, представители заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии города Троицка с полномочиями окружной избирательной комиссии, Территориальной избирательной комиссии Троицкого района, Законодательного Собрания Челябинской области, Губернатора Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Прокурор Рыскина О.Я. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Центральная Избирательная комиссия Российской Федерации извещена о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приобщенные новые доказательства, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, административный истец ФИО1 являлся выдвинутым кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25.

Решением территориальной избирательной комиссии города Троицка от 23 июля 2022 года № 42/164-5 «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25» ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области регулируются законом Челябинской области от 08 сентября 2005 года № 398-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области»).

Согласно статье 6 Закона Челябинской области от 26 октября 2006 года № 70-ЗО «Об избирательных комиссиях в Челябинской области» избирательная комиссия Челябинской области является государственным органом Челябинской области, организующим подготовку и проведение выборов на территории Челябинской области в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами, законами Челябинской области. Избирательная комиссия Челябинской области действует на постоянной основе и является юридическим лицом. Избирательная комиссия Челябинской области состоит из 14 членов комиссии с правом решающего голоса.

На основании пунктов 1, 10 статьи 12 Закона Челябинской области «Об избирательных комиссиях в Челябинской области» избирательная комиссия Челябинской области: осуществляет на территории Челябинской области контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Согласно части 7 статьи 53 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе избирательная комиссия Челябинской области назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва – на день голосования на этих выборах.

На основании части 1 статьи 8 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования, т.е. не ранее 2 июня и не позднее 12 июня 2022 года. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

09 июня 2022 года Избирательной комиссией Челябинской области принято постановление №12/388-7 «О назначении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25», которое было опубликовано 14 июня 2022 года в спец.выпуске № 7 газеты «Южноуральская панорама» № 47 (4375) (л.д. 120,121 т. 1).

Полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25, на основании Постановления избирательной комиссии Челябинской области от 09 июня 2022 года №12/389-7, возложены на территориальную избирательную комиссию города Троицка.

В целях единообразного применения законодательства в период работы с избирательными документами при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 Избирательной комиссией Челябинской области 09 июня 2022 года было принято постановление №12/393-7 «О Перечне и формах документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательные комиссии Челябинской области при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25» (далее – Постановление № 12/393-7). Указанным постановлением утверждены и рекомендованы формы документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию при проведении указанных выше выборов. Постановление размещено на сайте Избирательной комиссии Челябинской области 10 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 12/393-7, избирательным объединениям, кандидатам рекомендовано использовать специализированное программное изделие «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах» ГАС «Выборы» (далее – СПИ) при подготовке документов по некоторым формам.

Как следует из содержания Постановления Избирательной комиссии Челябинской области № 12/393-7, использование специализированного программного изделия «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах» ГАС «Выборы» не является обязательным и носит рекомендательный характер и возможно для использования при оформлении сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, в том числе уполномоченных представителях по финансовым вопросам, и доверенных лицах при подготовке документов для представления кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в соответствующие избирательные комиссии, в том числе в машиночитаемом виде.

На сайте Избирательной комиссии Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: www.chelyabinsk.izbirkom.ru размещен баннер «Единый день голосования». В перечне информации, размещенной в разделе «Единый день голосования», размещено Специализированное программное изделие «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах» ГАС «Выборы» на дополнительных выборах депутата Законодательного собрания Челябинской области седьмого созыва (Модуль «Кандидат»).

При этом, представление кандидатом в окружную избирательную комиссию документов на выдвижение, подготовленных без использования СПИ, не является основанием для отказа в принятии документов или последующего отказа в регистрации кандидата.

После представления ФИО1 в окружную избирательную комиссию по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25 документов на выдвижение, ФИО1 в соответствие с частью 13 статьи 37 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» было выдано разрешение на открытие специального избирательного счета в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 17 статьи 37 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» по предъявлении документов, предусмотренных законом и оформленных в соответствии с установленным им порядком, филиалы публичного акционерного общества «Сбербанк России», а в случаях, установленных Федеральным законом, - другой кредитной организации обязаны незамедлительно открыть специальный избирательный счет. Плата за услуги по открытию счета и проведению операций по счету не взимается. За пользование средствами, находящимися на счете, проценты не начисляются и не выплачиваются. Все средства зачисляются на счет в валюте Российской Федерации.

Корректность работы приложения Сбербанка не относится к компетенции Избирательной комиссии Челябинской области. Кроме того, доказательства нарушений избирательных прав ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» не представлено, незаконного бездействия не допущено.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» в поддержку выдвижения кандидатов должны быть собраны подписи избирателей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35-1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пункт 15 статьи 18 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» предусматривает, что сбор подписей избирателей может осуществляться с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕГПУ). Количество подписей избирателей, которое может быть собрано с использованием указанной системы, должно составлять не более 50 процентов от количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата.

Сбор подписей избирателей кандидатами с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ может начинаться после дня, следующего за днем представления кандидатом документов для уведомления о своем выдвижении в соответствующую избирательную комиссию.

На дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25 установленное количество подписей избирателей, которое может быть проставлено с использованием ЕПГУ в поддержку выдвижения кандидата составляет 1380 подписей.

В соответствии с пунктом 16.9 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», порядок проставления подписей с использованием ЕПГУ, представления указанных подписей в избирательную комиссию, а также проверки подписей, представленных для регистрации кандидата, списка кандидатов в избирательную комиссию, сведения, предоставляемые кандидатам, избирательным объединениям о поддержавших их избирателях, и порядок предоставления этих сведений устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с оператором ЕПГУ.

Постановлением ЦИК России от 04 июня 2020 года № 251/1852-7 утвержден Порядок сбора подписей избирателей с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, сбор подписей избирателей кандидатами, избирательными объединениями с использованием ЕПГУ может начинаться после дня, следующего за днем представления кандидатом документов для уведомления о своем выдвижении в избирательную комиссию, заверения списка кандидатов избирательной комиссией и заканчивается в установленный законом субъекта Российской Федерации последний день, когда кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения может представить в избирательную комиссию документы для регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 2.1 Порядка, для начала сбора подписей с использованием Портала Госуслуг кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения подтверждает намерение получить поддержку выдвижения соответственно кандидата, списка кандидатов путем проставления подписи избирателем с использованием ЕПГУ, сформировав соответствующее подтверждение в личном кабинете кандидата, избирательного объединения и подписав его усиленной квалифицированной электронной подписью.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия Избирательной комиссии Челябинской области, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО Сбербанк России, и отсутствия нарушения избирательных прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку достоверно установлено, что представление кандидатом документов на выдвижение, подготовленных без использования использование СПИ (специализированного программного изделия), не является основанием для отказа в принятии документов и последующего отказа в регистрации кандидата.

Установлено, что ФИО1 были представлены в окружную избирательную комиссию по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25 документы для уведомления о выдвижении уже 14 июня 2022 года, которые были приняты окружной избирательной комиссией, ФИО1 выдано Подтверждение получения документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения.

14 июня 2022 года на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был открыт специальный избирательный счет, куда стали поступать денежные средства и добровольные пожертвования, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ФИО1, за период с 14 июня 2022 года по 06 июля 2022 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» является федеральной государственной информационной системой, его работа не относится к полномочиям Избирательной комиссии Челябинской области, невозможность проставления подписи избирателя с использованием ЕПГУ нельзя отнести к бездействию административных ответчиков. Невозможность по каким-либо причинам проставить подпись с использованием ЕПГУ не лишает избирателя права поставить подпись в подписном листе на бумажном носителе.

Согласно сведениям технической поддержки ЕПГУ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, подтверждение намерения получить поддержку своего выдвижения в личном кабинете кандидата ФИО1 на Портале Госуслуг было сформировано и подписано его усиленной квалифицированной электронной подписью в 11:35 (по московскому времени) 16 июня 2022 года. Так, по состоянию на конец дня 16 июня 2022 года в личном кабинете ФИО1 было зафиксировано 14 подписей, проставленных с использованием ЕПГУ в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25. По итогам сбора подписей ФИО1 получил 832 подписи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» оператором федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» определено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Организация работы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не относится к полномочиям избирательных комиссий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» является федеральной государственной информационной системой, его работа не относится к полномочиям избирательной комиссии Челябинской области, верно пришел к выводу о том, что невозможность проставления подписи избирателя с использованием ЕПГУ нельзя отнести к бездействию административных ответчиков.

Установив отсутствие незаконного бездействия административных ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на них обязанностей, указанных ФИО1 в административном иске.

Так суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возложении на Избирательную комиссию Челябинской области обязанности по обеспечению возможности постановки подписей через портал Госуслуги в течение 30 дней с момента реальной возможности использования ресурса, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации должен составлять не менее 30 дней.

Определение сроков выдвижения кандидатов, для сбора подписей избирателей в силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Законодательство о выборах не содержит нормы о том, что сроки для непосредственного сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов должны составлять не менее 30 дней с момента, когда у кандидата и избирателей появилась реальная возможность реализовать свои избирательные права.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности проставления подписей при использовании порталом Госуслуг. Понятие «реальная возможность» носит неопределенный характер.

Из материалов дела следует, что на сайте Избирательной комиссии Челябинской области в разделе «Законодательство о выборах и референдумах» размещен подраздел «Региональное законодательство на Портале pravo.gov.ru», а также в баннере «Единый день голосования» размещен Закон Челябинской области. Соответственно, истец имел возможность ознакомления с актуальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в области избирательных прав. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны Избирательной комиссии Челябинской области.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие являются законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства суд не установил версию Закона Челябинской области о «Выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области», на основании которого принималось решение, не учел положение о Госуслугах, принятое Центральной Избирательной комиссией России, где подписи на Госуслугах собираются минимум через 2 дня после подачи документов в Избирком, не изучил причину бездействия избиркомов Челябинской области по работе сервиса Госуслуги, не изучил механизм внесения подписей через Госуслуги, если у человека прописка в округе, а в системе Госуслуг человека нет, на Госуслугах не могут поставить подписи людей, которым сейчас 17 лет, но до 11 сентября будет 18 лет и они имеют право подписаться, подписи на Госуслугах не могут поставить военнослужащие, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Представленные ФИО1 в материалы административного дела списки лиц, с их адресами и паспортными данными, в подтверждение того, что данные лица не смогли проставить свою подпись за ФИО1 в портале Госуслуги, суд оценивает критически (л.д. 102-107 т. 1). Указанные лица с жалобами в избирательные комиссии не обращались, список указанных лиц не является относимым и допустимым доказательством нарушения избирательных прав ФИО1

Распечатка с портала Госуслуг (л.д. 124-127 т. 1) содержит сведения о количестве сопоставленных по округу избирателей, данная цифра не имеет правового значения, не нарушает избирательные права ФИО1, не свидетельствует о необходимости сбора подписей большего числа избирателей.

Представленная административным истцом в материалы дела распечатка переписки гр. ФИО4 с руководителем аппарата Территориальной избирательной комиссии города Троицка (л.д. 112-114 т. 1) также не свидетельствует о незаконности бездействия Избирательной комиссии Челябинской области, не свидетельствует о не возможности проставить свою подпись в поддержку кандидата ФИО1 на бумажном носителе. Указанное не свидетельствует о нарушении избирательных прав ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Поскольку в соответствии со статьей 19 КАС РФ требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения административного ответчика, подсудность при рассмотрении данного дела не нарушена.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административное дело в части указанных выше требований, было направлено в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения на основании определения Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, вступившего в законную силу.

Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 КАС РФ).

Довод административного истца ФИО1 о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в силу части 3 статьи 15 КАС РФ соответствующий запрос подлежит направлению судом в том случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации. Между тем, такого несоответствия судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в адрес избирательной комиссии Челябинской области не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 200 КАС РФ.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта, не допущены.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Довод административного истца о том, что суд незаконно постановил решение в его отсутствие не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела о времени и месте судебного заседания 07 сентября 2022 года ФИО1 извещался Центральным районным судом г. Челябинска:

- судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 36,47 т. 2);

- телеграммой по адресу, указанному в административном иске, в апелляционной жалобе (л.д. 48,49 т. 2);

- по электронной почте ФИО1, согласно отчету доставка этому получателю выполнена (л.д. 46 т.2).

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца 07 сентября 2022 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении административного истца, а поскольку отсутствовали доказательства уважительности его неявки, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи